Решение по делу № 02-0098/2021 от 16.04.2020

ДЕЛО № 2-98/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при помощнике судьи Гусевой И.А., с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Соболева Андрея Витальевича к ООО «Колди», АО «УК Колди» о признании авторского права на произведение, зарегистрированное в качестве товарных знаков,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соболев Андрей Витальевич обратился в суд с иском с учетом уточнения требований к ООО «Колди», АО «УК Колди» о признании авторского права на произведение, зарегистрированное в качестве товарных знаков, указав, что 11.01.2019 г. от ООО «Колди» ему поступило предложение принять участие в тендере на выбор подрядчика для разработки нейминга и позиционирование проекта комплекса-апартаментов по адресу: ..., в тот же день им было принято предложение и он приступил к работе согласно тендерному заданию. 22.01.2019 г. им согласно тендерному заданию было направлено коммерческое предложение и разработанные в рамках тендерного задания материалы, включающие в себя, в том числе бренд ......), позиционирование и иные материалы к нему.
24.01.2019 г. результат услуг был презентован в офисе ООО «Колди», по итогам проведения тендера и подведения его итогов истец был признан победителем в тендере. Сразу после окончания тендера, по просьбе ответчика, приступил к выполнению предусмотренных тендером и коммерческим предложением работ, в том числе была начата работа над брендом, графически оформляя его в соответствии с требованиями ответчика, начата разработка брендбука и пр. В процессе работы истец неоднократно просил ответчика согласовать и подписать направленный им договор, который впоследствии так и не был подписан ответчиком. При этом в июле 2019 года истцом было установлено, что разработанная креативная концепция активно используется ответчиком в предпринимательской деятельности, более того, не оформив договором передачу исключительных прав на разработанный им товарный знак, являющийся его интеллектуальной собственностью, ответчиком было подано 20.02.2019 г. в Роспатент 2 заявки на регистрацию товарных знаков № ..., результатом рассмотрения которой стала регистрация Роспатентом торговой марки ... на имя ответчика.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 1234, 1285 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Если переход исключительного права по договору об отчуждении исключительного права подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 1232), исключительное право на такой результат или на такое средство переходит от правообладателя к приобретателю в момент государственной регистрации. По договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.

Истец в судебном заседании указал, что ему стало известно о том, что разработанная креативная концепция активно используется ответчиками в предпринимательской деятельности, более того, без оформления договора о передаче исключительных прав на разработанный им товарный знак, являющийся его интеллектуальной собственностью, ответчиками было подано 20.02.2019 г. в Роспатент 2 заявки на регистрацию товарных знаков
№ ..., результатом рассмотрения которой стала регистрация Роспатентом торговой марки ..., что привело к нарушению его исключительного права на созданный им бренд ... ... и ... ....

Государственная регистрация в качестве товарных знаков таких обозначений допускается при наличии соответствующего согласия, предусмотренного пунктом 6 и подпунктами 1 и 2 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ (абзац второй пункта 10 указанной статьи Кодекса).

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В статье 1257 ГК РФ определено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Оценив представленные сторонами доказательства, установив, что исключительное права истца на созданное им произведение нарушено, что подтверждается материалами дела, доказательств согласия истца на использование созданного им бренда ответчиками не представлено, как не представлено и надлежащих объективных доказательств того, что спорные произведения (бренд), зарегистрированные ответчиком в качестве товарного знака, не являются результатом творческого труда истца, правообладателем товарных знаков является АО «УК «КОЛДИ», в этой связи требования истца о признании исключительного права на произведения (бренды) ... ... и ... ..., зарегистрированные в качестве товарных знаков по свидетельству № ... подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать исключительное авторское право индивидуального предпринимателя Соболева Андрея Витальевича на произведения (бренды) ... ... и ... ..., зарегистрированные в качестве товарных знаков по свидетельству № ....

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья К.П. Борисова