Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2020 ~ М-359/2020 от 20.10.2020

Дело №2-361/2020

УИД 36RS0019-01-2020-000580-08

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(ЗАОЧНОЕ)

11 декабря 2020 года Кантемировка

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Т.В,

при секретаре Ивановой О.В,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Юровой Валентине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Кантемировский районный суд Воронежской области с иском к Юровой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что между ним и ответчиком 30.01.2019 года был заключен кредитный договор №1914411/0011. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 507 500 руб. Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что денежные средства должны быть направлены заемщиком исключительно на приобретение жилого помещения (квартиры) общей площадью 67,4 кв.м, находящегося на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> общей стоимостью 2 950 000 руб. Срок возврата кредита был установлен 30.01.2044 года. Процентная ставка по кредиту установлена 10,710%. Уплата процентов установлена ежемесячно. Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства единовременно 30.01.2019 г. В настоящее время ответчик не выполняет условия кредитного договора- нарушает сроки уплаты основного долга, процентов, предусмотренных договором. По состоянию на 07.10.2020 года образовалась задолженность в сумме 2 772 665 руб. 40 коп, из них:

- просроченный основной долг – 2 497 480 руб. 69 коп.; - проценты за пользование кредитом – 265 980 руб. 64 коп.; - пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом- 9 204 руб. 07 коп. Обеспечением исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения, указанного в п. 2.1 кредитного договора с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение. Право собственности на квартиру принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ответчика на квартиру, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации №. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру в силу закона. 21.08.2020 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. До настоящего момента требование не исполнено, задолженность ответчиком не погашена, ответ на предложение о расторжении договора не получен.

Исходя из этого, истец просит взыскать с ответчика Юровой В.С. задолженность по кредитному договору в сумме 2 772 665 руб. 40 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество (ипотека в силу закона)- квартиру, принадлежащую на праве собственности Юровой Валентине Сергеевне, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 950 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате гос. пошлины в размере 34 063 руб. Расторгнуть кредитный договор №1914411/0011 от 30.01.2019 г, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Юровой Валентиной Сергеевной.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился. О дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом. Направил в суд письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в отсутствии представителя истца (л.д.59).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Юрова В.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеются уведомления о вручении судебных повесток (л.д.63,64). Об уважительных причинах неявки в судебное заседание Юрова В.С. суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении дела. В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление АО «Россельхозбанк» в отсутствии ответчика Юровой В.С., в порядке заочного производства, полагая, что ответчик о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: между истцом и ответчиком 30.01.2019 года был заключен кредитный договор №1914411/0011 (л.д. 10-15), по которому банк предоставил кредит ответчику на срок до 30.01.2044 года включительно в сумме 2 507 500 руб. Свои обязательства по заключенному с ответчиком соглашению истец исполнил надлежащим образом (л.д.19). Юрова В.С. обязалась при заключении кредитного договора своевременно, согласно установленного графика, производить оплату кредита, при этом уплатить за пользование кредитом 10,55 % годовых. Согласно п.5.2 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий кредитного договора обязательства ответчика обеспечены ипотекой в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения, указанного в п. 2.1 кредитного договора с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение (квартиры) общей площадью 67,4 кв.м, находящегося на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. (л.д.10, 10 оборот). Жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежит на праве собственности ответчику по настоящему спору (л.д.21-23).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела истцом обязательства, взятые по кредитному договору, исполнены в полном объеме (л.д.19).

Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из письменных доказательств, ответчик взял на себя обязательства по возврату кредита по частям по сроку возврата 30.01.2044 года. Согласно условиям договора кредит ответчику предоставлен под 10,55 % годовых (л.д.10).

Как видно из положений ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из письменных доказательств, исследованных судом, видно, что ответчик сумму задолженности возмещала с нарушением условий договора, тем самым нарушив условия заключенного 30.01.2019 года соглашения (л.д.27).

Согласно ст. 811 ГК РФ 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом договорных отношений между сторонами, неоднократным нарушением ответчиком условий и сроков кредитного договора и как следствие образовавшейся задолженности перед Банком по кредитному договору, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга – 2 772 665,40 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности судом проверен, верен. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения. В соответствии с п. 5,2 Договора надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств осуществляется обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. (л.д. 13 оборот)

В соответствии со ст. 77, Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу залога кредитор согласно ст. 334 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда,

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества и необходимости установления его начальной продажной цены, которая определяется согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Как следует из ч. 3 ст. 340 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 5.5 Кредитного договора рыночная стоимость предмета залога установлена отчетом независимого оценщика, составляет 2954000 руб. О чем стороны согласились в кредитном договоре (л.д.13 оборот,13).

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Как следует из п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору, в силу обязательств между сторонами по делу, установленных договором, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № подлежат удовлетворению.

Пункт 2 статьи 450 предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно статье 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

    Согласно имеющегося в материалах дела сведений истец предупредил ответчика о возможности расторжения кредитного договора, направив ему 21.08.2020 года требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.24). Ответчику было предоставлено время для погашения образовавшейся задолженности до 23.09.2020 года. Данное требование ответчиком не исполнено. В связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Подлежат взысканию с ответчика и расходы истца по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, указывающей на то, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Исходя из выше изложенного, на основании ст. 309, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Юровой Валентины Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу АО «Россельхозбанк», зарегистрированного по адресу: 119034 г. Москва Гагаринский переулок д.3, задолженность по кредитному договору №1914411/0011 от 30.01.2019 года в сумме 2 772 665,40 (Два миллиона семьсот семьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят пять) руб. 40 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 063 (Тридцать четыре тысячи шестьдесят три) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество (ипотека в силу закона)- квартиру, принадлежащую на праве собственности Юровой Валентине Сергеевне, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Расторгнуть кредитный договор №1914411/0011 от 30.01.2019 г, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Юровой Валентиной Сергеевной.

В остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено в совещательной комнате.

     Судья Карпенко Т.В.