Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1184/2021 от 11.01.2021

Судья: Молитвина Т.А.

1 инст. дело № 2-1184/2021

2 инст. дело № 33-45326/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Кнышевой Т.В., Шокуровой Л.В.,

при секретаре Кузнецове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В..

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов по доверенности Наводничего Ю.Ю. на решение Тверского районного суда г. Москвы от … года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Харитоновой И. Н., Халиуловой Л. Н. , Меновщикова М. Е., Сыроеловой Л. Б., Рябухиной С. Г. к ЖСК артистов балета Большого театра Союза ССР о признании права отсутствующим, признании права собственности на общедомовое имущество - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права отсутствующим, признании права собственности на общедомовое имущество, свои исковые требования мотивировали тем, что они являются собственниками квартир по адресу: г. …, ул. …, д. …, стр. … . … г. Исполнительным комитетом Московского городского совета трудящихся на основании решения Исполкома Московского городского совета от … г. № …, распоряжения от … г. № … был издан акт о предоставлении ЖСК земельного участка … кв.м., во вл. №№ … -… по ул. … и вл. №№ …-… по ул. … …-на г. … для капитального строительства многоэтажного жилого дома площадью … кв.м., кубатурой … куб.м. Строительство дома кооператива обеспечено финансированием за весь период строительства за счет личных средств и банковской ссуды через … отделение МГК … р/счет № … . После завершения строительства многоквартирного дома члены ЖСК, полностью внесшие паевой взнос, зарегистрировали право собственности на распределенные им квартиры.

… г. решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол № …) был выбран способ управления многоквартирным домом, полномочия по управлению были переданы ГБУ «Жилищник района Тверской». С данного момент ЖСК фактически утратил заявленные в его уставе цели деятельности, поскольку строительство многоквартирного дома было завершено, а управление таковым было передано управляющей организации.

Вместе с тем ЖСК до настоящего момента не ликвидирован и продолжает формально осуществлять свою деятельность, периодически направляя уведомления жильцам о проведении собраний по различным вопросам, в т.ч. уплате взносов. Таким образом, ЖСК под видом управляющей организации фактически осуществляет сдачу в аренду помещений, которые должны входить в состав общего имущества многоквартирного дома по следующим основаниям.

Как стало известно истцу по итогам прокурорской проверки, подвальные помещения в многоквартирном доме были поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости площадью … кв.м., с кадастровым номером … с адресом: …, г. …, ул. …, д. …, строен. …, подвал, помещение … - комнаты …, с. … по …, с. … по …, …; помещение … - комнаты с … по …; помещение … - комнаты с … по …; помещение … - комнаты с … по …, …, …; цоколь, помещение … - комната …; помещение … - комната …; помещение … комната … . По состоянию на … г. на данное помещение было зарегистрировано право собственности ЖСК артистов балета Большого театра Союза ССР.

В качестве обременений права в отношении помещения ЕГРН также указано на право аренды ООО «Солнце» с …. г. сроком на … лет.

Истцы, являющиеся собственником жилого помещения в многоквартирном доме, полагают, что он также на основании ст. 36 Жилищного кодекса РФ имеют долю в праве собственности на данные подвальные помещения, в связи с чем просят признать отсутствующим право собственности Жилищно-строительного кооператива артистов балета Большого театра Союза ССР в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения площадью … кв.м. с кадастровым номером … по адресу: г. …, ул. …, д. …, строен. …, подвал, признать за собственниками помещений в многоквартирном доме право общей долевой собственности в отношении указанного объекта недвижимости.

Истец Харитонова И.Н., представители истцов Анисимов А.Г., Наводничий Ю.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ЖСК «Артистов балета Большого театра Союза ССР» Виноградов А.А., Морозова Д.К., Лютенко М.О. судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ГБУ г. Москвы «Жилищник района Тверской» Степанищев С.В. доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Солнце» Рябинин М.В. в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят истцы в лице своего представителя по доверенностям Наводничего Ю.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истцов – Анисимов А.Г. явился, доводы жалобы поддержал.

Представители ответчика ЖСК «Артистов балета Большого театра Союза ССР» Виноградов А.А., Морозова Д.К., Лютенко М.Ю. в заседание судебной коллегии явились, в удовлетворении жалобы просили отказать, с решением суда согласны.

Представитель третьего лица ООО «Солнце» по доверенности Рябинин М.В. в суде апелляционной инстанции просил в удовлетворении жалобы отказать.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными материалами дела, что ЖСК артистов балета Большого театра Союза ССР был создан в целях строительства многоквартирного жилого дома по адресу: …, г. …, ул. …, д. …, стр. … .

… г. Исполнительным комитетом Московского городского совета грудящихся на основании решения Исполкома Московского городского совета от … г. № …, распоряжения от … г. № … был издан акт о предоставлении ЖСК земельного участка … кв.м., во вл. №№ …-… по ул. … и вл. №№ …-… по ул. … …-на г. … для капитального строительства многоэтажного жилого дома площадью … кв.м., кубатурой … куб.м.

… г. решением Исполкома Московского городского совета № … утверждено проектное задание на строительство …-этажного жилого дома по ул. …, №№ …-…, со следующими показателями: строительный объем … куб.м., жилая площадь … кв.м., полезная площадь … кв.м., количество квартир …, встроенные нежилые помещения - отделение связи … кв.м., кафе … кв.м., стоимость … куб.м., дома … руб., … кв.м. - … руб.

… г. Архитектурно-планировочным управлением Инспекции государственного строительного надзора г. Москвы ЖСК было выдано разрешение па производство работ № … для строительства на земельном участке …-… по …. кирпичного … этажного …-х секционного здания по типовым секциям САКБ жилого дома с центральным отоплением, водопроводом, канализацией, газификацией, горячим водоснабжением, лифтами, мусоропроводами, радиофикацией, телефонизацией, телевизацией и электроосвещением, значащегося на генеральном плане под лит. … .

Как видно из справки ЖСК от … г. № … , представленной в Инспекцию государственного архитектурно-строительный надзора г. Москвы, строительство дома кооператива обеспечено финансированием за весь период строительства за счет личных средств и банковской ссуды через … отделение МГК … р/счет № … .

… г. управлением начальника Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора г. … утвержден акт государственной приемки здания - … этажный жилой дом по адресу: ул. …, д. …, со следующими параметрами: … секций, общий объем … куб.м., полезная площадь … кв.м., жилая площадь … кв.м., количество квартир … .

После завершения строительства многоквартирного дома члены ЖСК. полностью внесшие паевой взнос, зарегистрировали право собственности на распределенные им квартиры.

Истцы являются собственниками квартир по адресу: г. …, ул. …, д. …, стр. … .

… г. решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол № …) был выбран способ управления многоквартирным домом, полномочия по управлению были переданы ГБУ «Жилищник района Тверской».

Также в судебном заседании установлено, что подвальные помещения в многоквартирном доме были поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости площадью … кв.м., с кадастровым номером … с адресом: г. …, ул. …, д. …, строен. …, подвал, помещение … комнаты …, с. … по …, с. … по …, …; помещение … - комнаты с … по …; помещение … комнаты с … по …; помещение … - с комнаты с … по …, …, …; цоколь, помещение … - комната …; помещение … - комната …; помещение … - комната … .

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Московским государственным комитетом по регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, субъектом права является Жилищно-строительный кооператив артистов балета Большого театра Союза ССР (регистрационная запись № … от … г.). Основанием для регистрации права собственности, как следует из свидетельства, явился акт государственной приемки здания от … .

Разрешая заявленные требования, суд, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, ст. ст. 36, 44.1 ЖК РФ, ст. 8, п. 2 ст. 181.1, п. 1 ст. 181.2, п. 1 ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, учитывая, что право собственности ЖСК «Артистов балета Большого театра Союза ССР» на помещения площадью … кв. м, расположенные в доме по адресу: г. …, ул. …, д. …, строен. …, возникло в соответствии с требованиями ст. 8 ГК РФ на основании издания актов государственных органов и органов местного самоуправления, в результате строительства дома, право собственности ответчика в установленном порядке зарегистрировано, пришел к выводу, что исковые требования о признании права отсутствующим являются необоснованными и в их удовлетворении должно быть отказано.

Кроме того, суд исходил из того, что спорные помещения являются самостоятельным объектом недвижимости, которыми фактическим владеет ответчик, поскольку на момент оформления права собственности в … году указанные в иске подвальные смещения были предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием дома, имели изолированные выходы, не были связаны с другими помещениями дома и фактически не использовались собственниками жилых помещений многоквартирного дома в качестве общего имущества.

Ссылки истцов на размещение в указанном подвале котельной судом отклонены как несостоятельные, поскольку согласно имеющемуся в регистрационном деле письме ЖСК артистов балета Большого театра Союза ССР от … г. котельная в доме была закрыта, а дом переключен на снабжение теплом и горячей водой от ЦТП.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Разъясняя смысл пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 мая 2009 г. N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения, возможности его использования как самостоятельного.

По смыслу приведенных выше норм права определяющим признаком для отнесения нежилых помещений в многоквартирном доме к общему имуществу является признак их эксплуатации исключительно в целях удовлетворения нужд более одного помещения в этом доме. Предусматривая право собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на общее имущество, законодатель одновременно не исключает, что в доме может находиться иное недвижимое имущество самостоятельного назначения, то есть не предназначенного для обслуживания более одной квартиры в этом доме.

Поскольку судом установлено, что спорное нежилое помещение изначально введено в гражданский оборот как самостоятельные объект недвижимого имущества, имеет самостоятельное функциональное назначение, не связанное с непосредственным обслуживанием и эксплуатацией дома, суд верно пришли к выводу, что отсутствуют предусмотренные законом основания для признания поименованного недвижимого имущества общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, что исключает удовлетворение заявленных истцами требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции также пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска истцами срока исковой давности по заявленному требованию.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается и оснований считать их ошибочными не усматривает.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

В рассматриваемом случае, суд установил, что истцы вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не доказали, что владеют имуществом, в отношении которого предъявили заявленные исковые требования. В то время как спорное нежилое помещение, право собственности, на которое зарегистрировано за ответчиком, находится в его владении, сдается в аренду.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что природа настоящего иска не носит характер виндикации, в связи с чем применение срока исковой давности по данным основаниям, не основано на фактических обстоятельствах дела и законе, несостоятельны.

Действительно, согласно абзацу пятому статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Однако, как следует из содержащихся в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснений, положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.).

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд правильно указал, что в данном случае, характер предъявленного иска является виндикационным.

При таких обстоятельствах, вопрос применения срока исковой давности разрешен судом в соответствии с нормами материального права. Начало течения срока исковой давности определен судом исходя из фактических обстоятельств дела. Доказательств наличия уважительных причин истечения срока давности, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истцов, изложенную в иске, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от … года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: