Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-213/2021 (12-881/2020;) от 11.12.2020

Мировой судья Кибардина Н.В. <...>

66MS0070-01-2020-004525-23 дело № 12-213/2021

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Тагил 10 февраля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Глотова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Фаррахова М.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» Фаррахова М. Р.,

установил:

постановлением мирового судьи Фаррахов М.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи, Фаррахов М.Р., являясь директором общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (далее - ООО «Спецтехника»), расположенного по адресу: <адрес>, пом. 13, – в нарушение п. 5 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации не предоставил в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленные в установленном порядке документы (информацию), необходимые для осуществления налогового контроля по требованию №7528_16 от 11 ноября 2019 года, то есть в срок не позднее 18 декабря 2019 года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Фаррахов М.Р. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Выражая несогласие с состоявшимся решением, Фаррахов М.Р. указал, что в период инкриминируемого ему правонарушения он не являлся руководителем ООО «Спецтехника», в связи с чем не являлся субъектом правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фаррахов М.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 1 Статьей 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Основанием для привлечения мировым судьей директора ООО «Спецтехника» Фаррахова М.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении №358 от 27 августа 2020 года (л.д. 3), составленном должностным лицом Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области, выводы о непредставлении Фарраховым М.Р. в установленный срок, то есть в срок не позднее 18 декабря 2019 года, оформленных в установленном порядке документов (информации), необходимых для осуществления налогового контроля по требованию №_16 от 11 ноября 2019 года, полученного 4 декабря 2019 года.

Признавая Фаррахова М.Р. субъектом административной ответственности, мировой судья исходил из обязанности Фаррахова М.Р. как руководителя ООО «Спецтехника» обеспечить надлежащую организацию бухгалтерского учета в части соблюдения установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления оформленных в установленном порядке документов (информации), необходимых для осуществления налогового контроля в соответствующий налоговый орган.

Согласно п. 1 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

При этом в силу ч. 5 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Данные обстоятельства при рассмотрении дела надлежащим образом мировым судьей проверены не были. В частности, к протоколу об административном правонарушении приобщена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 19 декабря 2019 года (л.д. 17-27), из которой следует, что сведения о том, что Фаррахов М.Р., приступивший к исполнению обязанностей директора юридического лица с 16 мая 2014 года, с 21 августа 2019 года являются недостоверными. Данное указание на недостоверность сведений внесены в Единый государственный реестр юридических лиц на основании заявления физического лица о недостоверности сведений о нем (строки 34, 25-37, 55-56 выписки).

Из представленного в суд протокола № общего собрания участников ООО «Спецтехника» от 20 мая 2019 года также следует, что Фаррахов М.Р. освобожден от занимаемой должности директора общества с 21 мая 2019 года, функции управления обществом переданы Управляющей организации – ООО «ТЭК» с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, на момент наступления срока истребования оформленных в установленном порядке документов (информации), необходимых для осуществления налогового контроля, по требованию №_16 от 11 ноября 2019 года, полученного 4 декабря 2019 года – 18 декабря 2019 года – Фаррахов М.Р. руководителем юридического лица не являлся.

Таким образом, доказательства по делу об административном правонарушении оценены мировым судьей неполно.

При таких обстоятельствах Фаррахов М.Р. не является субъектом вменяемого ему правонарушения, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13.1 постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Фаррахова М.Р. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 15.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 30.12 - 30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: <...>

<...> ░░░░░░░ ░.░.