Решение по делу № 33-16023/2019 от 07.08.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 16023 /2019

22 августа 2019 г.                                    г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                 Ткачевой А.А.

судей:                                 Абдрахмановой Э.Я.

                                    Булгаковой З.И.

при секретаре                         Селиванец Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе К.А.В. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2019 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

У.Т.М. обратилась в суд с иском к К.А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов, указав в обоснование иска следующее. В феврале 2017 г. истец передала на хранение своей племяннице С.Т.В. денежные средства в размере 255 000 руб. В связи с тем, что денежные средства понадобились истцу для переезда из адрес в Республику Башкортостан, она обратилась к С.Т.В. с просьбой передать указанную сумму через племянника К.А.В. Данная просьба была выполнена С.Т.В., которая передала К.А.В. денежные средства в указанном размере, взяв с последнего письменную расписку от 2 мая 2017 г. о том, что К.А.В. обязуется передать указанную сумму истцу. Между тем, до настоящего времени К.А.В. денежные средства в указанном размере истцу не передал, в связи с чем у него возникло неосновательное обогащение за счет истца. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается возвратить истцу денежные средства в указанном размере, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 255 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, а также в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 30 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 5 750 руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования, заявленные У.Т.М. к К.А.В., о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов удовлетворены частично, с К.А.В. в пользу У.Т.М. взысканы: денежные средства в размере 255 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 10 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 5 750 руб. (л.д. 64-65).

В апелляционной жалобе К.А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено то обстоятельство, что денежные средства истца в размере 255000 руб., находившиеся по поручению истца на хранении у С.Т.В. и впоследствии полученные им от С.Т.В. для передачи истцу, о чем им выдана С.Т.В. соответствующая письменная расписка от 2 мая 2017 г., впоследствии по поручению истца были потрачены им на оплату услуг третьих лиц по осуществлению перевозки истца, ее дочери – инвалида У.И.Р. и их вещей из адрес в адрес Республики Башкортостан, а именно, им уплачено А.Ф.А. (грузчик) - 20000 руб., А.Р.Ф. (грузчик) - 15000 руб., Г.Р.Р. (водитель личного автомобиля марки «Газель») – 50000 руб., С.С.Г. (грузчик) – 30000 руб., В.В.А. (водитель автомобиля марки «Газель», грузчик) – 65000 руб., А.А.В. – (водитель автомобиля марки «Газель» (автобуса для перевозки людей) – 70000 руб., всего 250000 руб., а оставшиеся 5000 руб. были потрачены им на хозяйственные нужды (питание, приобретение мешков, веревок, других упаковочных материалов) и данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца в судебном заседании. Жалоба также содержит доводы о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайства ответчика об опросе в судебном заседании указанных лиц в качестве свидетелей, о том, что судом не исследованы фотографии, подтверждающие факт нахождения в адрес 11 мая 2017 г. принадлежащего одному из свидетелей автомобиля марки «Газель», государственный регистрационный знак О 329 РУ 102, с использованием которого осуществлялась перевозка истца, ее дочери – инвалида У.И.Р. и их вещей из адрес в адрес Республики Башкортостан, о том, что судом при постановке обжалуемого решения не учтено то обстоятельство, что в целях подбора для истца и ее дочери - инвалида У.И.Р. жилого помещения в адрес Республики Башкортостан ответчик воспользовался услугами риэлтора М.Р.С. Также жалоба содержит довод о том, что судом при постановке обжалуемого решения суда не учтены обстоятельства, подтвержденные вступившим в законную силу решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2018 г., принятым по гражданскому делу № 2 – 1488/2018 по иску У.Т.М., действующей в своих интересах и в интересах недееспособной У.И.Р., к К.А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, о том, что ответчик и его младшая сестра С.Т.В. являются племянниками истца и опрошенная в качестве свидетеля по данному гражданскому делу С.Т.В. дала в суде показания о том, что в связи с необходимостью переезда из адрес в адрес Республики Башкортостан истец попросила С.Т.В. передать находившиеся у нее на хранении денежные средства истца в размере 255000 руб. ответчику для организации с их использованием переезда У.Т.М. с дочерью из адрес в адрес Республики Башкортостан (л.д. 71 – 75).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав К.А.В., его представителя С.Н.В., поддержавших жалобу по доводам, в ней изложенным, У.Т.М., ее представителя И.Р.М., С.Т.В., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1 статьи 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); если правила, содержащиеся в части 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса (пункт 1); правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу требований статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1); на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень видов имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что С.Т.В. (третье лицо по делу) и ответчик К.А.В. являются племянниками истца, сторонами не оспаривается, что в феврале 2017 г. истец, проживавшая с недееспособной дочерью (инвалидом) У.И.Р. в адрес, передала на хранение С.Т.В., проживающей в адрес Республики Башкортостан, денежные средства в размере 255 000 руб., впоследствии попросила С.Т.В. возвратить ей денежные средства в указанном размере, передав их ей через К.А.В., проживающего в адрес Республики Башкортостан, по указанному поручению истца С.Т.В. 2 мая 2017 г. денежные средства в указанном размере передала К.А.В., написавшему при их получении расписку о получении денежных средств в размере 255000 руб. для передачи их истцу (л.д. 16), однако денежные средства в указанном размере ответчиком истцу переданы не были.

Частично удовлетворяя заявленные У.Т.М. к К.А.В. исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался названными правовыми нормами, подлежащими применению к урегулированию спорных правоотношений, исходил из установленности факта получения ответчиком денежных средств истца в размере 255555 руб. в отсутствие каких либо договорных обязательств между ними.

При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что относимые и допустимые доказательства наличия между сторонами каких-либо договорных отношений, в том числе и отношений, вытекающих из договора подряда с определением всех его существенных условий, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, судом таких доказательств не добыто, в связи с чем спорные денежные средства являются для К.А.В. неосновательным обогащением и подлежат возврату им истцу.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений. Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые для дела обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован судом верно, нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

Довод жалобы о том, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено то обстоятельство, что денежные средства истца в размере 255000 руб., полученные ответчиком от С.Т.В. для передачи истцу, впоследствии по поручению истца были потрачены ответчиком на оплату услуг третьих лиц по осуществлению перевозки истца, ее дочери – инвалида У.И.Р. и их вещей из адрес в адрес Республики Башкортостан (А.Ф.А. - 20000 руб., А.Р.Ф. - 15000 руб., Г.Р.Р. – 50000 руб., С.С.Г. – 30000 руб., В.В.А. – 65000 руб., А.А.В. – 70000 руб.), а оставшиеся 5000 руб. были потрачены ответчиком на хозяйственные нужды (питание, приобретение мешков, веревок, других упаковочных материалов) и о том, что данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца в судебном заседании, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку из представленных ответчиком суду расписок данных лиц о получении ими от него денежных средств в указанных размерах следует, что они осуществляли перевозку людей и вещей из адрес в адрес Республики Башкортостан по просьбе К.А.В., а в подтверждение того, что истец распорядилась принадлежащими ей денежными средствами в размере 255000 руб. посредством дачи К.А.В. поручения об оплате каких – либо услуг данных лиц и о расходовании оставшихся денежных средств в размере 5000 руб. на хозяйственные нужды (питание, приобретение мешков, веревок, других упаковочных материалов), относимые и допустимые доказательства ответчиком суду не представлены.

Кроме того, как следует из материалов дела, в судебном заседании 30 мая 2019 г. К.А.В. пояснял суду, что все расписки данных лиц (шесть человек) о получении от него денег в указанных размерах были составлены в адрес, однако ранее (27 мая 2019 г.) ответчик ссылался лишь на расписки о получении от него денежных средств Асадуллиными Ф.А. (20000 руб.), Р.Ф. (15000 руб.) и в обоснование письменного ходатайства от 27 мая 2019 г. об отложении судебного заседания ссылался на необходимость представления им суду доказательств в виде показаний указанных лиц, которых просил вызвать в суд для опроса в качестве свидетелей (л. д. 30, 60 - 62).

Довод жалобы о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайства ответчика об опросе в судебном заседании указанных лиц в качестве свидетелей судебная коллегия находит не влияющим на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении указанного ходатайства ответчика в связи с достаточностью собранных по делу относимых и допустимых доказательств для правильного разрешения данного спора.

Довод жалобы о том, что судом не исследованы представленные ответчиком фотографии, подтверждающие факт нахождения в адрес 11 мая 2017 г. принадлежащего одному из свидетелей автомобиля марки «Газель», государственный регистрационный знак О 329 РУ 102, с использованием которого осуществлялась перевозка истца, ее дочери – инвалида У.И.Р. и их вещей из адрес в адрес Республики Башкортостан, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку данный факт сам по себе не опровергает выводов суда об отсутствии относимых и допустимых доказательств наличия между сторонами каких-либо договорных отношений, в том числе и отношений, вытекающих из договора подряда с определением всех его существенных условий, и о том, что в связи с этим спорные денежные средства являются для К.А.В. неосновательным обогащением, а потому подлежат возврату им истцу.

Довод жалобы о том, что судом при постановке обжалуемого решения не учтено то обстоятельство, что в целях подбора для истца и ее дочери - инвалида У.И.Р. жилого помещения в адрес Республики Башкортостан ответчик воспользовался услугами риэлтора М.Р.С., не влияют на законность обжалуемого решения суда, поскольку выводов суда также не опровергают.

Довод жалобы о том, что судом при постановке обжалуемого решения суда не учтены обстоятельства, подтвержденные вступившим в законную силу решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2018 г., принятым по гражданскому делу № 2 – 1488/2018 по иску У.Т.М., действующей в своих интересах и в интересах недееспособной У.И.Р., к К.А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, о том, что ответчик и его младшая сестра С.Т.В. являются племянниками истца и опрошенная в качестве свидетеля по данному гражданскому делу С.Т.В. дала в суде показания о том, что в связи с необходимостью переезда из адрес в адрес Республики Башкортостан истец попросила С.Т.В. передать находившиеся у нее на хранении денежные средства истца в размере 255000 руб. ответчику для организации с их использованием переезда У.Т.М. с дочерью из адрес в адрес Республики Башкортостан, также не несостоятелен, поскольку, как следует из указанного решения суда, в судебном заседании С.Т.В., опрошенная судом в качестве свидетеля, показала, что после принятия истцом решения о смене места жительства и переезде из адрес в адрес Республики Башкортостан находившиеся у нее на хранении денежные средства истца в размере 255000 руб. она по просьбе истца передала К.А.В. под написанную им расписку от 2 мая 2017 г., которая обозревалась в судебном заседании, а согласно данной расписке (подлинник которой имеется в материалах данного гражданского дела, л.д. 16) денежные средства в указанном размере, ранее перечисленные истцом по почте С.Т.В., К.А.В. получил от С.Т.В. именно для передачи их истцу.

Из буквального толкования содержания данной расписки не следует, что находившиеся у С.Т.В. на хранении денежные средства истца в размере 255000 руб. были переданы С.Т.В. ответчику в целях оплаты с их использованием предоставляемых третьими лицами услуг, связанных с переездом У.Т.М. с дочерью из адрес в адрес Республики Башкортостан.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                        А.А. Ткачева

Судьи:                                    Э.Я. Абдрахманова

                                        З.И. Булгакова

Справка: судья Сафина Р.Р.