Решение по делу № 33-229/2019 от 02.11.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года                        г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

судей Белоусовой В.В., Сыча М.Ю.,

при секретаре Медвидь А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Головиновой Виктории Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «СоюзСтройТехнология», третьи лица: Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Газизов Салават Салиманович, Матвийчук Игорь Владимирович, Царева Ирина Александровна о понуждении исполнить договор, взыскании неустойки и штрафа,

по апелляционной жалобе представителя Головиновой Виктории Михайловны – Аль-Кадаси Денис Али Сайд Абду на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 августа 2018 года,

у с т а н о в и л а:

Головинова В.М. обратилась в суд с иском к ООО «Предприятие «СоюзСтройТехнология» (далее ООО «Предприятие «ССТ») о возложении обязанности подписать акты приемки-передачи: дома для отдыха № общей площадью 24,4 кв. м и № общей площадью 19,8 кв. м по долгосрочному договору участия в долевом строительстве № от 13.02.2014 года; дома для отдыха №, общей площадью 24.4 кв.м по долгосрочному договору участия в долевом строительстве № от 03.03.2014 года; дома для отдыха №, общей площадью 24.4 кв.м, расположенных в «Оздоровительно-рекреационном комплексе в <адрес>», по долгосрочному договору участия в долевом строительстве № от 03.03.2014 года; взыскании с ответчика неустойки в размере 686 354 руб. 96 коп. и штрафа в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50 процентов от присужденных денежных средств.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Предприятие «ССТ» заключены договоры участия в долевом строительстве домов для отдыха № «Оздоровительно-рекреационного комплекса в <адрес>».

Истцом исполнены обязательства по оплате долевого участия в строительстве в полном объеме, в установленный срок (до 04.04.2015 года) в сумме 1 082 660 гривен 67 коп.

Объекты долевого строительства введены в эксплуатацию на основании деклараций о готовности, зарегистрированных Службой государственного строительного надзора Республики Крым от 14.10.2016 года за №, в связи с чем, ответчик был обязан подписать акт приемки передачи объекта не позднее 14.01.2017 года.

Однако до настоящего времени, площади объектов не приведены в соответствие с фактическими, акт приемки-передачи не направлен и не подписан, в связи с чем, истец лишен возможности произвести государственную регистрацию права собственности.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 августа 2018 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Головиновой В.М. – Аль-Кадаси Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

На основании определения Верховного Суда Республики Крым от 26 декабря 2018 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Газизов С.С., Матвийчук И.В., Царева И.А.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что 13.02.2014 между ООО «Предприятие «ССТ» (Застройщик) и Головиновой В.М. (Дольщик) заключен долгосрочный договор о долевом участии в строительстве №, согласно которому Застройщик принимает Дольщика в долевое участие в строительстве дома для отдыха № общей проектной площадью 24,4 кв. м и № общей проектной площадью 19,8 кв. м «Оздоровительно-рекреационного комплекса в <адрес>». Право Застройщика на строительство объекта подтверждается Договором о совместной деятельности от 28.03.2008 года, заключенного с ОАО «Укрвзрывстрой» (подпункт 1.1-1.4 пункта 1 договора).

Площадь объекта долевого строительства, указанного в п. 1.4 Договора составляет 44.2 кв. м, что соответствует денежной сумме в размере 522 666 гривен 67 коп. Указанная сумма перечисляется участником долевого строительства на расчетный счет Застройщика в срок до 01.04.2015 года (подпункт 3.3 пункта 3 Договора).

Днем исполнения денежного обязательства по Договору является день внесения денежных средств в размере, указанном в п.3.3 Договора на расчетный счет Застройщика либо дата подписания сторонами акта приема-передачи материальных ценностей по договору на сумму, указанную в п. 3.3 Договора (п.3.4 Договора).

Дольщику по окончании строительства «Объекта недвижимости» выделяется объект долевого строительства (дома для отдыха № общей проектной площадью 24,4 кв. м и № общей проектной площадью 19,8 кв. м «Оздоровительно-рекреационного комплекса <адрес>) (подпункт 3.10.1).

Застройщик обязуется обеспечить сдачу в эксплуатацию Объекта недвижимости по окончании его строительства в срок не позднее 01.04.2015 года (п. 3.12). Застройщик обязуется в срок не позднее 3 месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию (в том числе регистрации инспекцией ГАСК декларации о готовности объекта недвижимости к эксплуатации), а также при условии надлежащего выполнения Дольщиком своих обязательств по договору, передать Дольщику объект долевого строительства по акту приема-передачи, который является основанием для оформления на дольщика прав собственности на «Объект долевого строительства», также к дольщику переходит право пользования частью земельного участка, необходимого для обслуживания «Объекта долевого строительства» в границах определенных проектной документацией (п. 3.13) (л.д 7-13).

03.03.2014 года между ООО «Предприятие «ССТ» (Общество) и Головиновой В.М. (Дольщик) заключены долгосрочные договоры о долевом участии в строительстве № №, №, согласно которым Застройщик принимает Дольщика в долевое участие в строительстве дома для отдыха №, № общей проектной площадью по 24,4 кв. м «Оздоровительно-рекреационного комплекса в <адрес>». Право Застройщика на строительство объекта подтверждается Договором о совместной деятельности от 28.03.2008 года, заключенного с ОАО «Укрвзрывстрой (подпункт 1.1-1.4 пункта 1 договора).

Площадь объектов долевого строительства, указанного в п. 1.4 Договора составляет по 24,4 кв. м, что соответствует денежной сумме в размере по 280 000 гривен 00 коп. Указанная сумма перечисляется участником долевого строительства на расчетный счет Застройщика в срок до 01.04.2015 года (подпункт 3.3 пункта 3 Договоров).

Днем исполнения денежного обязательства по Договору является день внесения денежных средств в размере, указанном в п.3.3 Договора на расчетный счет Застройщика либо дата подписания сторонами акта приема- передачи материальных ценностей по договору на сумму, указанную в п. 3.3 Договора (п.3.4 Договора).

Дольщику по окончании строительства «Объекта недвижимости» выделяется объект долевого строительства (дома для отдыха № общей проектной площадью 24,4 кв.м. «Оздоровительно-рекреационного комплекса в пгт. Н.Свет, ул. Новосветское шоссе, 12а») (подпункт 3.10.1).

Застройщик обязуется обеспечить сдачу в эксплуатацию Объекта недвижимости по окончании его строительства в срок не позднее 01.04.2015 года (п. 3.12). Застройщик обязуется в срок не позднее 3 месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию (в том числе регистрации инспекцией ГАСК декларации о готовности объекта недвижимости к эксплуатации), а также при условии надлежащего выполнения Дольщиком своих обязательств по договору, передать Дольщику объект долевого строительства по акту приема-передачи, который является основанием для оформления на дольщика прав собственности на «Объект долевого строительства», также к дольщику переходит право пользования частью земельного участка, необходимого для обслуживания «Объекта долевого строительства» в границах определенных проектной документацией (п. 3.13) (л.д. 14-20, 21- 27).

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что истцом по делу во исполнение договорных обязательств денежные суммы уплачены не в полном объеме, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В рамках рассматриваемого дела судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исковые требования истца основаны на полном исполнении ею взятых на себя обязательств по договорам – уплатой денежных сумм в полном объеме, в подтверждение чего предоставлены письменные доказательства.

Представитель ответчика отрицает уплату денежных сумм по договорам в полном объеме Головиновой В.М.

Не давая оценку исполнению Головиновой В.М. обязательства по уплате денежных сумм по договорам в полном объеме или в части, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что после окончания строительства объектов долевого строительства – домов для отдыха № № по <адрес>, право собственности на указанное имущество оформлено за ООО «Предприятие «СоюзСтройТехнология», а затем переоформлено на иных лиц по договорам купли-продажи.

По адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности на: коттеджи № и № за Газизовым С.С. А.В.; коттедж № за Царевой И.А.; коттедж № за Матвийчуком И.В.

Для полноты исследования всех обстоятельств по делу в их совокупности, судом апелляционной инстанции истребованы материалы дел правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимости, из которых следует, что:

право собственности на коттедж № по ул. <адрес> зарегистрировано за ответчиком 17.10.2018 года и по договору купли-продажи от 15.11.2018 года перешло к Газизову С.С. (т.2 л.д.32-33).

право собственности на коттедж № по ул. <адрес> зарегистрировано за ответчиком 17.10.2018 года и по договору купли-продажи от 15.11.2018 года перешло к Газизову С.С. (т.2 л.д.105).

право собственности на коттедж № по ул. <адрес> зарегистрировано за ответчиком 17.10.2018 года и по договору купли-продажи от 21.11.2018 года перешло к Царевой И.А. (т.2 л.д.135).

право собственности на коттедж № по ул. <адрес> зарегистрировано за ответчиком 17.10.2018 года и по договору купли-продажи от 23.11.2018 года перешло к Матвийчуку И.В. (т.2 л.д.87).

При наличии имущественного интереса в отношении объектов недвижимости, законом предусмотрены способы защиты нарушенного права.

Фактически между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных обьектов недвижимости».

Согласно ст. 6 ФЗ-214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводом о том, что поскольку в настоящее время объекты недвижимости имеют иного собственника, требования к застройщику о возложении обязанности передать по акту приема-передачи указанные объекты недвижимости являются несостоятельными.

Поскольку исковые требования о взыскании неустойки и штрафа в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных обьектов недвижимости» производны от требований о возложении обязанности исполнить обязательства и передать объекты недвижимости, правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ч.4 п.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 августа 2018 года отменить.

В удовлетворении иска Головиновой Виктории Михайловны отказать.

Председательствующий Судьи