Приговор по делу № 1-70/2017 (1-690/2016;) от 16.05.2016

Дело 1- № – 17 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ мая 2017 года. г.Чита.

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Решетниковой Е.Н.

При секретаре Ерохиной А.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского транспортного Глотовой Е.П.

защитника подсудимого адвоката Мартемьянова И.Ф., предоставившего удостоверение № 524 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Палаты адвокатов Забайкальского края

Подсудимого Тимофеева А.С.

Потерпевшего по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ТИМОФЕЕВА А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, военнообязанного, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, мкр.Каштакский, <адрес>, ранее не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч 2 ст 146 УК РФ, ч 1 ст 273 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеев А.С. совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере,

кроме того Тимофеев А.С. совершил незаконное распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Тимофеева А.С., находящегося в неустановленном следствием месте, возник умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих корпорации «Microsoft» и «ФИО7 Инкорпорейтед», а также на приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведения в целях сбыта в крупном размере ФИО5, имея умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих корпорации «Microsoft» и «ФИО7 Инкорпорейтед», а также на приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведения в целях сбыта в крупном размере из корыстных побуждений, вопреки воли правообладателей без заключения с ними договоров, в нарушение ч.1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, в нарушении глав 69, 70 части 4 Гражданского    кодекса    РФ,ст.ст.1225, 1226, 1229, 1233-1236, 1255, 1259, 1261, 1265, 1266, 1268, 1270, 1285, 1286 ГК РФ, регулирующих отношения в связи с созданием, использованием, распространением и охраной объектов авторского права и запрещающих их использование без соответствующего договора и разрешения авторов корпорации «Microsoft», «ФИО7 Инкорпорейтед», с целью реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, разместил объявление в сети Интернет на сайте www.avito.ru, следующего содержания: «Компьютерный ремонт. Самые низкие цены. Гарантия», а так же номер своего сотового телефона: 89145188983, по которому к нему могут обращаться граждане.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих корпорации «Microsoft», «ФИО7 Инкорпорейтед», а также на приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в крупном размере Тимофеев А.С, точное время следствием не установлено, но не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, действуя в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст. ст. 1228, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1285, 1286 части четвертой ГК РФ, не имея разрешения от обладателей авторского права на использование произведений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в виде нарушения авторских прав, с использованием высокоскоростного подключения к сети Интернет, с помощью персонального компьютера, скопировал на имеющиеся электронные носители информации - USB флеш-накопитель и 1 оптический диск - с сети Интернет, с неустановленного следствием сайта, программы «Microsoft Windows 7 Ultimate», «Microsoft Office 2010 Professional Plus», «Autodesk AutoCAD Electrical 2012», нарушив исключительные права правообладателей на использование указанных произведений, тем самым незаконно их приобрёл и хранил на указанных электронных носителях, в целях дальнейшего сбыта до 17 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, Тимофеев А.С, реализуя свой умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих корпорации «Microsoft», «ФИО7 Инкорпорейтед», действуя из корыстных побуждений, в целях получения денежного вознаграждения, вопреки воли правообладателей, без заключения с ними договоров, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 04 минут по предварительной договоренности с участником оперативно-розыскного мероприятия - «Проверочная закупка» Свидетель №1, находясь по адресу: <адрес>, инсталлировал (установил) на находящийся в указанном помещении ЭВМ нелицензионное ФИО8 обеспечение корпорации «Microsoft» - «Microsoft Windows 7 Ultimate» стоимостью 8 535 рублей 97 копеек, «Microsoft Office 2010 Professional Plus» стоимостью 17 385 рублей, также нелицензионное ФИО8 обеспечение «ФИО7 Инкорпорейтед» - «Autodesk AutoCAD Electrical 2012» стоимостью 277 728 рублей 99 копеек, с признаками контрафактности (нелегальности), авторские права которые принадлежат корпорации «Microsoft», «ФИО7 Инкорпорейтед», получив за это от Свидетель №1, действующего в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», денежное вознаграждение в сумме 1 500 рублей.

Таким образом Тимофеев незаконно использовал объекты авторского права, принадлежащие корпорации «Microsoft», «ФИО7 Инкорпорейтед», а равно незаконно приобрел, хранил контрафактные экземпляры произведений в целях сбыта.

Общий ущерб от незаконного использования Тимофеевым А.С. объектов авторского права корпорации «Microsoft», «ФИО7 Инкорпорейтед» составил 303 649 рублей 96 копеек, что является крупным размером.

Кроме того в один из дней, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, находящегося в неустановленном следствием месте, возник умысел, направленный на распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

Реализуя умысел, направленный на распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, Тимофеев А.С, точное время следствием не установлено, но не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, с использованием высокоскоростного подключения к сети Интернет, с помощью персонального компьютера, скопировал с сети Интернет, компьютерные программы «Windows Loader.exe», «х-force_2012_x32.exe», заведомо зная, что указанные программы способны генерировать ключи активации к компьютерной программе «Microsoft Windows 7 Ultimate», а так же «AutoCad 2012», с целью устранения установленных производителем компьютерных программ корпорации «Microsoft», «ФИО7 Инкорпорейтед» технических ограничений связанных с защитой авторского права от незаконного использования компьютерной программы «Microsoft Windows 7 Ultimate», «AutoCad 2012», и записал вышеуказанные компьютерные программы на имеющийся электронный носитель информации - USB-флеш накопитель.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 04 минут, ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде распространения вредоносной компьютерной программы, и желая их наступления инсталлировал (установил) на жесткий диск находящийся в указанном помещении ЭВМ ФИО8 oбecпечение «Microsoft Windows 7 Ultimate», «AutoCad 2012», с содержащимися вредоносными компьютерными программами «Windows Loader.exe», «x-force_2012_x32.exe», при использовании которых на компьютере пользователя нейтрализуются средства защиты вышеуказанной компьютерной программы, то есть устраняются установленные производителями корпорации «Microsoft», «ФИО7 Инкорпорейтед» технические ограничения по защите авторских прав от незаконного использования, предусмотренные ст. 1299 ГК РФ, в соответствии с которой, техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения. В отношении произведений не допускается осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав.

Тем самым Тимофеев А.С. распространил компьютерные программы для ЭВМ, заведомо предназначенные для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, так как компьютерные программы «Windows Loader.exe», «x-force_2012_x32.exe» предназначены для использования контрафактных копий программ корпорации «Microsoft», «ФИО7 Инкорпорейтед».

Подсудимый Тимофеев А.С. в суде вину не признал и пояснил, что не совершал данных преступлений, его спровоцировали на установку данных программ оперсотрудники, которые дожидались, когда он установит наиболее дорогую программу ФИО7, после чего объявили о проверочной закупке.

Вообще находит все действия сотрудников полиции провокацией, так как он разместил объявление о ремонте компьютеров, а не на установку программ данных. Именно после звонка сотрудника полиции он и скачал программу ФИО7 по его настоянию, так как его у нее не было, а программы Микрософт виндоус и Микрософт офис у него были ранее. Это видно согласно представленной им суду распечатки телефонных соединений за ДД.ММ.ГГГГ, где видно, что дважды сотрудник полиции ему звонил в тот день сам. Его умолял, упрашивал, уговаривал помочь ему, так как студент и программы нужны. Только потом он согласился, скачал программы и поехал устанавливать их.

Следствие проведено с грубыми нарушениями. Он не собирался нарушать ничьи авторские права, незаконно распространять компьютерные программы-активаторы. Все эти программы имеются в интернете, их все скачивают. Виндоус и Офис он скачал с официального сайта, а Аутосад не с официального сайта. Скачивал более того демоверсию бесплатную. Кроме того никаких извещений, что они лицензионные в них нет. Просто галочку ставят что согласны и далее работ

ают с ними все.

Кроме того программа Аутосад снята с продаж, как и остальные 2, и ее стоимость равна нулю. Крупный размер вменен необоснованно.

Программу Аутокад он установил с ошибкой, не полностью, это видно было, получил деньги и вышел. После него остался в кабинете в течение 20 минут оперсотрудник и что-то делал с компьютером, таким образом он и не установил данную программу в полном объеме, то есть не выполнил свои действия до конца.

Кроме того надлежащий представитель ФИО3 следствием не установлен. ФИО1 – не надлежаще уполномоченного лица ФИО3, недостоверны, о чем свидетельствует проведенное исследование специалиста по арбитражному аналогичному делу в <адрес>, представленное суду. Суд по настоящему делу необосновано отказал в проведении почерковедческой экспертизы по копиям документов с ФИО1. Согласно доверенностей представлять интересы Майкрософт на представителя Захарову, передоверившей Ананьиной свои полномочия, подписаны помошником секретарем Бенджамином всего лишь, который может заверять лишь копии постановления Совета Директрров, а не доверенности. Доверенность на ФИО1 не удостоверена американским публичным нотариусом надлежаще.

Сама ФИО2 также не надлежащее лицо в качестве представителя потерпевшего, ее доверенности недостоверны.

Кроме того стоимость ФИО8 продуктов надлежаще не определена. Справочник цен, представленный Торгово- Промышленной Палатой РФ является лишь справочно-статистическим.Как и Методические рекомендации также.

Таким образом представителя надлежащего по делу нет, стоимости надлежаще определенной нет.

Кроме того вредоносные программы он не устанавливал самостоятельно и умысла на их незаконную установку не имел, они шли в пакете документов с программами вместе. Таким образом ничьих авторских прав он не нарушал, и незаконного распространения компьютерных программ для нейтрализации средств защиты компьютерной информации не совершал.

По изъятию жесткого диска и системного блока также находит действия оперсотрудников незаконными. Системный блок при осмотре ДД.ММ.ГГГГ не изымался сразу, а изъят через 6 месяцев после начала расследования. Хотя эксперт и в экспертизе отразил, что необходимо было изъятие системного блока, установка программ взаимосвязана как с жестким диском, так и с системным блоком.

При изъятии жесткий диск не упаковывался, не опечатывался, то есть надлежаще изъят не был.

Далее эксперт не работал с оригиналами образов, а исследовал только те, что имелись на жестком диске. Экспертиза проведена неполно, является недопустимым доказательством.

Кроме того он взял деньги у оперсотрудника не за установку компьютерных программ, а за использование своего времени, оплату проезда, за истраченный интернет-трафик.

Показания свидетелей оперсорудников и понятых считает данными неверно, так как все было спровоцировано оперсотрудниками, а понятые не видели многих моментов, поэтому тоже не считает возможными доверять их показаниям.

С учетом многочисленных нарушений вина его не доказана, потерпевшего по делу надлежащего нет. Просит его оправдать. Также дополнил, что в настоящее время не работает, проживает с мамой, нуждающейся в его заботе, материальное положение трудное.

Несмотря на данную позицию подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Проведенным оперативно-розыскным мероприятием «Проверочная закупка» сотрудниками Читинского ЛО МВД России на транспорте, процессуальными документами, составленными в ходе проведения ОРМ, протоколом осмотра места происшествия, осмотра изъятого, приобщения к делу как вещественных доказательств, заключением эксперта, а также показания представителя потерпевшего, свидетелей- сотрудников полиции, понятых и других.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника полиции Читинского ЛО МВД России на транспорте ФИО12 постановлено предоставить результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в отношении Тимофеева А.С. начальнику СО Читинского ЛО МВД России на транспорте: постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка», акт осмотра предметов, акт вручения денежных средств, ксерокопию денежных средств, акт изъятия (добровольной выдачи) денежных средств, акт проверочной закупки, объяснение Тимофеева А.С, сведения о размещении объявления на сайте:«Avito.ru>. т.1 л.д. 9.

Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» о/у ОЭБ и ПК Читинского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №2 с согласия руководителя ВРИО начальника полиции Читинского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Тимофеева А.С. с целью документирования преступной деятельности по установке им нелицензионного ФИО8 обеспечения; мероприятие провести ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, каб.2 в здании железнодорожного вокзала <адрес>-2; проведение данного мероприятия поручить сотрудникам ЭБ и ПК Читинского ЛО МВД России на транспорте. Т.1 л.д.10.

Актом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОЭБ и ПК Читинского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №2 в 14 часов 57 минут в кабинете № на втором этаже здания Железнодорожного вокзала <адрес> - 2 по адресу: <адрес>, в присутствии граждан, приглашенных на добровольной основе Свидетель №3 и ФИО13 произвел осмотр включенного системного блока с жестким диском «WD 5000 AZRZ 500 GB S/n WCC 4 J5NY5S83», в ходе осмотра на жестком диске «WD 5000 AZRZ 500 GB S/n WCC 4 J5NY5S83» компьютерных программ не обнаружено. т.1 л.д. 12.

Актом вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОЭБ и ПК Читинского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №2 в 15 часов 18 минут в кабинете № на втором этаже здания Железнодорожного вокзала <адрес> - 2 по адресу: <адрес> с участием граждан, приглашенных на добровольной основе Свидетель №3 и ФИО13 вручены Свидетель №1 деньги в сумме 1500 рублей. т.1 л.д. 13.

Актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверочная закупка оказанной услуги по установке ФИО8 обеспечения : «Microsoft Windows 7 Ultimate», «Microsoft Office 2010», «AutoCAD 2012» за денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей в каб.2 на втором этаже здания Железнодорожного вокзала <адрес> - 2 по адресу: <адрес>, которое было установлено гр. ФИО5 на жесткий диск «WD 5000 AZRZ 500 GB S/n WCC 4 J5NY5S83».т.1 л.д. 15.

Акт добровольной выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеевым А. в 17 часов 19 минут по адресу: <адрес>, каб.№ здания Железнодорожного вокзала <адрес>-2 с участием граждан, приглашенных на добровольной основе Свидетель №3 и ФИО13 выданы денежные средства в сумме 1500 рублей, полученные от гр. Свидетель №1 На вопрос откуда у него эти деньги, Тимофеев А.С. пояснил, что получил за установку ФИО8 обеспечения.т. 1 л.д. 16.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления по ч.2 ст. 146 УК РФ оперуполномоченного ОЭБ и ПК Читинского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №2, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в каб. № на 2 этаже здания железнодорожного вокзала <адрес>-2 ФИО5 произвел установку нелицензированного ФИО8 обеспечения за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей.т.1 л.д. 7.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в каб.2 здания железнодорожного вокзала <адрес>-2 по адресу: <адрес>, с системного блока марки «Lenovo» изъят жесткий диск «WD 5000 AZRZ 500 GB S/n WCC 4 J5NY5S83», у Тимофеева А.С. изъят внешний USB флеш- накопитель, 5 оптических дисков, жесткий диск «WD 5000 AZRZ 500 GB S/n WCC 4 J5NY5S83».т.1 л.д. 17-21.

Согласно объявлению на АВИТО, размещенному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 указал свой номер телефона и осуществляемые услуги- компьютерную помощь. установку специализированного ФИО8 обеспечения. Низкие цены, гарантия качества т 1 л.д. 11.

Основанием для проведения ОРМ послужило данное объявление в сети Интернет, размещенное Тимофеевым о том, что он осуществляет ремонт компьютеров, установку программ за деньги, в объявлении указан его контактный номер.

Сам факт размещения данного объявления Тимофеев не отрицал, как и не отрицал факт договоренности в ходе телефонного звонка между ним и звонившим лицом, действовавшим в рамках ОРМ в качестве закупщика Свидетель №1 об установке конкретных программ: майкрософт виндоуз 7 ультимейт, майкрософт офис 2010 профессионал плюс, ФИО7 Аутокад элекрикал 2012.

Такой звонок имел место ДД.ММ.ГГГГ согласно представленной распечатке звонков подсудимым Тимофеевым суду в 14-31 2 мин 15 сек. и звонок в 15-59 26 секунд.

Таким образом не сотрудник понудил его скачать данные программы, преступить закон, а он сам данное объявление об установке компьютерных программ разместил и был готов их устанавливать.

В подтверждение данной договоренности Тимофеев в судебное заседание предоставил документы, подтверждающие время скачивания программы аутодеск аутокад из сети интернет.

Факт скачивания уже является нарушением авторских прав.

Согласно заключению эксперта №эх от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: 1.Ответить на вопрос не представляется возможным, поскольку не предоставлена для сравнения контрольная сумма целостности данных накопителя «WD5000AZRZX-00L4HBO S/N: WCC4J5NY5S83» на момент изъятия «17:00 26.01.2016».

Последняя запись из журнала системных событий датируется временем «201601.26 12.27.25»

2.Haкопитель «WD5000AZRXS/N:WCC4J5NY5S83» имеет инсталлирование программы:

«Windows 7 Ultimate Rnssiar», производитель: Microsoft, способ поставки: OEM:SLP, версия: 6.1 Service Pack 1, каталог установки: C:\Windows, дата установки: ДД.ММ.ГГГГ 16:27 владелец: admin, код продукта: 00426-0ЕМ-8992662-00537, ключ продукта: 6К2КУ-BFH24-PJW6W-9GK29-TMPWP;

«Office Professional Plus 2010», производитель: Microsoft, код товара: 79Р-03549, код продукта: №48615, ключ продукта: VYBB1-TR1PB-QFQRF-QFT4D-H3GVB, каталог установки: C:\Program Files\Microsoft Office\, редакция: ProPlusVL. способ поставки: Volume:GVLK, версия: 14.0.4763.1000, дата установки: ДД.ММ.ГГГГ 16:33 организация: SPecialiST RePack, владелец : admin;

-«AutoCAD Electrical 2012», производитель: Autodesk, серийный №,каталог установки: C:\Program Files\Autodesk\Acade 2012\, организация: о, фамилия владельца: LastName, имя владельца: FirstName, локализация: Русский, версия: 9.0.50.0,дата установки: ДД.ММ.ГГГГ 16:55, владелец: admin.

Результат подключения и загрузки накопителя «WD5000AZRX-00L4HBO S/N:WCC4J5NY5S83» в составе предоставленного системного блока «Lenovo ThinkCentre М93 S/N: PB02R614»:

-в окне свойств программы «Windows 7 Максимальная» имеется текст «Активация Windows выполнена», диалоговых окон с информацией об активации не имеется;

в окне свойств программ «Microsoft Word 2010», «Microsoft Excel 2010» имеется текст «Продукт активирован Microsoft Office профессиональный плюс 2010»; диалоговых окон с информацией об активации не имеется;

в программах «Microsoft Word», «Microsoft Excel», в новом документе, экспертом введен текст «Документ», который сохранен в файл на «Рабочий стол» и затем открыт.

в окне свойств программы «AutoCAD Electrical 2012» имеется текст «AutoCAD Electrical 2012 Дата окончания срока лицензии: Нет»; диалоговых окон с информацией об активации не имеется; в программе «AutoCAD Electrical», в новом документе, экспертом с помощью панели нарисован прямоугольник, который сохранен в файл на «Рабочий стол» и затем открыт.

3,4,5,10. На оптическом диске «1 Verbatim DVD-R MAPA19SD18122178» имеются файлы инсталляции следующей программы:

—    «Windows 7 Ultimate Russian», производитель: Microsoft, способ поставки: Retail,версия: 6.1 Service Pack 1, каталог установки: C:\Windows, дата установки: 14.04.201615:28 (фактическая дата экспериментальной установки), владелец: Пользователь Windows,код продукта: №85843, ключ продукта: D4F6K-QK3RD-TMVMJ-BBMRX-3MBMV, в окне свойств программы «Windows 7 Ultimate Russian» имеется текст «осталось 30 дн. Для выполнения активации. Активируйте Windows сейчас».

На USB-флеш-накопителе «Kingston DTSE9 G2 USB 3.0 16GB S/N: 0014785№» имеются файлы инсталляции программы «Windows 7 Ultimate Russian», данные установки которой (производитель, способ поставки, версия, код продукта, ключ продукта) идентичны данным установки установленной с оптического диска «1 Verbatim DVD-R MAPA19SD18122178» программы «Windows 7 Ultimate Russian».

На USB-флеш-накопителе «Kingston DTSE9 G2 USB 3.0 16GB S/N: 0014785№» файл «l:\setup.exe» («установка Windows 7», изменен: ДД.ММ.ГГГГ 14:27,) и каталог «l:\sources» с файлами установки программы «Windows 7 Ultimate Russian» информации о дате создания на носителе не имеют.

После экспериментального использования файла «Windows Loader.exe» получены следующие данные программы: «Windows 7 Ultimate Russian, производитель: Microsoft, способ поставки: OEM:SLP, версия: 6.1 Service Pack 1, код продукта: 00426-ОЕМ-8992662-00537, ключ продукта: 6K2KY-BFH24-PJW6W-9GK29-TMPWP», в окне свойств программы имеется текст «Активация Windows выполнена».

Идентичные файлы, примененному экспертом файлу «Windows Loader.exe», находятся на оптическом диске «1 Verbatim DVD-R MAPA19SD18122178» и USB-флеш-накопителе «Kingston DTSE9 G2 USB 3.0 16GB S/N: 0014785№» в каталоге «l:\sources\$OEM$\$l\Aктиваторы\l Windows Loader 2.2.2 by Daz/Windows Loader.exe».

На предоставленном накопителе «WD5000AZRX-00L4HBO S/N:WCC4J5NY5S83» в каталоге «2:\Users\admin\NTUSER.DAT» имеется запись о запуске «ДД.ММ.ГГГГ 16:31:24» файла «С:\АКТИВАТОРЫ\1 Windows Loader 2.2.2 by Daz\Windows Loader.exe».

На USB-флеш-накопителе «Kingston DTSE9 G2 USB 3.0 16GB S/N: 3014785№» имеются файлы инсталляции следующей программы:

—«Office Professional Plus 2010», производитель: Microsoft, код товара: 79Р-03549, кодпродукта: №48395, ключ продукта: VYBBJ-TRJPB-QFQRF-QFT4D-H3GVB, каталог установки: C:\Program Files\Microsoft Office\, редакция: ProPlusVL,способ поставки: Volume:GVLK, версия: 14.0.4763.1000, дата установки: ДД.ММ.ГГГГ 12:36(фактическая дата экспериментальной установки), организация: SPecialiST RePack,владелец: Пользователь Windows; программа инсталлирована после запуска файла«l:\Microsoft Office 2010\MS Office 2010 RePack.exe» (файл создан на носителе:ДД.ММ.ГГГГ 15:00, изменен: ДД.ММ.ГГГГ 2:33);

в окне свойств программы имеется текст«Продукт активирован».

На USB-флеш-накопителе «Kingston DTSE9 G2 USB 3.0 16GB S/N: 0014785№» имеются файлы инсталляции следующей программы:

—«AutoCAD Electrical 2012», производитель: Autodesk, серийный №,каталог установки: C:\Program Files\Autodesk\Acade 2012\, организация: о, фамилия владельца: LastName, имя владельца: FirstName, локализация: Русский, версия: 9.0.50.0,дата установки: ДД.ММ.ГГГГ 18:04 (фактическая дата экспериментальной установки),владелец: Пользователь Windows; программа инсталлирована из файла-образа «l:\Autodesk    AutoCAD    Electrical    2012    х32    х64 ISZ EN-RU\Autodesk AutoCAD Electrical_2012_EN-RU.isz» (файл создан на носителе:ДД.ММ.ГГГГ 15:14, изменен: ДД.ММ.ГГГГ 19:09),

и запуска файла «Setup.exe»; в окне свойств программы имеется текст «Активируйте программу Осталось 30 дней».

Программа инсталлирована с помощью инструкции из файла «l:\Autodesk AutoCAD Electrical 2012 х32 х64 ISZ EN-RU\activation\Autodesk AutoCAD 2012 RU.pdf», введены серийный номер «111 -11111111» и ключ продукта «225D1».

С USB-флеш-накопителя «Kingston DTSE9 G2 USB 3.0 16GB S/N: 0014785№» экспериментальным путем экспертом применен (с помощью инструкции из файла «Autodesk_AutoCAD_2012_RU.pdf») файл «l:\Autodesk AutoCAD Electrical 2012 х32 х64 ISZ EN-RU\activation\x-force 2012 x32.exe» (файл создан на носителе: ДД.ММ.ГГГГ 15:21, изменен: ДД.ММ.ГГГГ 18:52). После использования файла «х-force_2012_x32.exe» получены следующие данные программы: «AutoCAD Electrical 2012», производитель: Autodesk, серийный №, каталог установки: C:\Program Files\Autodesk\Acade 2012\, организация: о, фамилия владельца: LastName, имя владельца: FirstName, локализация: Русский, версия: 9.0.50.0, дата установки: ДД.ММ.ГГГГ 18:04, владелец: Пользователь Windows», в окне свойств программы имеется текст «Активация AutoCAD Electrical выполнена»

На предоставленном накопителе «WD5000AZRX-00L4HBO S/N:WCC4J5NY5S83» в каталоге «2:\Users\admin\NTUSER.DAT» имеется запись о запуске «ДД.ММ.ГГГГ 17:02:12» файла «F:\Autodesk AutoCAD Electrical 2012 х32 х64 ISZ EN-RUtectivation^ force 2012 x32.exe».

В памяти накопителя ««WD5000AZRX S/N:WCC4J5NY5S83», имеется информация о подключении USB-флеш-накопителя «Kingston DataTraveler_3.0» с серийным номером «0014785№», дата последнего подключения: «ДД.ММ.ГГГГ 09:04».

Ответить на вопрос не представляется возможным, поскольку не предоставлена техническая документация на инсталлированные на накопитель «WD5000AZRX-00L4HBO S/N:WCC4J5NY5S83» программы «Microsoft Windows 7 Ultimate», «Microsoft Office 2010 Professional Plus» «Autodesk AutoCAD Electrical 2012».

Ответить на вопрос не представляется возможным, поскольку исследование не может затрагивать динамические объекты, т.е. Интернет.

Ответить на вопрос не представляется возможным, поскольку не предоставлены оригиналы, инсталлированных на накопитель «WD5000AZRX-00L4HBO S/N:WCC4J5NY5S83» программ «Microsoft Windows 7 Ultimate», «Microsoft Office 2010 Professional Plus» «Autodesk AutoCAD Electrical 2012».

9. Ответить на вопрос не представляется возможным, поскольку вопрос носит правовой характер и не входит в компетенцию эксперта.т.2 л.д. 67-75.

Допрошенный судом эксперт Мурзин по проведенной им экспертизе подтвердил свое заключение, указав, что на жестком диске, на который ФИО5 устанавливал программы, имеются следующие установленные программы: виндоуз 7 ультимейт, производитель Майкрософт, офис профешн плюс 2010, производитель Майкрософт, аутокад электрикал 2012, производитель ФИО7.Программы активны, готовы к работе.

Аналогичные программные продукты, а также наименование производителя отражены и на оптических дисках и флеш-накопителях, изъятых непосредственно у самого Тимофеева.

Кроме того, согласно экспертизе, на оптическом диске и флеш- накопителях, изъятых у Тимофеева, имеются вредоносные файлы «виндоуз лоудер.экзе», «икс-форс 2012 икс32.екзе».

На жестком диске сотрудников полиции, имеется запись о запуске идентичных вредоносных файлов «виндоуз лодер.экзе» ДД.ММ.ГГГГ в 16:31, «икс-форс 2012 икс32.екзе» ДД.ММ.ГГГГ в 17:02.

Им указаны производители каждой из имеющихся программ. В экспертизе указывал все то, что имелось на носителях. Сравнить с первоначальными образами оригиналами невозможно ввиду того, что постоянно создаются новые версии программ.

Свидетель Свидетель №2 в суде пояснил, что работает оперуполномоченным в ОЭБиПК Читинского ЛО МВД России на транспорте. Являлся инициатором ОРМ.

Пояснил, что в их отделе в январе 2016 года появилась оперативная информация о размещении объявления в интернете ДД.ММ.ГГГГ о компьютерной помощи, установке антивирусов, компьютерных офисных программ, установке специализированного ФИО8 обеспечения, указан был телефон. Получена была также оперативная информация, что ФИО5 занимается незаконным использованием объектов авторского права, а именно устанавливает нелицензионное ФИО8 обеспечение на объектах железнодорожного транспорта, не имея каких-либо соглашений с правообладателями ФИО8 обеспечения, извлекая при этом из своей деятельности финансовую выгоду.

Для проверки, закрепления данной информации ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» им было организовано и проведено мероприятие в отношении подсудимого ФИО5 с согласия руководителя отдела. К участию в ОРМ им был привлечен сотрудник отдела Свидетель №1 в качестве закупщика.

Примерно около 13 часов 30 минут сотрудник Свидетель №1 со своего сотового телефона позвонил на сотовый телефон № ФИО5, указанный на доске объявлений на сайте«Авито» в интернете. В ходе телефонного разговора Свидетель №1 договорился об установке программ, стоимости услуг установки и о встрече. Встречу назначил в 16-00 часов в кассовом зале железнодорожного вокзала <адрес>-2.

Перед проведением указанного ОРМ он- Свидетель №2- составил акт осмотра предметов в каб. 2 на втором этаже здания вокзала <адрес>-2, по адресу: <адрес>. Для осмотра были приглашены двое понятых, которым было разъяснено, что на находящийся в кабинете компьютер, молодой человек произведет установку нелицензионного ФИО8 обеспечения за денежное вознаграждение. В кабинете он указал на компьютер, стоящий на письменном столе, расположенном вдоль боковой стены, слева от входа. Им понятым было продемонстрировано, что в системном блоке установлен и подключен жесткий диск.

Им был составлен акт осмотра предметов, в котором было указано, что в системном блоке установлен жесткий диск, на котором был указан номер и наименование. Также им было продемонстрировано понятым, что при включении питания компьютера, загрузка программ не происходила и на мониторе высвечивалась надпись на латинском языке. После составления акта, понятые и он поставили в нем свои ФИО1.

Также им закупщику Свидетель №1 при понятых были вручены три денежных купюры достоинством 500 рублей каждая на общую сумму 1500 рублей. При передаче денежных средств понятым была представлена ксерокопии данных купюр. Они сверили номера купюр,заверили ксерокопию ФИО1, им был составлен акт вручения денежных средств, который все присутствующие подписали.

С Свидетель №1 договорились, что после того как молодой человек установит ФИО8 обеспечение, Свидетель №1 подаст условный сигнал в виде смс - сообщения на его сотовый телефон.

В 16-00 молодой человек- подсудимый ФИО5 - подошел в кассовый зал железнодорожного вокзала <адрес>-2, Свидетель №1 его встретил. Они прошли в каб.2 на 2 этаже вокзала <адрес>-2.

Затем около 17-15 ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение от Свидетель №1 и он совместно с понятыми прошел в каб.2.

При выходе из кабинета он остановил подсудимого, представился, предъявил служебное удостоверение, попросил его представиться. Он назвался Т.А.. Тимофееву было объявлено, что в отношении него было проведено ОРМ «Проверочная закупка» нелицензионного программного обеспечения.

Тимофеев пояснил, что произвел установку компьютерных программ на компьютер, находящийся в кабинете № за денежное вознаграждение в размере 1 500 рублей.

Был составлен акт проверочной закупки, в котором расписались понятые, Тимофеев и он. После чего им Тимофееву было предложено добровольно выдать денежные средства, полученные за установку компьютерных программ. Тимофеев добровольно выдал три денежные купюры достоинством 500 рублей, на общую сумму 1500 рублей и пояснил при этом, что получил данные денежные средства за установку ФИО8 обеспечения.

Понятые сверили номера купюр, выданных Тимофеевым, с ксерокопией денежных купюр, которые они ранее заверили своими ФИО1. Номера выданных купюр совпали с ксерокопией.

По данному факту был составлен акт добровольной выдачи денежных средств, в котором понятые поставили свои ФИО1. Тимофеев А.С. также сверил номера выданных им купюр с представленной ксерокопией и расписался в акте добровольной выдачи денежных средств.

Затем им был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого из системного блока, расположенного на письменном столе, был извлечен жесткий диск, на который была произведена установка компьютерных программ. Номер и наименование жесткого диска полностью совпали с ранее внесенными данными в акте осмотра предметов.

Тимофееву было предложено добровольно выдать внешние носители информации, с которых он произвел установку. Он выдал один внешний USB-накопитель и пять оптических дисков. Изъятые денежные средства, жесткий диск, внешние накопители в присутствии понятых и Тимофеева были надлежаще упакованы и опечатаны. Понятые и Тимофеев расписались в них.

После чего он опросил Тимофеева по данному факту.Тимофеев указал в объяснении, что после звонка сотрудника об установке программ Микрософт Офис, Микрософт Виндоус и Ауто Кад, он сказал, что у него эти программы есть, и ключи к ним активированы, за установку данных программ нужно оплатить 1 500 рублей. После установки программ он продемонстрировал, что программы работают, дополнительной активации не требуют. Получил деньги 1 500 рублей. Все установленные программы скачал с интернета. Пояснения Тимофеева он записал в объяснении строго с его слов, без искажений. Тимофеев прочел объяснение и расписался в нем. Замечаний не имел.

Дополнил, что ранее Тимофеева не знал, неприязни к нему не имеет, выполнял свою обычную работу. Никакой провокации со стороны Свидетель №1, сотрудников отдела не было.

Свидетель Свидетель №1 в суде подтвердил участие в проверочной закупке закупщиком ДД.ММ.ГГГГ году у Тимофеева, опроверг провокацию при производстве данного ОРМ.

Пояснил, что в их отделе в январе 2016 года появилась оперативная информация о размещении объявления в интернете об установке компьютерных программ, указан был телефон. Получена была оперативная информация, что Тимофеев занимается незаконным использованием объектов авторского права, а именно устанавливает нелицензионное программное обеспечение на объектах железнодорожного транспорта, не имея каких-либо соглашений с правообладателями программного обеспечения, извлекая при этом из своей деятельности финансовую выгоду.

Для проверки, закрепления данной информации ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» было проведено Свидетель №2 мероприятие в отношении подсудимого Тимофеева, в котором он участвовал закупщиком.

Около 13 часов 30 минут местного времени он со своего сотового телефона позвонил на сотовый телефон №, размещенный на доске объявлений на сайте «Авито» в интернете.

В объявлении были указаны услуги установки специализированного программного обеспечения, восстановление данных на жестких дисках, диагностика, ремонт и замена комплектующих устройств, матриц, восстановление операционных систем, установка антивирусов, офисных программ, удаление вирусов, баннеров, восстановление данных на жестких дисках.

В ходе телефонного разговора он спросил о возможности установки программ Майкрософт Офис, Майкрософт виндоус профессионал плюс и ФИО7. ФИО5 сказал, что у него эти программы есть, ключи активированы, стоимости услуги по их установке составит 1 500 рублей. Никакого навязывания, упрашивания ФИО5 с его стороны не было. Они договорились о встрече в 16-00 часов в кассовом зале железнодорожного вокзала <адрес>-2.

Перед проведением указанного мероприятия сотрудником Свидетель №2 был составлен при понятых акт осмотра предметов в каб. 2 на втором этаже здания вокзала <адрес>-2 по <адрес> пояснил, что на находящийся в кабинете компьютер, молодой человек произведет установку нелицензионного ФИО8 обеспечения за денежное вознаграждение. В кабинете Свидетель №2 указал на компьютер, стоящий на письменном столе слева от входа,показал, что в системном блоке установлен и подключен жесткий диск. Свидетель №2 в акте осмотра указал, что в системном блоке установлен жесткий диск, на котором был указан номер и наименование, Свидетель №2 показал понятым, что при включении питания компьютера, загрузка программ не происходила и на мониторе высвечивалась надпись на латинском языке. После составления акта, понятые и Свидетель №2 поставили в нем свои ФИО1.

Также Свидетель №2 при понятых вручил ему деньги- 1500 рублей, представил с них ксерокопию, понятые сверили номера купюр, заверили ксерокопию своими ФИО1. Свидетель №2 составил акт вручения денежных средств, который все присутствующие подписали.

С Свидетель №2 договорились, что после того как молодой человек установит ФИО8 обеспечение, он подаст условный сигнал в виде смс - сообщения на его сотовый телефон.

В 16-00 данный молодой человек – подсудимый Тимофеев- подошел в кассовый зал железнодорожного вокзала, он его встретил, прошли в каб. 2 на 2 этаже здания железнодорожного вокзала <адрес>-2.

При входе в каб. 2 он показал ему на компьютерный стол, на котором находился персональный компьютер, на который было необходимо установить программное обеспечение Майрософт Виндовс 7, пакет Майкрософт Оффис и Аутокад. Тимофеев сел за компьютерный стол и произвел установку вышеуказанных программ.

После установки программ Тимофеев продемонстрировал ему, что эти программы работают. Он спросил у Тимофеева, будет ли программа Аутокад требовать ключи активации в будущем, Тимофеев ответил, что программа активирована, ключи активации требовать не будет.

После чего он спросил сколько должен передать за установление программ, Тимофеев сказал 1 500 рублей, как и договаривались. Он передал Тимофееву 1500 рублей 3 купюрами по 500 рублей.

Тимофеев собрал также принесенные с собой флеш-накопитель и оптические диски, убрал их в карман и направился в сторону выхода. Он отправил смс-сообщение Свидетель №2

Сразу при выходе из кабинета подсудимого остановил Свидетель №2, представился, предъявил служебное удостоверение попросил его представиться. Он назвался ФИО5.

Свидетель №2 ему объявил, что в отношении него проведено ОРМ «Проверочная закупка» нелицензионного программного обеспечения.

Тимофеев пояснил, что произвел установку компьютерных программ на компьютер, находящийся в кабинете № за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей.

После чего был составлен акт проверочной закупки, в котором расписались понятые, ФИО5 и Свидетель №2.

Свидетель №2 Тимофееву было предложено добровольно выдать денежные средства, полученные за установку компьютерных программ. ФИО5 добровольно выдал три денежные купюры достоинством 500 рублей, на общую сумму 1500 рублей и пояснил при этом, что получил данные денежные средства за установку ФИО8 обеспечения.

Понятые сверили номера купюр, выданных Тимофеевым, с ксерокопией денежных купюр, которые они ранее заверили своими подписями. Номера выданных купюр совпали с ксерокопией. По данному факту был составлен акт добровольной выдачи денежных средств, в котором понятые поставили свои подписи. Тимофеев также сверил номера выданных им купюр с представленной ксерокопией и расписался в акте добровольной выдачи денежных средств.

Затем Свидетель №2 был произведен осмотр места происшествия, в ходе проведения которого из системного блока, расположенного на письменном столе, был извлечен жесткий диск, на который была произведена установка компьютерных программ. Номер и наименование жесткого диска совпали с ранее внесенными данными в акте осмотра предметов.

Тимофееву было предложено добровольно выдать внешние носители информации, с которых он произвел установку. Тимофеев выдал один внешний USB-накопитель и пять оптических дисков.

Изъятые денежные средства, жесткий диск, внешние накопители в присутствии понятых и Тимофеева были упакованы и опечатаны, понятые и Тимофеев поставили свои подписи.

Свидетель №2 опросил Тимофеева по данному факту.

Также пояснил, что заинтересованности по делу не имеет, никаких провокационных действий в отношении Тимофеева не совершал. Тимофеев сам разместил объявление в интернете об установке программ за денежное вознаграждение, почему и было проведено данное ОРМ.

Свидетель Свидетель №3 пояснил суду, что он работал в ЧОП на железнодорожном вокзале <адрес>-2. ДД.ММ.ГГГГ днем находился на рабочем месте в здании вокзала <адрес>-2 в <адрес>.

Примерно около 15 часов к нему и сотруднику охраны Авраченкову обратились сотрудники транспортной полиции, попросили участвовать понятыми при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Им разъяснили, что в каб. 2 на втором этаже здания вокзала <адрес>-2 на компьютер, молодой человек произведет установку нелицензионного программного обеспечения за денежное вознаграждение.

Они согласились, прошли во 2 кабинет, где сотрудник показал на компьютер, стоящий на письменном столе, его осмотрели, им показали, что в системном блоке установлен и подключен жесткий диск. С их участием составили акт осмотра, в котором указано, что в системном блоке установлен жесткий диск, на котором был указан номер и наименование. При включении питания компьютера, загрузка программ не происходила и на мониторе высвечивалась надпись. После составления акта, он и Авраченков поставили в нем свои подписи.

Также сотрудник полиции в их присутствии вручил молодому человеку по имени Свидетель №1, три денежных купюры достоинством 500 рублей каждая на общую сумму 1500 рублей. При передаче денежных средств им была представлена ксерокопия данных купюр, сверив номера купюр, они заверили ксерокопию своими ФИО1, о чем был составлен акт вручения денежных средств, который они также заверили своими ФИО1. После чего они вышли из кабинета.

Приблизительно через 2 часа они вновь были приглашены в кабинет №. Увидели в нем молодого человек, он представился, ему сказали о проведении ОРМ в отношении него «Проверочная закупка» нелицензионного программного обеспечения. Он не отказывался, сказал, что установил компьютерные программы на компьютер за деньги 1500 рублей.

Ему предложили сотрудник добровольно выдать денежные средства, полученные за установку компьютерных программ, тот добровольно выдал три денежные купюры достоинством 500 рублей на общую сумму 1500 рублей, пояснил что получил их за установку программного обеспечения. Они сверили номера купюр, выданных им с ксерокопией денежных купюр, которую они ранее заверили своими подписями, они совпадали. Сотрудник составил акт добровольной выдачи денежных средств, в нем расписались. Молодой человек также сверил номера и расписался в акте.

Также участвовали при осмотре места происшествия, при них из системного блока был извлечен жесткий диск, на который была произведена установка компьютерных программ. Номер и наименование жесткого диска полностью совпали с ранее внесенными данными в акте осмотра предметов.

Молодому человеку было предложено добровольно выдать внешние носители информации, с которых он произвел установку. Он выдал внешний USB-накопитель и пять оптических дисков.

Изъятые денежные средства, жесткий диск, внешние накопители при них упаковали, опечатали. Все расписались.

Оценивая приведенные показания свидетелей обвинения, суд находит, что каждый из свидетелей допрашивался в ходе судебного заседания, подробно и последовательно описывал события того дня, когда Тимофеев в здании вокзала незаконно установил контрафактные и вредоносные программы. Показания указанных свидетелей согласуются между собой, оснований к оговору подсудимого ими судом не установлено. В связи с чем, не имеется оснований им не доверять.

Свидетель Свидетель №4, допрошенный судом также указал, что в его обязанности входит техническая поддержка пользователей, обслуживание компьютерной оргтехники. Подсудимый ему ранее не знаком.По программам«С:/Активаторы/1 Windows Loader 2.2.2 by Daz/Windows Loader.exe»,«F:/Autodesk AutoCad Electrical 2012 x 32 x64 ISZ EN-RU/activation/x-force 2012 x32. Exe» пояснил, что в операционной системе информация обо всех установленных программах хранится в системном реестре, в том числе являются эти программы зарегистрированными или нет. Вышеуказанные программы «активаторы» предназначены для изменения информации в системном реестре, которая определяет зарегистрирована программа или нет.

«Активатор», изменяя информацию в системном реестре о том, что программа зарегистрирована, позволяет обойти предусмотренную разработчиком программы процедуру регистрации. Для каждой программы используется свой «активатор», универсальных «активаторов» нет.

Сомнений в том, что именно Тимофеев установил программные продукты и активировал их действие с помощью вредоносных программ, не имеется, поскольку в экспертизе перечислены программные продукты и файлы вредоносных программ, имеющиеся на жестком диске сотрудников полиции полностью идентичны программным продуктам и файлам вредоносных программ, имеющихся на изъятых у Тимофеева жестком диске и флеш-накопителях.

Представитель потерпевшего ФИО2 по доверенности показала, что она является представителем Корпораций «Майкрософт», «ФИО7 Инкорпорейтед» по доверенностям, согласно которым ей предоставляется право, осуществлять любые действия и принимать любые меры для обеспечения защиты авторских прав от имени Корпораций на территории Сибирского федерального округа Российской Федерации.

О проверке в отношении Тимофеева А.С. ей стало известно из запроса сотрудников полиции.

Она является представителем правообладателей программ, которые были установлены Тимофеевым незаконно. Никаких лицензионных соглашений на использование программных продуктов, договоров правообладатели Майкрософт и Автодеск с Тимофеевым не заключали, что исключало возможность Тимофееву использовать программные продукты, а именно, скачивать, а также распространять третьим лицам за денежное вознаграждение.

Для пользования лицензионными продуктами обязательно заключение лицензионного соглашения, поскольку при покупке коробочного варианта продукта, никаких соглашений не подписывается. При приобретении в магазине коробочной версии программных продуктов, лицензионное соглашение представляется в электронном виде (встроено в продукт). Каким бы способом не приобретались программные продукты, всегда должны быть лицензионные соглашения с правообладателями, в ином случае использование таких программ является контрафактным.

Авторство лица в Российской Федерации является презумпцией и в соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ, для возникновения, осуществления и защиты авторского права не требуется регистрация произведения или соблюдения иных формальностей. При отсутствии доказательств обратного, автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения (ст. 1257 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 1259, 1261 ГК РФ, авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Статьей 1270 Гражданского кодекса РФ установлены исключительные права автора на использование произведений.

Предоставление на территории РФ охраны объектам авторского права иностранных юридических лиц осуществляется на основании международных договоров (п. 2 ст. 1231 Гражданского кодекса РФ). Такими договорами являются Всемирная конвенция об авторском праве и Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений, в которых Россия участвует с 27 мая 1973 года и с 13 марта 1995 года соответственно (Постановление Правительства РФ от 03 ноября 1994г. № 1224). Таким образом, положения данных международных нормативных актов является частью законодательства РФ.

Регистрация прав Корпорации «Майкрософт», «ФИО7 Инкорпорейтед» на программы для ЭВМ произведена в Агентстве по авторским правам США в соответствии с Законом США об авторском праве.

Ст. 5 Бернской конвенции и ст. 1231 Гражданского кодекса РФ предоставляет произведениям, созданным в США, такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.

Распространение программных продуктов Корпорации «Майкрософт» могут осуществлять компании, специализирующиеся в области продаж компьютерной техники или программного обеспечения - это могут быть авторизованные дистрибьюторы или компании, которые приобретают программный продукт мелким оптом у авторизованных дистрибьюторов и продают его конечному пользователю.

Нарушение авторских прав Корпорации «Майкрософт» не происходит только в случае, если продукт продается в оригинальной и нераспечатанной упаковке и при наличии всех компонентов продукта. Организации, которые специализируются на продаже программного обеспечения Корпорации «Майкрософт» могут иметь прямые договорные отношения с Корпорацией «Майкрософт». Мелкие продавцы, снабжающие продуктами непосредственно потребителя, обычно не имеют прямых договоров с Корпорацией «Майкрософт». Подтверждением правомерности приобретаемых такими продавцами у дистрибьюторов продуктов, могут служить платежные документы и договоры между дистрибьютором и продавцом.

Все программное обеспечение «Аутодеск Инкорпорейтед» (в том числе AutoCAD) продается через сеть авторизованных (то есть уполномоченных) торговых партнеров реселлеров. Перечень авторизованных партнеров имеется на сайте www.autodesk.ru. Иногда AutoCAD предлагают купить уже предварительно установленным на компьютере. Другой вариант - в Интернете или в обычной рекламе предлагаются услуги по установке и настройке AutoCAD, при этом лица или организации, предлагающие эти услуги, не являются частью партнерской сети «Аутодеск Инкорпорейтед». Каждая копия продуктов поставляется с уникальным серийным номером, который в дальнейшем может быть использован для точной идентификации данного экземпляра программы. Все продажи авторизованных партнеров заносятся компанией «Аутодеск Инкорпорейтед» в специальную базу легальных пользователей, так что по этому номеру можно получить информацию о законном владельце лицензии. По серийному номеру можно определить легального пользователя, который приобрел лицензию на данный программный продукт. Для этого нужно обратиться с официальным запросом в компанию «Аутодеск Инкорпорейтед».

В соответствии с 4-й частью ГК РФ только автор (правообладатель) может производить копии программных продуктов и предоставлять право на их использование.

Предоставление такого права для продуктов Корпорации «Майкрософт», «Аутодеск Инкорпорейтед» осуществляется через специальное соглашение, называемое лицензионным с конечным пользователем.

К исключительным правам автора на использование произведения относят право воспроизводить произведения; распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и т.д., иные действия по введению в хозяйственный оборот организации.

Юридическое лицо или физическое лицо, которое не выполняет указанных требований, является нарушителем авторских прав фирмы - правообладателя, а используемые таким лицом в своей деятельности экземпляры произведений являются контрафактными.

Лицензионное соглашение - юридический документ, с которым обязан ознакомиться каждый пользователь программного обеспечения перед установкой программного обеспечения на компьютер. Процесс установки устроен таким образом, что установить программу невозможно, не выразив явного согласия с условиями Лицензионного соглашения.

Это главный документ, регулирующий взаимоотношения пользователя и Корпораций «Майкрософт», «Аутодеск Инкорпорейтед». При локальной (однопользовательской) установке программы согласие с условиями Лицензионного соглашения выражает непосредственно пользователь, устанавливающий программу на компьютер. При сетевой (многопользовательской) установке программы согласие с условиями Лицензионного соглашения выражает уполномоченный представитель пользователя-юридического лица.

Лицензионное соглашение предлагается для ознакомления на национальных языках для локализованных программ, или на английском языке для нелокализованных программ. Содержание лицензионного соглашения одинаково для всех программ ФИО3. Экземпляр Лицензионного соглашения хранится в электронном виде на каждом компьютере, на котором установлено ФИО8 обеспечение. Поэтому наличие Соглашения на компьютере свидетельствует о том, что пользователь ознакомлен с правилами, ограничениями, льготами и другими условиями, установленными производителем данного ФИО8 обеспечения.

Программные продукты Корпорация «Майкрософт» в розничной продаже можно приобрести только в виде "коробочных" версий. Средствами защиты от незаконного копирования коробочного программного обеспечения «Майкрософт» являются сертификат подлинности и голограммы на дисках с продуктом. На каждой наклейке с сертификатом подлинности указано название программного продукта.

Программные продукты Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» так же имеют свои отличительные признаки. Всегда упакованы в коробку, серийный номер и сведения о продукте находятся на верхнем клапане. Шифр и текст с правовой информацией на дне коробки, серийный номер продукта и текст с правовой информацией находятся на дне коробки. Контрафактная продукция, как правило, не имеет картонной упаковки. Диски с нелицензионными копиями программных продуктов чаще всего продаются упакованными в пластмассовые футляры. Корпорации «Майкрософт» и «Аутодеск Инкорпорейтед» не выпускают лицензионных дисков, на которые записаны "сборники" программных продуктов совместные с другими фирмами-производителями.

Все вышеперечисленные признаки являются признаками контрафактности (отличия от лицензионных аналогов) и устанавливаются экспертами.

Факт неправомерного использования Тимофеевым А.С. изъятых программных продуктов имел место. Согласно пункту 1 части 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», незаконным по смыслу статьи 146 УК РФ следует считать умышленное использование объектов авторских, осуществляемое в нарушение положений действующего законодательства Российской Федерации, которым регулируются отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений литературы.

Такими действиями могут являться совершаемые без согласия автора воспроизведение экземпляров произведения (изготовление одного или нескольких экземпляров произведения либо его части в любой материальной форме, в том числе запись произведения или фонограммы в память ЭВМ, на жесткий диск компьютера),... его переработка, модификация программы для ЭВМ или базы данных,...а также иные действия, совершенные без оформления в соответствии с законом договора либо соглашения.

У Тимофеева отсутствуют корпоративные лицензии на использование изъятых программных продуктов. В том случае, если бы у Тимофеева А.С. были такие корпоративные лицензии, они не позволяют ему воспроизводить их третьим лицам, а также не позволяют продавать их третьим лицам.

С официального сайта Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед», «Майкрософт» нельзя скачать контрафактные программные продукты, которые изъяты у Тимофеева А.С.

Корпорации «Майкрософт» и «Аутодеск Инкорпорейтед» не наделяли Тимофеева А.С. правами на воспроизведение, распространение и переработку своих программных продуктов.

Таким образом, в данном случае неправомерное использование со стороны Тимофеева А.С. выразилось в незаконном воспроизведении программных продуктов на жесткий диск ЭВМ, то есть изготовлении нескольких экземпляров произведений в материальной форме (п. 1 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ); в незаконном распространении произведений путем продажи (п. 2 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ), а также в незаконной переработке (модификации) произведения (п. 9 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ).

В результате неправомерного использования Тимофеевым А.С. программных продуктов, авторские права Корпорации «Майкрософт» нарушены- «Microsoft Windows 7 Ultimate» в размере 8535,97 рублей, «Microsoft Office 2010 Professional Plus» стоимостью 17385, 00 рублей, Корпорации «Autodesk AutoCAD Electrical 2012» стоимостью 277728,99 рублей на момент совершения преступления.

Доводы о ненадлежащих доверенностях Корпораций «Майкрософт», «Аутодеск Инкорпорейтед», об отсутствии правоспособности и дееспособности истцов надуманны.

Согласно ст. 398 ГПК РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации (далее также в настоящем разделе - иностранные лица) имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями. Производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя организации должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно пункту 1 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации, форма сделки подчиняется праву места ее совершения. Однако сделка, совершенная за границей, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права. Правила, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта, применяются и к форме доверенности.

В силу ст. 400 ГПК РФ, личным законом иностранной организации считается право страны, в которой организация учреждена. На основе личного закона иностранной организации определяется ее процессуальная правоспособность.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ («Признание документов, выданных, составленных или удостоверенных компетентными органами иностранных государств»), документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении российских граждан или организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в суды в Российской Федерации с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык.

Легализация документов осуществляется в соответствии с Конвенцией, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от ДД.ММ.ГГГГ (Гаагская конвенция). Российская Федерация, Соединенные Штаты Америки являются участниками указанной Конвенции.

Согласно данной Конвенции, она распространяется на официальные документы, в том числе нотариальные акты. Согласно статье 3 данной Конвенции, единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

В соответствии со ст.ст. 4 и 5 Конвенции, апостиль проставляется по ходатайству подписавшего лица или любого предъявителя документа на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом; он должен соответствовать образцу, приложенному к настоящей Конвенции.

Заполненный надлежащим образом, он удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ.

Все доверенности на ее имя оформлены и выданы в соответствии с международным и российским законодательством, личность и полномочия подписавших их лиц проверена нотариусами, о чем свидетельствуют удостоверительные надписи, на генеральных доверенностях от Корпораций Майкрософт и Аутодеск Инкорпорейтед,проставлен апостиль.

Имеющаяся в материалах дела генеральная нотариальная доверенность от 10.12.2014г., выданная от имени Корпорации «Майкрософт» в лице ФИО20 Орндорффа, действующего на основании устава Компании, уполномоченного подписывать от имени Корпорации, - ФИО14 и предоставляет последнему совершать все юридические действия по представительству интересов Корпорации во всех вопросах, относящихся к защите ее авторских и/или смежных прав на территории Российской Федерации. Личность подписавшего доверенность лица установлена, полномочия проверены нотариусом, о чем имеется соответствующая удостоверительная надпись.

Указанная доверенность удостоверена нотариусом и имеет соответствующий требованиям Гаагской конвенции апостиль.

Имеющаяся в материалах дела нотариальная доверенность от 12.06.2015г., выдана от имени ФИО3 «ФИО7 Инкорпорейтед» (Аутодеск Инк.) в лице Кевина Лара, уполномоченного подписывать от имени Компании, - Ананьевой Ольге Борисовна и предоставляет последней полномочия действовать на территории РФ в качестве официального юридического представителя Компании Аутодеск Инк. с целью осуществления защиты авторских прав на ее программное обеспечение и баз данных, а также с целью защиты товарных знаков Аутодеск Инк.

При оформлении данной доверенности и проставлении апостиля, нотариусом была удостоверена подлинность подписи и качество, в котором выступало лицо подписавшее данный официальный документ, о чем имеется запись при проставлении апостиля (стр.6 доверенности), и удостоверительная надпись в конце доверенности (стр. 11 доверенности).

Нотариусом удостоверено, что настоящая доверенность от имени Аутодеск Инк. подписана Кевином Лара, занимающим должность Вице-президента, помощника генерального юридического советника и заместителя секретаря, юридического представителя Аутодеск Инк., надлежащим образом уполномоченного подписывать от имени Аутодеск Инк., зарегистрированной в соответствии с законодательством штата Дэлавер при подаче Учредительного договора 10 мая 1994 года (стр.8-11 доверенности). Указанная доверенность удостоверена нотариусом штата Калифорния, США и имеет соответствующий требованиям Гаагской конвенции апостиль.

Перевод вышеперечисленных доверенностей сделан в Москве, с удостоверением подписи и личности переводчиков в нотариальном порядке.

Апостиль удостоверяет в том числе и качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, оснований для вывода о том, что доверенности выданные от имени Корпораций «Майкрософт», «Аутодеск Инкорпорейтед» совершены неуполномоченными лицами, не имеется.

Поскольку на генеральных доверенностях от Корпораций «Майкрософт», «Аутодеск Инкорпорейтед» проставлен апостиль, то, в соответствии с Гаагской Конвенцией, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961г., она как представитель данных Корпораций, освобождается от легализации документов, на которые ссылается подсудимый (копий уставов, протоколов собраний, выписок из реестров и пр.).

Наличие апостиля является достаточным доказательством полномочий представителя указанных компаний.

Средне-розничная стоимость программных продуктов Корпораций «Майкрософт», «Аутодеск Инкорпорейтед» определяется по «Справочнику цен на лицензионное программное обеспечение». Данный справочник издается не реже двух раз в год Некоммерческим Партнерством Поставщиков Программных Продуктов (НП ПППП), в которое входят практически все легально существующие на территории России поставщики программных продуктов, в том числе и Корпорация «Майкрософт», «Аутодеск Инкорпорейтед». В справочнике приведены цены на продукты Корпорации «Майкрософт» - в долларах и рублях, Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» - в долларах, евро, рублях. Курс валют берется на дату выявления нарушения по курсу, установленному Банком России. Стоимость всех программ суммируется и таким образом определяется общий размер нарушения авторских прав. При этом, стоимость программных продуктов определяется на дату их изъятия сотрудниками правоохранительных органов, т.е. на дату, когда нарушение авторских прав было выявлено и пресечено.

Вопрос о стоимости программных продуктов не может быть рассмотрен в рамках программно-технической либо судебно-товароведческой экспертизы. Поскольку, вопрос о стоимости программных продуктов не может являться объектом товароведческого исследования, так как вопрос носит справочный характер и не требует экспертного исследования конкретного программного продукта.

Информация о стоимости программных продуктов может быть получена от разработчиков и поставщиков программных продуктов, а так же от правообладателей, их представителей, что и было сделано в рамках настоящего дела. Правообладатели Корпорация «Майкрософт», Корпорация «Аутодеск Инкорпорейтед» определили стоимость своих программных продуктов согласно указанного Справочника.

Так же информация о стоимости программных продуктов может быть предоставлены правообладателем. Данный справочник специально издается в помощь работникам правоохранительных органов и экспертных учреждений, сталкивающихся в своей работе с необходимостью определения стоимости программных продуктов (стоимости экземпляров произведений). Для определения размера деяния производится расчет стоимости выявленных контрафактных программных продуктов исходя из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений на момент выявления нарушения авторских прав, учитывая при этом их количество.

Торгово-Промышленная Палата РФ концептуально поддержала методические подходы для составления вышеуказанного справочника в качестве издания справочно-статистической направленности.

Стоимость обнаруженных у Тимофева А.С. программных продуктов «Autodesk AutoCAD 2012» (правообладатель Корпорация «Аутодеск Инкорпорейтед»), в связи с изменениями, была определена на основании информационного письма от 21.05.2015г. генерального представителя Корпорации на территории РФ - ООО «АИПИновус». Специальных познаний в данных вопросах не требуется.

Считает вина подсудимого доказана, наказание оставляет на усмотрение суда, иска не заявляет.

Утверждения подсудимого и защитника о том, что Ананьева является ненадлежащим представителем потерпевшего надуманны. Стороной защиты в подтверждение своих сомнений не представлены какие-либо официальные ответы от правообладателей.

Информация о стоимости программных продуктов от 05.02.2016 г. данная представителем корпорации «Майкрософт» и «Аутодеск Инкорпорейтед» Ананьевой О.Б. указывает, что стоимость компьютерных программ «Microsoft Windows 7 Ultimate» составляет 8535,97 рублей, «Microsoft Office 2010 Professional Plus» составляет 17385 рублей, «Autodesk AutoCAD 2012» составляет 277728,99 рублей. Таким образом, правообладателям - корпорации «Майкрософт» был причинен ущерб в сумме 25920 рубля 974 копейки, а корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» в сумме 277 728 рубля 99 копеек. Т.1 л.д. 63, 227-235.

Сумма причиненного ущерба. Информация о стоимости программных продуктов может быть получена от разработчиков, поставщиков программных продуктов, а также от правообладателей, их представителей, что и было сделано в рамках настоящего уголовного дела.

Как пояснила Ананьева, в данном случае, правообладатели Корпорация «Майкрософт», Корпорация «Аутодеск Инкорпорейтед» определили стоимость своих программных продуктов. Сведения о среднерыночных розничных ценах на продукцию фирм-производителей программного обеспечения, в том числе Корпораций «Майкрософт», «Аутодеск Инкорпорейтед» содержатся в «Справочнике цен на лицензионное программное обеспечение», издаваемом Некоммерческим Партнерством Поставщиков Программных Продуктов (НП ПППП) не реже двух раз в год, общественной организацией, объединяющей разработчиков и поставщиков программных продуктов, в том числе членами организации являются Корпорации «Майкрософт», «Аутодеск Инкорпорейтед», а так же их торговые партнеры.

Так же информация о стоимости программных продуктов может быть предоставлены правообладателем. Данный справочник специально издается в помощь работникам правоохранительных органов и экспертных учреждений, сталкивающихся в своей работе с необходимостью определения стоимости программных продуктов (стоимости экземпляров произведений). Для определения размера деяния производится расчет стоимости выявленных контрафактных программных продуктов исходя из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений на момент выявления нарушения авторских прав, учитывая при этом их количество.

Стоимость обнаруженных у Тимофева А.С. программных продуктов «Autodesk AutoCAD 2012» (правообладатель Корпорация «Аутодеск Инкорпорейтед»), в связи с изменениями, была определена на основании информационного письма от 21.05.2015r. генерального представителя Корпорации на территории РФ - 000 «АЙI1Иновус».

Стоимость продуктов авторского права является исключительным правом правообладателя, экспертиза проводится лишь в том случае, если правообладатель самостоятельно не определил эту стоимость.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности определения размера причиненного ущерба не имеется.

Все доказательства получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым - не имеется. Доказательства последовательны и согласуются между собой, в отличие от показаний подсудимого Тимофеева, которые идут в разрез с процессуальными документами о проведении ОРМ, заключением эксперта, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей (сотрудников полиции, понятых), ни один из которых лично не заинтересован в результатах рассмотрения дела, а также с иными письменными материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности задачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются материалами дела, оснований для оговора подсудимого не установлено.

Заключением экспертизы установлено, что на представленном на экспертизу жестком диске, а также жестком диске подсудимого, Флешнакопителе, оптических дисках обнаружено программное обеспечение компаний «Autodesk Inkorporated» и «Microsoft» с признаками контрафактности.

При этом на указанных выше носителях информации обнаружены программы, предназначенные для нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

Эксперт подтвердил контрафактность оптических дисков и жесткого диска, их несоответствие упаковке оригинальных лицензионных носителей «Autodesk Inkorporated» и «Microsoft», а также наличие на носителях информации программ, предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

Представитель потерпевшего ФИО2 пояснила, что установить принадлежность программ можно по знаку копирайта, поскольку согласно постановлению Пленума ВС РФ автором произведения (правообладателем) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения (знак копирайта). Что и было сделано в ходе проведенной экспертизы.

Таким образом производители программных продуктов указаны, оснований для проведения дополнительных экспертиз, о которых неоднократно ходатайствовали подсудимый и сторона защиты, не имелось.

Тимофеев в судебном заседании пояснил, что он установил на компьютер сотрудников полиции «демо версии» программных продуктов Майкрософт, а при установке программного продукта Автокад произошла ошибка, и до конца он эту программу не установил.

Однако факт полной установки программы Аутокад также подтвержден заключением эксперта и пояснениями эксперта Мурзина в суде. А также показаниями сотрудника полиции Свидетель №1, приведенные ниже, участвовавшего в качестве закупщика, что после установки всех программ, ФИО5 продемонстрировал, что установленные им программы работают, программа активирована, ключи активации требовать не будет.

Доводы подсудимого и его защиты о том, что проведенное ОРМ является провокацией со стороны сотрудников полиции, что у него не было на дисках таких программ, а появились они после разговора с сотрудником полиции, и сотрудник упрашивал установить именно эти программы, суд тщательно проверял.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона "Об оперативно - розыскной деятельности" задачами оперативно - розыскной деятельности являются, в том числе: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершавших или совершивших.

В соответствие с п.п 1 п. 2 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона основаниями для проведения оперативно - розыскного мероприятия являются ставшие известными органам, осуществляющими оперативно - розыскную деятельность сведения о признаках подготавливаемою, совершаемого или совершенного противоправною деяния, а также о лицах, ею подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В соответствие с п. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона при проведении оперативно розыскной деятельности проводятся оперативно - розыскные мероприятия, наведение справок, заключающееся в получении информации от различных лиц, которые ею располагают, как по официальным запросам, так и с использованием тактических приемов и мер конспирации.

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в январе 2016 года им в отдел поступала оперативная информация о причастности подсудимого к установлению контрафактного программного обеспечения на компьютеры, то есть к совершению противоправных деяний.

С учетом указанной информации, имеющегося объявления в сети интернет сотрудниками полиции и было осуществлено данное ОРМ, сотрудник Свидетель №1 по телефону связался с подсудимым, и последний подтвердил имеющиеся у сотрудников полиции сведения о том. что он действительно занимается установкой ФИО8 обеспечения, самостоятельно при этом определив стоимость за выполнение данных работ.

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 сотрудники полиции не стремились вызвать у него желание использовать и устанавливать именно контрафактное ФИО8 обеспечение.

Само по себе программное обеспечение не является предметом, запрещенным или ограниченным в обороте на территории Российской Федерации при соблюдении лицом, распространяющим программное обеспечение требований Закона, а также лицензионного соглашения с правообладателем. Доводы стороны защиты о том, что в процессе телефонного разговора с Тимофеевым сотрудником полиции допускались выражения о заказе на установку именно контрафактного программного обеспечения, суд оценивает как необоснованные.

С учетом информации, полученной при телефонном разговоре с подсудимым, сотрудниками полиции было принято обоснованное решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». В ходе которого ранее имевшаяся у сотрудников полиции информация о причастности Тимофеева к установлению контрафактного нелицензионного программного обеспечения на персональный компьютер нашла свое подтверждение.

О факте возникновения умысла на незаконную деятельность Тимофеева по установке нелицензионных программ свидетельствует объявление, размещенное в сети интернет, по установке программ.

Объявление об установке программ размещено ранее состоявшегося разговора его с закупщиком. У сотрудников полиции также имелась ранее также оперативная информация об установке им нелицензионных программ- согласно пояснениям Свидетель №2, Свидетель №1.

Согласно длительности разговоров по представленной распечатке 2 звонков подсудимым всего 2 минуты и 29 секунд говорить о каком-то упрашивании, длительных уговорах скачать программы, тем самым совершить преступление, оснований нет.

Сотрудники полиции не могли возбудить умысел на вменяемые ему преступления, он сформировался у него раньше, чем произошел звонок.

Провокацией признается возбуждение сотрудниками полиции умысла у лица на совершение преступления, который при обычных обстоятельствах не собирался его совершать. В объявлении не указывались конкретные виды и названия программ, установить которые мог Тимофеев, а также их стоимость, именно поэтому сотрудниками полиции в ходе телефонного разговора выяснялось, какие программы он может им установить и какова стоимость.

Из приведенных доказательств видно, что умысел на совершение инкриминированных подсудимому преступлений сформировался у него независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Оперативно-розыскные мероприятия, проведенные по данному уголовному делу, соответствуют требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскных мероприятий представлены в суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закон и отвечают предъявляемым к ним требованиям.

С учетом изложенного, доводы подсудимого и его защиты, о нарушении сотрудниками полиции требований Закона «Об оперативно - розыскной деятельности» при проведении проверочной закупки, провокации, необоснованны. Суд приходит к убеждению о том, что ОРМ проведено законно, провокации со стороны сотрудников полиции не имелось.

Доводы подсудимого, что сумма причиненного ущерба, установленная в ходе предварительного расследования ничем не подтверждена, несостоятельны.

При установлении крупного или особо крупного размера деяний. предусмотренных частями 2 и 3 ст.146 УК РФ следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям. При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы, когда их стоимость не определена правообладателем.

Как следует из позиции представителя ФИО2 в судебном заседании, сведения о среднерыночных розничных ценах на продукцию фирм-производителей программного обеспечения, в том числе корпораций «Autodesk Inkorporated» и «Microsoft» содержится в «Справочнике цен на лицензионное программное обеспечение, издаваемом Некоммерческим Партнерством Поставщиком Программных Продуктов, объединяющим разработчиков и поставщиков Программных продуктов, в том числе Корпорации «Autodesk Inkorporated» и «Microsoft»,

Размер ущерба, причиненного потерпевшим в результате противоправных действий подсудимого, подтверждается представленной в деле информацией о стоимости программных продуктов корпораций «Autodesk Inkorporated» и «Microsoft», показаниями представителя потерпевших ФИО2.

Довод подсудимого и защиты о том, что программное обеспечение, установленное Тимофеевым на период совершения инкриминируемых ему преступлений было снято с продаж, поэтому не могло оцениваться, как новое, и имело меньшую стоимость, чем стоимость, указанная представителем потерпевших (не имело какой - либо стоимости), и вообще была равна нулю, суд оценивает, как необоснованные, поскольку указанные ими обстоятельства, не влекут за собой утрату авторских прав корпораций Autodesk Inkorporated» и «Microsoft» на вышеуказанные программные продукты, а также права указанных корпораций на определение стоимости принадлежащих им программных продуктов.

Доводы подсудимого о том, что при установлении программного обеспечения он не совершал распространения компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, они уже были встроены в программу, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются показания свидетеля Свидетель №1, материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколом осмотра предметов, заключением экспертизы, а также показаниями самого подсудимого.

Признаки контрафактности программ, установленных подсудимым, подтверждаются заключением программно-технической экспертизы, которая проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертизе выводы не имеется.

Доводы подсудимого о том. что интересы вышеуказанных корпораций представляет ненадлежащее лицо - представитель ФИО2, не имеющая надлежащих полномочий действовать в интересах корпораций, суд оценивает, как необоснованные.

В соответствии с ч. 9 ст.42 УПК РФ в случае признания потерпевшим юридическою лица, его права как потерпевшего осуществляет представитель. В силу требований ч.1 ст. 45 УПК РФ представителями потерпевшего, гражданского истца могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы.

Как установлено в судебном зседании адвокат ФИО2 при производстве по уголовному делу в отношении Тимофеева осуществляет защиту интересов корпораций «Autodesk Inkurporaтed. и «Microsoft» на основании доверенностей, копии которых находятся в материалах уголовного дела.

Согласно ст. 398 ГПК РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемы» прав, свобод и законных интересов,а пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями. Производство по делам с их участием осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными Законами.

Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя организации должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной и соответствии с законом.

По п.1 ст.1209 ГК РФ форма сделки подчиняется праву места ее совершения. Сделка, совершенная за границей, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права. Эти правила применяются к форме доверенности.

В соответствие со ст. 400 ГПК РФ личным законом иностранной организации считается право страны, в которой организация учреждена. На основе личного закона иностранной организации определяется ее процессуальная правоспособность.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ документы, выданные, составленые или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении российских граждан иди организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом. Документы, составленные на иностранном языке. должны представляться в суды в Российской Федерации с подлежащим образом заверенным их переводом на русский язык.

Легализация документов осуществляется в соответствие с Конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов от 05 октября 1961 года (Гаагская конвенция), участниками которой являются, и том числе: Российская Федерация. Швейцария и Соединенные штаты Америки.

Согласно п.с ст.1 указанной выше Конвенции, она распространяется на официальные документы, в том числе на нотариальные акты.

Согласно статье 3 Конвенции единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества в котором выступало лицо, подписавшее документ, и в надлежащем случае подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

В соответствие со статьями 4 и 5 Конвенции, апостиль проставляется по ходатайству подписавшего лица или любого предъявителя документа на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом. Он должен соответствовать образцу, приложенному к настоящей Конвенции. Заполненный надлежащим образом, он удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и в надлежащем случае подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ.

Как следует из материалов дела, доверенности, выданные на имя представителя ФИО2, выданы в порядке передоверия, о чем свидетельствуют удостоверительные надписи, на генеральных доверенностях проставлен апостиль.

При этом личности подписавших доверенности лиц установлены, дееспособность и полномочия их проверены нотариусами, о чем имеются соответствующие удостоверительные надписи.

Поскольку апостиль удостоверяет в том числе и качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, оснований для вывода о том. что нотариальные доверенности, выданные от имени корпораций «Autodesk Inkorporaied» и «Microsoft» совершены неуполномоченными липами, не имеется.

Таким образом, поскольку на генеральных доверенностях (нотариальных актах) от Корпораций «Autodesk Inkorporated» и "Microsoft" проставлен апостиль, его наличие является достаточным доказательством полномочий представителя ФИО2 при рассмотрении уголовного дела.

С учетом участия в производстве по уголовному делу в отношении Тимофеева представителя корпораций «Autodesk Inkorporated» и «Microsoft» ФИО2, доводы подсудимого об отсутствии волеизъявления правообладателей о размере причиненного подсудимым ущерба, необоснованны.

Пояснения Тимофеева, что он установил не полностью программу аутодеск, после него за компьютер сел сотрудник полиции, выступающий в качестве закупщика, и он видел, как последний что-то делал и вытаскивал свою флешку из процессора, не соответствуют действительности и являются ложными, поскольку допрошенные понятные поясняли, что Тимофеев был остановлен сотрудниками полиции при выходе из кабинета, в присутствии понятых составлен акт проверочной закупки, а также протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят жесткий диск из системного блока. Понятые в судебном заседании также давали последовательные показания, полностью соответствующие показаниям, данным в ходе предварительного следствия. Также понятым представлялись на обозрение в суде процессуальные документы, составленные в ходе проведения ОРМ, каких-либо неточностей свидетелями обнаружено не было.

Кроме того, несмотря на отказ от дачи показаний Тимофеева в ходе предварительного следствия, понятым при допросе, свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №1 указывалось, что после сообщения Тимофееву о проведенном ОРМ в отношении него, Тимофеев пояснял, что произвел установку компьютерных программ на компьютер за денежное вознаграждение за 1500 рублей, что программы активированы, работают, запроса об активации не потребуют, что было также отражено в его объяснении, отобранном Свидетель №2 с него.

Пояснения Тимофеева о том, что денежные средства в размере 1500 рублей он взял не за установку программ, а за потраченное время, интернет трафик и ГСМ не соответствует действительности, поскольку опровергается совокупностью показаний свидетелей: понятых, сотрудников полиции, а также размещением объявления о том, что он оказывает услуги по установке программ за деньги.

Пояснения Тимофеева о том, что он не знал, что программные продукты являются контрафактными, несостоятельны, поскольку Тимофеев пояснил, что скачивал их с неофициальных страниц правообладателей в сети интернет и без взимания за это денег в пользу правообладателя. Тимофеев, будучи пользователем сети интернет, имея навыки скачивания и установки программ, понимал, что это делать запрещено без разрешения правообладателя, авторские права, в том числе и на программные продукты, строго охраняются законом.

Доводы подсудимого о том, что он при установлении программного обеспечения не совершал распространения компьютерных программ, заведомо предназначенных: для нейтрализации средств защиты компьютерной информации объективно опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, материалами оперативно розыскной деятельности, протоколом осмотра предметов и заключением экспертизы, показаниями свидетелей.

Суд считает доказанным факт того, что Тимофеев, обладающий специальными познаниями и осуществляющий свою деятельность, связанную с компьютерной техникой, не имеющий каких - либо нарушений в психическом состоянии, достоверно знал о том, какое программное оборудование (программы) он установил на жесткий диск компьютера, использованного в процессе проведения ОРМ «Проверочная закупка», поскольку данное программное обеспечение (программы) он устанавливал самостоятельно без привлечения посторонних лиц.

Размер причиненного ущерба достоверно установлен на основании показании представителя потерпевших, также согласующихся с ними иными доказательствами обвинения, исследованными в судебном заседании.

Показания свидетелей, пояснивших факты что видели, совершали, события в которых участвовали, предупрежденные об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, суд не усматривает оснований признавать недопустимыми, недостоверными.

С учетом изложенного тщательно проверенные судом доводы подсудимого суд рассматривает надуманными, выбранным им способом защиты.

Исследовав показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных действий и заключение экспертизы, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты.

Анализ вышеуказанных доказательств обвинения в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том. что указанные доказательства соответствуют требования относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к убеждению, что совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду считать таковую достаточной для постановления обвинительного приговора.

Суд находит вину подсудимого Тимофеева доказанной в совершении незаконного использования объектов авторскою права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 146 УК РФ.

А также доказанной его вину в совершении распространения компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 273 УК РФ.

Действовал при этом с прямым умыслом, желая получить материальную выгоду, и ее получил.

Крупный размер согласно примечанию к ст 146 УК РФ имел место так как стоимость программ превышает 100 000 рублей.

Согласно материалам дела Тимофеев не судим и не привлекался к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется положительно, как и по месту службы в рядах РА РФ, месту учебы в школе, имеет благодарности за спортивные достижения, на учетах в КНД и КПНД не состоит. т.2 л.д. 108-110,112,113, 114-129.

С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении Тимофеева на учете у врача - психиатра, совокупности данных, характеризующих личность подсудимого, а также поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений о его психическом состоянии не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершил умышленные 1 преступление средней тяжести, 1 небольшой тяжести.

Согласно ст 61 ч 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ему наказание, суд признает совершение преступлений впервые, наличие матери, которая нуждается в его заботе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, позиции представителя потерпевших, оставившей наказание на усмотрение суда, при сохранении подсудимым социальных связей,

приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы по ч 1 ст 273 УК РФ, а именно с условным осуждением к лишению свободы. Наказание в виде принудительных работ по данному составу суд считает возможным не назначать исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого.

По ст 146 ч 2 УК РФ суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Наказание в виде принудительных работ по данному составу суд не применяет также, так как обязательные работы более мягкий вид наказания.

Назначенные судом виды наказания будут способствовать исправлению подсудимого и осознанию им необходимости законопослушного поведения.

Суд учитывает положения ст. 15 ч. 6 УК РФ о праве суде изменить категорию преступления подсудимому на менее низшую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности при наличии имеющихся смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, однако в данной конкретной ситуации по ст 146 ч 2 УК РФ категория преступления итак самая низшая и снижению не подлежит, по ст.273 ч.1 УК РФ суд считает нецелесообразным менять категорию преступления, категорию преступления не меняет.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч.1 ст. 273 УК РФ суд назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 273 УК РФ, в виде штрафа, при определении размера которого судом принимается во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение его и его семьи.

Назначая Тимофееву наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей,

способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного сроки соответствующими органами.

Согласно ст 69 ч 2 УК РФ окончательное наказание суд определяет путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает денежные купюры по 500 рублей в количестве 3 штук, системный блок «Леново», хранящиеся под распиской в ОЭБ и ПК Читинского ЛО МВД России на транспорте -    признать возвращенными законному владельцу, жесткий диск «WD5000AZRX-00L4HBO S|N:WCC4J5NY5S83»- передать сотрудникам ОЭБ и ПК Читинского ЛО МВД России на транспорте, USB-накопитель,5 оптических дисков- хранящихся в камере хранения Читинского ЛО МВД России на транспорте,- следует уничтожить как орудие преступления.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу- оплате труда защитника в суде - суд не рассматривает, так как адвокат участвовал у Тимофеева по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ;

ТИМОФЕЕВА А.С. признать виновным в совершении преступлений. предусмотренных ч. 2 ст. 146 УК РФ, ч. 1 ст. 273 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 146 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов,

по ч.1 ст. 273 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 7 000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Тимофееву А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 7000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тимофееву А..С наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным срок в 1 год.

Обязать осужденного раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль над условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного госоргана.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: денежные купюры достоинством по 500 рублей в количестве 3 штук, системный блок «Леново», хранящиеся под распиской в ОЭБ и ПК Читинского ЛО МВД России на транспорте -    признать возвращенными законному владельцу. Жесткий диск «WD5000AZRX-00L4HBO S|N:WCC4J5NY5S83»- передать сотрудникам ОЭБ и ПК Читинского ЛО МВД России на транспорте. USB-накопитель,5 оптических дисков- хранящихся в камере хранения Читинского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить как орудие преступления.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья:                 Решетникова Е.Н.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 25 сентября 2017 года приговор изменен, исключено указание об осуждении Тимофеева за приобретение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенных в крупном размере. Смягчено наказание по ст 146 ч 2 УК РФ до 180 часов обязательных работ.

На основании с 69 ч 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Тимофееву лишение свободы на 1 год со штрафом в размере 7 000 рублей. На основании ст 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год. В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья Решетникова Е.Н,