Решение по делу № 12-94/2016 от 26.07.2016

                    Материал 12-94\16

    РЕШЕНИЕ

16 августа 2016 года                    г.Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Лялякина Ж.Ю., рассмотрев жалобу Соколова ФИО4 на постановление и.о.начальника отдела фитосанитарного и земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области от 23 июня 2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ,

        УСТАНОВИЛ:

    Постановлением и.о.начальника отдела фитосанитарного и земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области от 23 июня 2016 года № Соколов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Соколов А.П. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения и процессуальные нарушения при составлении акта обследования земельного участка.

Соколов А.П. и его представитель Коршунов Е.А. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела 16.08.2016 г. в 14.00 ч. было направлено Соколову по адресу, указанному в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а Коршунову Е.А. извещение отправлено СМС - сообщением.

Суд, в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценивая доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном вблизи <адрес> (вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства), не выполнялись обязательные мероприятия (агротехнические, фитосанитарные, мелиоративные, агрохимические) по защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорной травянистой растительностью, по сохранению плодородия почв, по защите земель от захламления.

    Данные обстоятельства подтверждаются Актом обследования земельного участка от 20.04.2016 г. При визуальном осмотре установлено, что на земельном участке отсутствуют следы механической обработки почвы, сенокошения, участок зарастает многолетней сорной травянистой растительностью, закочкарен..

    Доводы жалобы о том, что специалистами Управления не были точно определены границы земельного участка, несостоятельны, поскольку обследование земельного участка проводилось специалистами Управления с использованием навигатора.

    Повторно по ходатайству Соколова и в присутствии его представителя 22.06.2016 г. было проведено обследование указанного земельного участка. На земельном участке установлен факт деградации земель, выявлены те же нарушения, что указаны в акте от 20.04.2016 г., а также зафиксирована выемка грунта, обнаружено нарушение части плодородного слоя почвы, обнаружены следы проведения земляных работ большегрузной техникой.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от № данный земельный участок принадлежит гражданину Соколову А.П. на праве собственности с 27.06.2013 г.

    Таким образом, суд пришел к выводу о том, что бездействие заявителя образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

    Вина Соколова в совершении правонарушения, с учетом положения части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    При разрешении данного дела об административном правонарушении должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

    Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

    Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

    Доводы, аналогичные указанным в жалобе, в том числе о нарушениях процедуры проверки, были предметом проверки должностного лица, и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в постановлении.

    Вопреки доводам жалобы, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. О надлежащем извещении Соколова о составлении протокола об административном правонарушении, свидетельствует направленная по месту жительства телеграмма, от получения которой Соколов уклонился.

    Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Постановление и.о.начальника отдела фитосанитарного и земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области от 23 июня 2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении Соколова А.П. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

     Судья

Черняховского городского суда            Ж.Ю.Лялякина