Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-218/2013 от 26.08.2013

Дело № 1-218/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2013 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., с участием государственного обвинителя Козыря Д.А., подсудимого Трофимова В.В., защитника Митюкова О.Г., представившего удостоверение адвоката № 459 и ордер № 470 от 24 сентября 2013 года, потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трофимова В.В., <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>,

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Трофимов В.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время (точное время не установлено) Трофимов В.В., находясь на лестничной площадке девятого этажа шестого подъезда по <адрес> получил в залог от ФИО2 сотовый телефон «Samsung Galaxy SI» с находящейся внутри сим-картой компании ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее ОАО «МТС»), мобильный номер №..., принадлежащий его матери - ФИО1, взамен занятых им ФИО2 денежных средств в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь в квартире по <адрес>, Трофимов В.В. обнаружил в указанном сотовом телефоне смс-сообщение с номером 900 от оператора услуги «Мобильный банк», в котором было указано, что на счету карты ОАО «Сбербанк России» (последние цифры <данные изъяты>) доступен лимит (...) рублей. В этот момент у Трофимова В.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1. Не зная как обналичить указанную сумму денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на общественном балконе десятого этажа второго подъезда дома №... по <адрес>, Трофимов В.В. в ходе разговора со своей знакомой ФИО3 ввел последнюю в заблуждение о том, что у него в пользовании имеется сим-карта с абонентским номером №..., зарегистрированным в сотовой компании ОАО «МТС» на имя ФИО1, с подключенной на него услугой ОАО Сбербанка России - «Мобильный банк», с использованием расчетного счета №... карты ОАО «Сбербанк России» №..., на котором находятся денежные средства в размере (...) рублей, которые он получил в счет возмещенного ему долга. При этом Трофимов обратился к ФИО3 за помощью в обналичивании вышеуказанных денежных средств, на что она согласилась, в связи с чем, Трофимов передал ФИО3 имеющуюся у него сим-карту с мобильным номером №.... В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО3, находясь в квартире №... по <адрес>, не осознавая, что оказывает помощь Трофимову В.В. в тайном хищении денежных средств, принадлежащих ФИО1, вставив переданную ей сим-карту в свой телефон, используя услугу «Мобильный банк», путем направления семи смс-сообщений на номер 900 перевела часть денежных средств в общей сумме (...) рублей с расчетного счета №... карты ОАО «Сбербанк России» №..., принадлежащей ФИО1 на баланс мобильного номера №....

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО3 аналогичным образом перевела часть денежных средств в обшей сумме (...) рублей с расчетного счета №... карты ОАО «Сбербанк России» №.... принадлежащей ФИО1 на батане мобильного номера №.... Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 аналогичным образом перевела в общей сложности (...) рублей с расчетного счета №... карты ОАО «Сбербанк России» №..., принадлежащей ФИО1 на баланс мобильного номера №....

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был произведен перевод со счета карты потерпевшей ФИО1 №... на баланс мобильного номера №... денежных средств на общую сумму (...) рублей, которые она посредством интернет - услуги «Киви кошелек», перечислила на расчетный счет №... своей карты ОАО «Сбербанк России» №..., получив с учетом вычета процентов за обслуживание услуги «Киви кошелек» на свой расчетный счет денежные средства в сумме (...) рублей. После перевода денежных средств в сумме (...) рублей, принадлежащих ФИО1, с расчетного счета последней, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Трофимова В.В. обналичила находящиеся на расчетном счете №..., принадлежащей ей карты ОАО «Сбербанк-России» №... денежные средства в сумме (...) рублей, из которых часть денежных средств в сумме (...) рублей она передала Трофимову В.В.. а оставшимися денежными средствами в сумме (...) рублей распорядилась с согласия Трофимова В.В. по своему усмотрению. Таким образом, Трофимов В.В.. реализовал свой преступный корыстный умысел, тайно похитив денежные средства в размере (...) рублей, принадлежащие ФИО1 с расчетного счета №... карты ОАО «Сбербанка России» №... на имя ФИО1, которыми распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Трофимов В.В. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму (...) рублей.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Митюков О.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Козырь Д.А. и потерпевшая ФИО1 в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый полностью признал свою вину в содеянном, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Действия Трофимова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание, что дело рассматривается в порядке гл.40 УПК РФ, учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же то, что он не судим, вину в преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, тяжких последствий по делу не наступило.

Обстоятельством, смягчающим наказание Трофимова В.В., на основании ст. 61 УК РФ суд признает его чистосердечное признание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Трофимова В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает его молодой возраст, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, принимает во внимание, что, он не работает, то есть общественно полезной деятельностью не занимается, потерпевшая на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается.

Оценив все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наказание Трофимову В.В. должно быть назначено в виде лишения свободы. Однако, по мнению суда, в настоящее время он не представляет такой большой общественной опасности, чтобы была необходима изоляция его от общества. Суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд полагает возможным не назначить ему дополнительное наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба в размере (...) рублей.

Подсудимый иск признал.

С учетом того, что Трофимов В.В. признан виновным в причинении потерпевшей материального ущерба в заявленном к взысканию размере, иск он признал в полном объеме, на основании ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Трофимова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Трофимову В.В. наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ осуждение Трофимова В.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Трофимова В.В. исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства; не реже одного раза в месяц по установленному графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Трофимова В.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба (...) рублей.

Меру пресечения Трофимову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сим-карту МТС, банковскую кредитную карту «Сбербанк РФ» №... оставить у потерпевшей ФИО1 по принадлежности; банковскую карту «Сбербанк РФ» №... оставить у свидетеля ФИО3 по принадлежности; выписку из лицевого счета №... по вкладу, детализацию звонков абонентского номера №..., отчет по счету кредитной карты № №... хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и (или) представления через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Андриенко И.А.