Решение по делу № 33-3802/2020 от 25.05.2020

Дело № 33-3802/2020 (в суде первой инстанции дело № 2-1522/2020)

г. Хабаровск                                                                           19 июня 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гвоздева М.В.

судей: Жельнио Е.С., Скурихиной Л.В.

при секретаре: Шитовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Артемьевой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по апелляционной жалобе Артемьевой В. А. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 марта 2020 года.

            Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В.,     объяснения ответчика Артемьевой В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд к Артемьевой В.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 29.07.2014г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Артемьевой В.А. был заключен договор кредитования        № на сумму 415 134 рубля со сроком возврата в течение 42 месяцев. Ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 31.12.2014г. по 10.01.2020г. в виде основного долга в размере 389 190 рублей 45 коп., процентов за пользование кредитом в размере 465 814 рублей 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 750 рублей           05 коп.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с Артемьевой В.А. в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 29.07.2014г. за период с февраля 2017 года по день окончания исполнения договора кредитования - 30.01.2018г. в сумме 152 340 рублей 93 коп., начисленные и неоплаченные проценты за период с февраля 2017 года по 30.01.2018г. в сумме 154 523 рубля 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 268 рублей 64 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

В апелляционной жалобе Артемьева В.А. просит отменить решение суда в части взыскания начисленных и не оплаченных процентов за пользование кредитными средствами и принять новое решение, ссылаясь на то, что расчет суммы процентов за пользование кредита значительно завышен.

Истец-ПАО КБ «Восточный», надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не известил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.07.2014г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Артемьевой В.А. был заключён договор кредитования № в сумме 415 134 рубля на условиях его возвратности сроком на 42 месяца путем внесения ежемесячной суммы 15 976 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,5 % годовых.

Истец предоставил ответчику лимит кредитных средств в сумме 415 134 рубля, которым ответчик воспользовался, что подтверждается представленной кредитной историей.

Возврат суммы взятого обязательства предусмотрен ежемесячными платежами, при этом сторонами    согласован график погашения кредитных денежных средств.

Согласно выписке заявленный истцом долг образовался с 26.01.2016г.

Ответчик просила применить по требованиям банка срок исковой давности.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами материального закона и исходил из того, что банком пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования за период с декабря 2014 года по февраль 2017 года, в связи с чем, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении к возникшим правоотношениям сторон норм материального закона и соответствуют установленным обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма начисленных процентов является завышенной, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку ответчица не оспорила расчет банка и не представила свой контррасчет.

Размер процентов определен, исходя из условий заключенного сторонами кредитного договора, с которыми заемщик согласилась при заключении указанного договора.

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу судом первой инстанции установлены правильно, подтверждены исследованными в ходе разрешения спора доказательствами, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артемьевой В. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                           М.В. Гвоздев

Судьи:                                                                                        Е.С. Жельнио

                                                                                                     Л.В. Скурихина