Определение по делу № 2-8898/2016 ~ М-8513/2016 от 20.09.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 2-8898/2016

г. Тюмень                                                                                  18 ноября 2016 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Побережной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Галочкиной С.В. к АО «Страховая группа «УралСиб»» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, затраты на проведение оценки в сумме <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, затраты на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, затраты на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, штраф. Требования мотивировал ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора об ОСАГО в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в <адрес> с участием автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности.

В судебное заседание истец, представитель ответчика    не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в связи с закрытием в г. Тюмени филиала ответчика по месту жительства истца.

Представитель истца Кисин Ю.А. оставил принятие данного решения на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело было принято Центральным районным судом города Тюмени к своему производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению для его рассмотрения по месту жительства истца, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.п. 2, 7 ст. 29 ГПК РФ Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением АО «Страховая группа «УралСиб» в ЕГРЮЛ внесена запись о закрытии филиала общества в г. Тюмени по адресу: <адрес>

Истица, проживающая в <адрес> обратилась с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что поскольку на момент подачи иска филиал АО «Страховая группа «УралСиб» в г. Тюмени уже отсутствовал, истец не проживает в г. Тюмени, к производству Центрального районного суда города Тюмени дело было принято с нарушением правил подсудности и на основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ оно должно быть передано для рассмотрения по подсудности по месту жительства истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Галочкиной С.В. к АО «Страховая группа «УралСиб»» о взыскании страхового возмещения,    передать для рассмотрения по подсудности в Омутинский районный суд Тюменской области.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд ЯНАО в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                          Н.В. Пономарева