Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2016 от 31.08.2016

дело № 1- 138

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Серышево                                       4 октября 2016 год

Серышевский районный суд Амурской области в составе

председательствующего – судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Кореньковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Серышевского района Амурской области Сивоздрав Е.В.,

подсудимых Иванова А.В., Зименко В.Д.,

защитников: адвоката Воронович Ю.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, адвоката Крошка М.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Иванова Александра Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего основное общее образование, не работающего, в браке не состоящего, проживающего в <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Амурской области по Серышевскому районному судебному участку № по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Зименко Вероники Дмитриевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающей в <данные изъяты> рабочей по комплексному обслуживанию, в браке не состоящей, проживающей в <адрес>, судимой

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Амурской области по Серышевскому районному судебному участку № 2 по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

    Подсудимые Иванов А.В. и Зименко В.Д. группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Балабкину Е.С. Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Иванов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме Балабкина Е.С. по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, предложил Зименко В.Д. совершить хищение имущества, принадлежащего Балабкину Е.С. Зименко В.Д. из корыстных побуждений с предложением ФИО3 согласилась.

            После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.05 часов, Иванов А.В. и Зименко В.Д., действуя по предварительному сговору между собой, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Балабкину Е.С., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что никто не видит их преступных действий, тайно похитили: из комнаты дома ковёр стоимостью 680 рублей 40 копеек, который свернули и вынесли в холодный     коридор дома, из стола в кухне дома 4 тарелки-блюдца стоимостью 14 рублей 9 копеек за 1 шт. на сумму 56 рублей 38 копеек, эмалированную кастрюлю объёмом на 3 л. стоимостью 75 рублей 33 копейки, эмалированную кастрюлю объёмом на 0,5 л стоимостью 34 рубля 2 копейки, которые вынесли в холодный коридор дома, из холодного коридора дома ванну пластмассовую стоимостью 343 рубля 62 копейки, стиральную машину марки «Elect EWM50-1S» стоимостью 1914 рубля 84 копейки, а всего на общую сумму 3104 рубля 59 копеек, принадлежащие Балабкину Е.С.

           После чего примерно в 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, Иванов А.В. и Зименко В.Д., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Балабкину Е.С. перенесли похищенное имущество из холодного коридора дома Балабкина Е.С. в дом к Зименко В.Д. расположенный по адресу <адрес>, и распорядились им по своему усмотрению.

        Таким образом, Иванов А.В. и Зименко В.Д., действуя по предварительному сговору между собой, в период времени с 00.05 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, тайно похитили имущество, принадлежащее Балабкину Е.С. на общую сумму 3104 рубля 59 копеек, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

    Подсудимые Иванов А.В. и Зименко В.Д. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), признали полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) от Иванова А.В. и Зименко В.Д. поступили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что каждому из подсудимых Иванову А.В. и Зименко В.Д. обвинение понятно, с обвинением они согласны, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, данные ходатайства защитниками были поддержаны. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства каждому из подсудимых понятны.

В судебном заседании защитники подсудимых - адвокаты Крошка М.С. и Воронович Ю.А. также поддержали заявленные ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Балабкин Е.С. согласен с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Сивоздрав Е.В., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые Иванов А.В. и Зименко В.Д. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Иванова А.В. и Зименко В.Д. без проведения судебного разбирательства, исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимые Иванов А.В. и Зименко В.Д. согласились, суд квалифицирует действия обоих подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым Иванову А.В. и Зименко В.Д., суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления. Суд также принимает во внимание данные о личности каждого из виновных, их возраст, условия их жизни, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на их исправление, и на условия жизни их семей.

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение, что в момент совершения преступлений Иванов А.В. и Зименко В.Д. в полной мере осознавали характер своих действия и руководили ими. Так, оценивая поведение каждого из подсудимых во время совершения инкриминируемого им преступления, после этого, а также поведение подсудимых в судебном заседании, у суда не вызывает сомнение их психическое здоровье. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности каждого из подсудимых, суд приходит к выводу о том, что Иванов А.В. и Зименко В.Д. являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности за содеянное, поскольку их действия носили осознанный и целенаправленный характер.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Иванову А.В. суд признаёт: явку с повинной (л.д. 56); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, поскольку в период производства предварительного следствия он активно сотрудничал со следствием, в своих показаниях, указал с кем он совершал преступление и роль каждого в совершённом преступлении, кроме того, изъявил желание, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, что подтверждается пояснениями потерпевшего; действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, поскольку подсудимый в судебном заседании извинился перед потерпевшим; а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой Зименко В.Д. суд признаёт: явку с повинной, находящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 59); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, поскольку в период производства предварительного следствия она активно сотрудничала со следствием, в своих показаниях, указала с кем она совершала преступление и роль каждого в совершённом преступлении, кроме того, изъявила желание, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, что подтверждается пояснением потерпевшего; действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, поскольку подсудимая в судебном заседании принесла свои извинения потерпевшему; а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Иванову А.В. и Зименко В.Д., в том числе, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого Иванова А.В., суд установил, что он на момент совершения преступления не судим (л.д. 193-194); привлекался к административной ответственности по ст. 6.10 КоАП РФ (л.д. 189); на учёте в наркологическом, психиатрическом либо в противотуберкулёзном диспансерах не состоит (л.д. 185, 186, 187), имеет постоянное место жительства (л.д. 175). По месту учёбы в школе характеризовался как ученик со средними способностями, по характеру энергичный, подвижный, участвовал во всех общественных делах, имел интерес к спорту и технике, со сверстниками и педагогами отношения были ровными (л.д. 182, 184). По месту жительства Иванов А.В. характеризуется как лицо не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, участия в жизни села не принимает, воспитывался бабушкой, жалоб в отношении него не поступало (л.д. 178, 180).

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что Иванов А.В. не трудоустроен, занят поиском места работы, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой Зименко В.Д., суд установил, что она несудима (л.д. 170, 171, 172); к административной ответственности не привлекалась (л.д. 160, 167); имеет постоянное место жительства (л.д. 158). Подсудимая на учёте в наркологическом, психиатрическом либо в противотуберкулёзном диспансерах не состоит (л.д. 163, 164, 165). По месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, ведёт спокойный образ жизни, не конфликтная, к работе относится добросовестно, не замужем, детей не имеет, жалоб в отношении неё от жителей села не поступали (л.д. 162).

В судебном заседании подсудимая Зименко В.Д. пояснила, что она имеет постоянное место работы, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики в отношении Иванова А.В. и Зименко В.Д. у суда не имеется и данные об их личности оцениваются судом в совокупности.

Кроме материалов дела, характеризующих личность обоих подсудимых, суд учитывает поведение каждого из них в ходе судебного заседания, из которого следует, что в содеянном Иванов А.В. и Зименко В.Д. раскаялись.

Преступление, совершённое Ивановым А.В. и Зименко В.Д. в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности, установленных фактических данных о личности подсудимых, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд, принимает во внимание изложенные сведения о личности каждого из подсудимых Иванова А.В. и Зименко В.Д., наличие и совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств.

Судом при назначении наказания подсудимым Иванову А.В. и Зименко В.Д., применяются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

С учётом данных о личности подсудимых Иванова А.В. и Зименко В.Д., занятой ими позиции полного признания вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину подсудимых обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления каждого подсудимого и предупреждения совершения ими новых преступлений, восстановления социальной справедливости подсудимым Ивановым А.В. и Зименко В.Д. должно быть назначено наказание без изоляции от общества.

Приняв во внимание материальное положение подсудимых, их личность, суд считает целесообразным назначить Иванову А.В. и Зименко В.Д. наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания нет, так как подсудимые не являются инвалидами 1 группы либо военнослужащими. Суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.

При назначении наказания Иванову А.В. и Зименко В.Д. суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговором мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. и Зименко В.Д. осуждены по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ.

Поскольку преступление, за совершение которого Иванову А.В. и Зименко В.Д. назначается наказание настоящим приговором совершено ими до вынесения приговора мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимым суд определяет по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. При этом судом окончательное наказание Иванову А.В. и Зименко В.Д. назначается путём частичного сложения, с учётом того, что окончательное наказание должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам уголовного дела были приобщены вещественные доказательства: стиральная машина «Elect EWM50-1S», ковёр, кастрюля эмалированная ёмкостью 3 литра, 4 тарелки-блюдца, кастрюля эмалированная ёмкостью 0,5 литра, тарелка пластмассовая, ванная пластмассовая, печное литье, 3 тарелки глубокие, 2 стакана, 2 бокала, 5 вилок, 5 ложек, 2 мобильных телефона, скатерть, одеяло, подушка, бриджи, футболка, сковорода (л.д. 53, 72), которые на основании следователя были возвращены законному владельцу под расписку, следует считать возращёнными потерпевшему Балабкину Е.С.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

В силу ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание Иванову Александру Викторовичу назначить - по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку № 2 от 20 сентября 2016 года в виде обязательных работ сроком 256 (двести пятьдесят шесть) часов.

Признать Зименко Веронику Дмитриевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

В силу ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание Зименко Веронике Дмитриевне назначить - по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 192 (сто девяносто два) часа.

Меру пресечения Иванову А.В. и Зименко В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: стиральная машина «Elect EWM50-1S», ковёр, кастрюля эмалированная ёмкостью 3 литра, 4 тарелки-блюдца, кастрюля эмалированная ёмкостью 0,5 литра, тарелка пластмассовая, ванная пластмассовая, печное литье, 3 тарелки глубокие, 2 стакана, 2 бокала, 5 вилок, 5 ложек, 2 мобильных телефона, скатерть, одеяло, подушка, бриджи, футболка, сковорода - считать возращёнными потерпевшему Балабкину Е.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуждённые вправе в течение десяти суток со дня вручения каждому из них копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённые вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей их интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: ____________________________ И.А. Кузнецова