Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-688/2015 ~ М-715/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-688

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2015 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Масаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Десяткова А. В. к Кошкиной О. В. об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л :

Десятков А.В. обратился в суд с иском к Кошкиной О.В. об установлении сервитута – права прохода и проезда через земельный участок, расположенный <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что начиная с <*** г.> ему принадлежит земельный участок, расположенный <адрес> Проход и проезд на его земельный участок возможен только через земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, в связи с чем, он не имеет возможности пользоваться своим земельным участком. Считает, что при формировании земельного участка ответчика не были согласованы границы земельного участка ответчика с правообладателями соседних земельных участков.

Истцом, Десятковым А.В. заявлено ходатайство об отказе от исковых требований об установлении сервитута, и прекращении производства по заявленным им требованиям.

Представитель ответчика по встречному иску Боярский А.А., действующий на основании доверенности, не возражал против заявленного ходатайства, просил взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд вправе принять отказ от иска в случае, если это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от иска в части не противоречит требованиям закона, данный отказ также не нарушает прав и законных интересов ответчика и иных лиц, встречные исковые требования не поступали. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, соответственно ходатайство истца подлежит удовлетворению, производство по делу подлежит прекращению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В настоящем судебном заседании истец отказался от исковых требований, по основаниям, не связанным с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

Интересы ответчика в предварительном судебном заседании и в настоящем судебном заседании представлял Боярский А.А., на основании выданной ответчиком доверенности.

Понесенные ответчиком расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от <*** г.>, квитанцией приемки-передачи денежных средств по договору на оказание услуг от <*** г.> Из указанных документов следует, что денежная сумма в размере ***руб. уплачена Кошкиной О.В. за оказание юридических услуг по вопросу защиты его прав в отношении принадлежащего ей земельного участка в форме устных и письменных консультаций, ознакомления с представленными документами, составления процессуальных документов, ведение дел и защита в суде.

Принимая во внимание факт оказания ответчику юридических услуг и их фактической оплаты, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Кошкиной О.В. о взыскании понесенных им судебных расходов и определяет к взысканию ***руб.

Руководствуясь ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Десяткова А. В. к Кошкиной О. В. об установлении сервитута, в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Десяткова А. В. в пользу Кошкиной О. В. расходы на оплату услуг представителя в размере ***руб..

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья О.В. Пономарева