Мотивированное решение от 11.12.2018 по делу № 02-2986/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-2986/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата  

Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой О.А., при секретаре Абрамовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело  

по иску ООО «С-Холдинг» к фио, фио, ООО «Акорта-Казань» о взыскании задолженности и судебных расходов, по встречному иску фио к ООО «С-Холдинг» о признании договора не заключенным, по встречному иску фио к ООО «С-Холдинг» о признании договора не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «С-Холдинг» обратился в  суд с иском к ответчикам фио, фио, ООО «Акорта-Казань» о взыскании задолженности в размере сумма  и судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что между ООО «С-Холдинг» и ООО «Акорта-Казань» 29 сентября 2016 года был заключен Договор поставки № С-ОП2856-29/09, а также Дополнительное соглашение (об отсрочке платежа на период действия договора) к Договору поставки № С-... от 29 сентября 2016 года, в соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в обусловленный Договором срок товар Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, установленном Договором. 29.09.2016г. между истцом и фио и фио  были заключены договора поручительства, в соответствии с условиями которых поручители  отвечают перед истцом за исполнение должником условий договора поставки в том же объеме, что и должник, включая оплату неустойки за просрочку оплаты товара, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки ООО «Акорта-Казань». Истец свои обязанности по поставке товара исполнил, однако ответчик ООО «Акорта-Казань» свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит суд взыскать с ответчиков.

Ответчики фио и фио обратились со встречными исковыми требованиями к ООО «С-Холдинг» о признании договоров поручительства от 29.09.2016г., заключенных между сторонами , незаключенными, поскольку в договорах поручительства не содержится данных об обязательстве, в обеспечение которого дано поручительство, в них отсутствуют указание за оплату поставки какого именно товара (наименование и объем) поручаются истцы, а также сроки оплаты за товар и сумма, в пределах которой поручаются истцы.

Представители истца ООО «С-Холдинг» по доверенностям фио и фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю  по доверенности фио

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, встречные требования поддержал. Также просил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности  фио, который в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признает, встречные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Акорта-Казань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно п.п. 1 – 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, между ООО «С-Холдинг» и ООО «Акорта-Казань» 29 сентября 2016 года был заключен Договор поставки ... а также Дополнительное соглашение (об отсрочке платежа на период действия договора) к Договору поставки № ... от 29 сентября 2016 года.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в обусловленный Договором срок товар Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 2.1. Договора Покупатель направляет Поставщику заявку с указанием её даты и номера, наименования, количества, ассортимента товара посредством факсимильной связи или электронной почты. Поставщик, исходя из наличия товара, подтверждает полностью или в части поставку товара, указанного в заявке, путем выставления Покупателю счета, с указанием срока действия счета (срока резервирования товара), наименования, количества, ассортимента, цены товара (п. 2.2. Договора).

В силу п. 2.3. Договора Поставщик осуществляет поставку товара путем отгрузки (передачи) товара Покупателю в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты оплаты Покупателем соответствующего счета или с даты подтверждения Покупателем счета в случае поставки товара с отсрочкой платежа.

В п. 2.4. Договора стороны закрепили, что передача товара Покупателю осуществляется в месте нахождения склада Поставщика. Выборка товара Покупателем должна быть осуществлена в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Покупателем уведомления от Поставщика о готовности товара. По соглашению Сторон доставка товара может осуществляться Поставщиком в пределах Москвы и Московской области путем отгрузки его транспортом Поставщика на склад Покупателя либо до нанимаемой Покупателем транспортной организации. Поставщик не несет ответственности за действия или бездействие транспортной организации, нанимаемой Покупателем. Датой поставки товара и датой исполнения Поставщиком обязательств по настоящему Договору считается: в случае поставки товара на условиях выборки - дата предоставления товара в распоряжение Покупателя; в случае доставки товара транспортом Поставщика - дата фактической приемки товара Покупателем и подписания Покупателем товароспороводительных документов; в случае доставки товара до транспортной организации Покупателя – дата сдачи товара Поставщиком транспортной организации и подписания документа, подтверждающего передачу товара (груза).

Согласно п. 3.1 Дополнительного Соглашения от 29.09.2016г. к Договору поставки № ... от 29.09.2016г. оплата товара осуществляется с отсрочкой платежа на 120 календарных дней.

Как установлено судом, истец передал покупателю товар на общую сумму сумма, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Сумма задолженности покупателя перед продавцом с учетом частичной оплаты составляет сумма

29.09.2016г. между истцом и фио и фио  были заключены договора поручительства, в соответствии с условиями которых поручители  отвечают перед истцом за исполнение должником условий договора поставки в том же объеме, что и должник, включая оплату неустойки за просрочку оплаты товара, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки ООО «Акорта-Казань».

Поскольку ответчиками не исполнены обязательства по оплате поставленных истцом товаров, требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере сумма подлежат удовлетворению.

В силу п. 3.8 Дополнительного соглашения в случае задержки оплаты более чем на 40 календарных дней процент неустойки увеличивается до 0,4% и рассчитывается от неоплаченной суммы за каждый календарный день задержки платежа.

Таким образом, с ответчиков также подлежит взысканию неустойка в размере сумма, которая подлежит снижению на основании заявления представителя ответчика фио по доверенности фио до сумма на основании положений ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчиков на основании положений ст. 98 ГПК РФ.

Рассматривая встречные требования ответчиков фио и фио о признании договоров поручительства незаключенными суд приходит к следующему.

 Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К таковым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В обосновании заявленных встречных исковых требований стороны указывают на то, что п.п. 2.1, 2.2 Договора поручительства установлено, что они несет перед ООО «С-Холдинг» солидарную ответственность с ООО «Акорта-Казань» за выполнение ими обязательств по договору поставки, включая оплату товара, уплату неустойки за просрочку оплаты товара, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ООО «С-Холдинг». Однако, в договорах отсутствует указание за оплату поставки какого именно товара (наименование и объем) поручаются истцы по встречным искам, а также не указаны сроки оплаты за товар и сумма, в пределах которой поручаются истцы, в связи с чем, оспариваемые договора поручительства являются незаключенными, поскольку не содержат существенные условия о предмете, а именно отсутствуют данные, позволяющие определить основное обязательство, за которое поручаются истцы.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами поскольку, как указывалось выше, пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В оспариваемых истцами по встречным искам договорах поручительствам согласованы их условия договоров, кроме того в них имеется отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соглашение по всем существенным  условиям договора.

Таким образом,  оснований для признания договоров поручительства незаключенными у суда оснований не имеется, в связи с чем встречные исковые требования фио и фио не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░-░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░-░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ «░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░   

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2018 ░░░░      

1