Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2011 ~ М-432/2011 от 09.03.2011

                                                                                           Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2011 года                                 г. Канск

Каннский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес>. Имеет свидетельств № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности оставшейся ? доли жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1. В настоящее время у нее возникла необходимость продать принадлежащую ей ? долю жилого дома и оформить переход права собственности в установленном законом порядке. Однако при проведении технической инвентаризации было выявлено, что в результате сноса из-за пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли жилого дома, общая площадь изменилась на 34,4 кв.м., жилая площадь изменилась на 19,6 кв.м. С 2001 года она своими силами и средствами восстановила свою обгоревшую половину дома. О местонахождении хозяина сгоревшей половины дома – ФИО1 ей неизвестно. Просит признать за ней право собственности на жилой дом.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнила требования – просила прекратить право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 68,2 кв.м, в том числе жилой площадью 39,2 кв.м и признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 33,8 кв.м, в том числе жилой площадью 19,6 кв.м с холодной пристройкой (литер а), служебными постройками и надворными сооружениями: навес (литер Г), сарай (литер Г2), сарай (литер Г7), уборная (литер Г8).

Представитель администрации г. Канска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Канского отделения по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в суд не явился, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Канска, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Канский отдел в суд не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования законные, обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, кроме прочих способов, способом признания права.

Как установлено в судебном заседании на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником ? доли дома, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит истцу на основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки БТИ право собственности на оставшиеся ? доли жилого дома по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у истицы возникла необходимость продать принадлежащую ? долю жилого дома и оформить переход права собственности в установленном законом порядке. Однако, при проведении технической инвентаризации было выявлено, что в результате сноса из-за пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (согласно справки ОГПН по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ? доли жилого дома, общая площадь изменилась на 34,4 кв.м., жилая площадь изменилась на 19,6 кв.м.. Поскольку ФИО2 с 2001 года своими силами и средствами восстановила свою обгоревшую половину дома, а местонахождение хозяина сгоревшей половины дома – ФИО1 ей неизвестно, суд считает, что заявление о прекращении права долевой собственности и признании права собственности на жилой дом за ФИО2 подлежит удовлетворению. Суд также учитывает, что удовлетворение заявления не нарушает права ответчика и третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Прекратить право долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 68,2 кв.м, в том числе жилой площадью 39,2 кв.м.

Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, литер А, А1, общей площадью 33,8 кв.м., в том числе жилой площадью 19,6 кв.м., холодный пристрой (литер а), служебные постройки и надворные сооружения: навес (литер Г), сарай (литер Г2), сарай (литер Г7), уборная (литер Г8), инвентарный номер №, расположенный на земельном участке площадью 450 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома с кадастровым номером № за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г. Канска Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья                        Калинкина И.В.