Решение по делу № 33-7050/2019 от 27.11.2019

Г. Сыктывкар                  Дело № 2-5436/2019

                                    33-7050/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.

судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 05 декабря 2019 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 сентября 2019 года, по которому

за Латкиной Н.Е. признано право на утверждение в составе земель населенных пунктов схемы расположения земельного участка на кадастровой карте /плане/ территории МО ГО « Сыктывкар», площадью 1090 кв.м, с кадастровым номером ..., для обслуживания жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснение представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Матюшевой К.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Латкина Н.Е обратилась в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар» и просила утвердить схему расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории МО ГО «Сыктывкар» площадью 1090 кв.м, находящегося в кадастровом квартале ..., расположенном по адресу : <Адрес обезличен>, для обслуживания индивидуального жилого дома с кадастровым /условным/ номером : .... В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал. Представитель ответчика с иском был не согласен. Третьи лица Лугшош (Райко) О.А и Райко Т.В участия в судебном заседании не приняли.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» просит решение суда отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, ссылается на необходимость соблюдения установленного законом порядка оформления в собственность земельного участка, а именно: определение границ земельного участка, проведение предварительного согласования и принятия решения о перераспределении земель муниципального образования.

Латкина Н.Е. в суд апелляционной инстанции не явилась, судебное извещение получила.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, Латкина Н.Е. является собственником 1/15 доли дома по адресу <Адрес обезличен>. Также в данном доме собственниками являются Лугош (Райко) О.А в 11/30 доле и 2/3 доли принадлежит Райко Т.В.

В соответствии с Решением исполнительного комитета Сыктывкарского городского Совета депутатов трудящихся от <Дата обезличена> земельный участок размером 500 кв.м был предоставлен Латкину В.А в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома.

Истцом представлена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории МО ГО «Сыктывкар» площадью 1090 кв.м. для обслуживания жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> по фактическому пользованию, произведенная кадастровым инженером, представлены фотографические снимки земельного участка (по заборам).

Земельный участок площадью 1090 кв.м. является единым и оконтурен забором.

Представитель истца в судебном заседании поясняла, что границы фактически используемого для обслуживания жилого дома земельного участка в площади 1090 кв.м сложились с момента ввода дома в эксплуатацию в <Дата обезличена> году.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ и статьи 36 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из вывода о том, что границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка. В данном случае размер фактически используемого земельного участка не превышает максимальный размер земельного участка (2000 кв.м), утвержденный решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (в ред. от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может, поскольку он не основан на законе и сделан без учета имеющих юридическое значение обстоятельств дела.

Как было указано, наследодателю Латкину В.А. в соответствии с Решением исполнительного комитета Сыктывкарского городского Совета депутатов трудящихся был предоставлен земельный участок площадью 500 кв. метров в бессрочное пользование.

Как установлено судом, право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано.

В связи с внесением изменений в Земельный кодекс РФ Федеральным законом № 171-ФЗ от 23.06.2014 статьи 28-34 и ст. 36 утратили силу.     В соответствии с положениями ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Вместе с тем, истцом заявлено об утверждении схемы земельного участка в размере, не предоставленном прежнему пользователю, в то время, как критерий определения границ земельного участка, на который претендует заявитель по фактическому землепользованию, в настоящее время отсутствует. Схема расположения земельного участка готовится без учета фактического землепользования.

В соответствии с представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 500 кв. метров, с разрешенным использованием «под жилую застройку – индивидуальную» по адресу: пгт<Адрес обезличен> отсутствуют. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    В соответствии с положениями ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

    Статьей 11.7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

    У лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного пользования на образуемые земельные участки (статья 11.8).

    В соответствии с положениями п.11 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ лицо, по заявлению которого принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка или которому направлено согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельных участков, которые образуются в результате перераспределения, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете таких земельных участков.

Как следует из материалов дела, каких – либо решений в отношении Латкиной Н.Е. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, перераспределении земельных участков не принималось, границы земельного участка не установлены, кадастровые работы не выполнены, соответственно, вывод о праве на утверждение схемы земельного участка сделан преждевременно. Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно представленной истцом схеме часть земельного участка расположена в составе земель общего пользования (в границах красной линии), что в соответствии с положениями п.12 ст. 85 Земельного кодекса РФ является недопустимым.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 сентября 2019 года отменить, вынести по делу новое решение об отказе Латкиной Н.Е. в удовлетворении исковых требований к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права на утверждение схемы земельного участка.

Председательствующий

Судьи