Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2013 ~ М-620/2013 от 18.02.2013

Дело № 2-620/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2013 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Е.С. Николаенко

при секретаре Мельниковой М.Л.,

при участии

представителя ответчика Министерства финансов РФ - Лаздыньш С.А., действующей на основании доверенности от 14.01.2013 сроком по 27.12.2015,

представителя третьего лица УФСИН России по Томской области - Кравцева С.В., действующего по доверенности от 04.03.2013 сроком по 31.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске посредством конференцсвязи гражданское дело по иску Дмитриева А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования указал, что 28.04.2012 он был этапирован из ФКУ ИК-2 в СИЗО-1 УФСИН России по Томской области для участия в судебном заседании и был размещен в камеру №20 первого режимного корпуса, находящегося в аварийном состоянии. Площадь камеры составляла 16 кв.м. и была оборудована 9 спальными местами (трехъярусные кровати), в камере содержалось от 5 до 9 человек (в основном восемь), в связи с чем площадь на одного человека приходилась около 2 кв.м. санитарной площади, что в два раза меньше установленной нормы и что лишало его личного пространства. В нарушение правил внутреннего распорядка камера не была оборудована динамиком для вещания государственных радиопрограмм, в связи с чем, он был лишен информации. В нарушение правил оборудование камеры трёхъярусными кроватями создавало невыносимую скученность и перенаселенность. В камере отсутствовало горячее водоснабжение, а электроприборы для нагрева воды и горячая вода администрацией не выдавались. Кроме того из-за ветхости здания полоток сильно протекал, что создавало в камере сырость. Во время своего содержания он постоянно переживал за свою жизнь и здоровье из-за угрозы возможного обрушения аварийного здания. Таким образом, администрацией СИЗО-1 были нарушены его права на охрану жизни и здоровья, право не подвергаться бесчеловечному и унижающему достоинство обращению и наказанию и право на беспрепятственный доступ к информации. Причиненные ему нравственные страдания вызывали у него чувства страха за свою жизнь, а также чувства собственной неполноценности и беспомощности от действий администрации.

Со ссылкой на ст. 2,3,10 Европейкой конвенции о защите прав и основных свобод человека, Конституцию РФ, УИК РФ просит взыскать с Министерства финансов в качестве компенсации морального вреда /________/ рублей.

Определением суда от 19.02.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено УФСИН России по Томской области.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что большое скопление народа в камере мешало уединиться, подготовиться к судебным процессам, отсутствие горячего водоснабжения приводило к большим неудобствам, в том числе приходилось стирать в холодной воде, горячая вода не выдавалась, а личный кипятильник сгорел. За исправлением естественных нужд приходилось занимать очередь. На просьбы заключенных установить динамик, администрация учреждения давала ответ, что скоро здание будут сносить, поэтому никаких ремонтных работ, в том числе замена и установка динамиков, проводиться не будет.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебном заседании исковое требование не признала, представила письменные возражения на иск. Пояснила, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан размер компенсации причиненного ему вреда.

Представитель третьего лица полагал, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий. Считал, что требуемая сумма компенсации морального вреда завышена, не соответствует характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, показания свидетеля, суд считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются прав и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Гражданское законодательство, согласно ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из материалов дела следует, что Дмитриев А.А. в период с 28.04.2012 по 04.06.2012 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, что подтверждается письмом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 06.03.2013 /________//ТО/7/5-3840.

В соответствии с ч.3 ст.77.1 УИК РФ, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Согласно ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Все камеры обеспечиваются вентиляционным оборудованием, средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 (четырех) квадратных метров, подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место (п.5 ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 (далее - Правила), камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, шкафом для продуктов, напольной чашей (унитазом), умывальником.

Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец указывает на то, что условия его содержания в камере следственного изолятора были крайне стеснительными, на одного человека приходилась около 2 кв.м. санитарной площади, что в два раза меньше установленной нормы.

Суд считает, что данные доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании.

Согласно информации начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 06.03.2013 /________//ТО/7/5-3840 Дмитриев А.А. содержался в СИЗО-1 в период с 28.04.2012 по 04.06.2012 в камере № 20, которая расположена в двухэтажном кирпичном здании режимного корпуса № 1, 1902 года постройки. Камера №20 имела площадь 13,2 кв.м., была оборудована 9 спальными местами, в указанный период в камере содержалось от 5 до 9 человек, на одного человека приходилось от 1,46 до 2,64 кв.м.

Довод истца о том, что камера №20 была оснащена трехъярусными кроватями лицами, участвующими в деле не оспаривался, а подтверждено справкой начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/ /________//ТО/7/5-3840 и показаниями свидетеля.

Размещение трехъярусных кроватей в камерах не предусмотрено Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 (п. 42).

Таким образом, нарушение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области санитарно-гигиенических требований (п.5 ст. 23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений») в период содержания истца в учреждении с 28.04.2012 по 04.06.2012 (камера № 20) установлено и подтверждается материалами дела.

Оценивая доводы истца о том, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области нарушались его права на обеспечение надлежащих условий нахождения в следственном изоляторе в связи протеканием крыши здания, отсутствием горячего водоснабжения, динамика суд приходит к следующему.

Режимный корпус №1 находился на праве оперативного управления у федерального бюджетного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Томской области», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.09.2010г.

В августе 2012 года режимный корпус № 1 был демонтирован, что подтверждается актом сноса от 14.08.2012г.

Согласно справке начальника ФКУ СИЗО-1 от 06.03.2013 №72/ТО/7/5-3840 следует, что здание находилось в удовлетворительном состоянии, в режимном корпусе №1 постоянно выполнялись ремонтные работы (оштукатуривание, покраска панелей, побелка стен и потолка), камеры были оснащены принудительным вентиляционным оборудованием, и находилось в технически исправном состоянии. Включение вентиляции осуществлялось согласно графику. Оконные рамы в камере оборудованы форточками, что предполагало естественную вентиляцию камер. Случаев протекания потолочных перекрытий в камере №20 не выявлялось, все камеры режимных корпусов ФКУ СИЗО-1 оборудованы радиоточками (проводной линией) для вещания общегосударственных программ и радиодинамиками. При выходе радиодинамиков из строя производилась их замена.

В соответствии с п. 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 следует, что камера №20 была оборудована водопроводным краном с холодной водой. Горячее водоснабжение отсутствовало в связи с тем, что при строительстве здания оно не было предусмотрено. Однако доставка горячей воды производилась по просьбе лиц, содержащихся под стражей, из столовой учреждения. Во всех камерах имелись бытовые электрокипятильники.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д./________/, в судебном заседании показал, что, несмотря на то, что здание режимного корпуса постройки 1902 года, оно на момент сноса находилось в удовлетворительном состоянии, состояние камер поддерживалось путем проведения косметических ремонтов. Горячее водоснабжение не было предусмотрено при строительстве здания, однако иметь кипятильники не запрещалось, при обращении и в случае необходимости предоставлялся кипяток. В каждой камере имелось проводная линия (радиоточка) и динамик, который при выходе из строя подвергался ремонту в течение 2-3 дней. Запрета стирать личную носильную одежду не было.

Не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного судом об уголовной ответственности у суда нет оснований, показания согласуются с письменным доказательством (справкой начальника ФКУ СИЗО-1). Кроме того, как установлено свидетель по характеру своей работы с 1996 года знает об обстоятельствах технического оснащения камер и их оборудования, в том числе, камеры № 20 режимного корпуса № 1.

Поскольку горячее водоснабжение в камерах СИЗО отсутствует, горячая вода для стирки и гигиенических целей, а также кипяченая вода для питья выдавались лицам, содержащимся в СИЗО, с учетом их потребности, при наличии соответствующего обращения.

Кроме того, как следует из пояснений самого истца, ограничений по пользованию электрокипятильниками не было, а его личный вышел из строя.             Вместе с тем, обеспечение индивидуальными электрокипятильниками Правилами не предусмотрено.

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих невыдачу ему горячей воды по потребности, а также соответствующие обращения к администрации в СИЗО по данному вопросу.

Отсутствие в камере динамика также не нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

Доводы истца о том, что аварийное состояние здания режимного корпуса приводило к тому, что его жизнь и здоровье находились под постоянной и реальной угрозой его обрушения, суд полагает необоснованными, поскольку в установленном порядке здание аварийным признано не было.

На период комиссионного весеннего осмотра здание находилось в удовлетворительном состоянии и нуждалось в текущем ремонте. Состояние внутренних стен удовлетворительное, вентиляция коробов в жилых и вспомогательных помещениях - удовлетворительное, снос здания был запланирован.

Акт сноса нежилых помещений от 14.08.2012 ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» Томский филиал сведений о сносе здания в связи с признанием его аварийным также не содержит.

Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 150,151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно статье 15 Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут предусмотренную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Пунктом 2 части первой статьи 17 Федерального закона закреплено право подозреваемых и обвиняемых на личную безопасность в местах содержания под стражей.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, что нарушило его права, гарантированные законом, и причинило ему страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, требование Дмитриева А.А. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд полагает что доказательств, позволяющих суду удовлетворить требования о компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, согласно ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Как видно из письма ФКУ СИЗО-1 УФСИН России от 06.03.2013 /________//ТО/7/5-3840 за время нахождения Дмитриева А.А. в учреждении каких-либо замечаний, по предъявляемым им исковым требованиям, не высказывались, жалоб и заявлений по вопросам содержания от него не поступало.

Согласно выписке, сделанной из амбулаторной карты, Дмитриев А.А. в период своего содержания в камере № 20 за медицинской помощью не обращался, на состояния своего здоровья не жаловался.

Европейский Суд по правам человека в п. 94 Постановления от 29.01.2009 по делу Андреевский против Российской Федерации отметил, что при установлении нарушений прав лиц, содержащихся под стражей, их страдания и разочарование, вызванные бесчеловечными условиями содержания, не могут быть компенсированы одним фактом установления нарушения, в связи с чем при определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период нахождения Дмитриева А.А. в ФКУ СИЗО-1 с 28.04.2012 по 04.06.2012.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает ч.3 ст.125 ГПК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Дмитриева А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Дмитриева А.А. компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в размере /________/) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                             Е.С. Николаенко

Секретарь                     Мельникова М.Л.