Решение по делу № 2-766/2019 ~ М-597/2019 от 11.04.2019

Дело № 2-766/2019

(УИД 27RS0005-01-2019-000780-68)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» июня 2019 года                             г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Золотаревой Л.В.,

с участием представителя истца Рубцовой Н.С., действующей на основании доверенности от 04.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению Фисенко Леонида Васильевича к Кислякову Борису Юрьевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Фисенко Л.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ****, и проживает в нем по настоящее время. Вместе с ним зарегистрирован Кисляков Б.Ю. Однако, в спорном жилом помещении ответчик никогда не проживал, не пытался вселиться и проживать, личных вещей Кислякова Б.Ю. в указанной квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения он не несет, членом семьи нанимателя не является и права на квартиру не приобрел. С 14.10.2017 Кисляков Б.Ю. состоит в браке с ФИО2 и проживает с новой семьей в другом жилом помещении. Наличие регистрации ответчика, препятствует ему в реализации права на приватизацию жилого помещения.

На основании изложенного истец Фисенко Л.В. просит суд признать Кислякова Б.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой ... в **** в ****.

Протокольным определением суда от 05.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена администрация города Хабаровска.

В судебное заседание истец Фисенко Л.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Рубцова Н.С. в судебном заседании доводы, требования искового заявления, а также пояснения, данные ранее в суде, поддержала в полном объеме, дополнила тем, что ответчик Кисляков Б.Ю. в спорной квартире не проживает, корреспонденцию по месту регистрации не получает.

В судебное заседание ответчик Кисляков Б.Ю. не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства и месту регистрации. Корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно телефонограммам от 06.05.2019, 22.05.2019, 10.06.2019 ответчику известно о слушании дела в Краснофлотском районном суде г. Хабаровска с 06.05.2019, а также известно о времени, дате и месте проведения настоящего судебного заседания. Вместе с тем, ходатайств об отложении слушания дела ответчиком не заявлено, возражений по существу иска не представлено.

Представитель третьего лица администрации города Хабаровска не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания не заявлял, представил письменные возражения по существу иска.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд, с учетом мнения истцовой стороны, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ****, общей площадью 41,8 кв.м., расположенная по адресу: ****, является муниципальной, что следует из Выписки из реестра (учета) жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска от 29.11.017.

Указанное жилое помещение было предоставлено в конце 1960-х – начале 1970-х гг. ФИО3, сыном которого является истец. После смерти *** ФИО3, нанимателем жилого помещения стала его супруга и мать истца – ФИО4, которая умерла ***, что подтверждается повторным свидетельством о рождении II-ВС № 864778 от 04.04.2019, договорами найма жилого помещения. Таким образом, Фисенко Л.В., являясь родным сыном ФИО3 и ФИО8, является членом семьи выбывших нанимателей, своих отца, а затем матери. Следовательно, он вправе обратиться в суд с настоящим иском к ответчику.

Согласно сведениям, отраженным в адресной справке от 23.04.2019, поквартирной карточке по состоянию на 01.06.2019, Форме № 36 от 01.06.2019 (выписка из лицевого счета) в спорной квартире зарегистрированы истец Фисенко Л.В. в период с 21.12.1978 по 12.03.1982, с 14.04.1987 по 21.03.1989, с 06.04.1995 постоянно до настоящего времени; ответчик Кисляков Б.Ю. – с 10.11.1992 постоянно до настоящего времени. Задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по указанному адресу по состоянию на 30.04.2019 составляет порядка 417 тысяч рублей.

На основании определения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26.02.2018 № -31/2018 судом утверждено мировое соглашение между Фисенко Л.В. и Кисляковым Б.Ю., по условиям которого, Кисляков Б.Ю. обязуется произвести ООО УК «Северный округ» по акту сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги от 09.01.2018 по лицевому счету ... по адресу ****, оплату в размере 292 514 руб. в срок до 01.08.2018; произвести АО «Дальневосточная генерирующая компания» по акту сверки задолженности за отопление и горячее водоснабжение от 09.01.2018 по лицевому счету 0639-33-26-2 по адресу **** оплату в размере 130 542,27 руб. в срок до 01.07.2018. В свою очередь Фисенко Л.В. отказывается от своих исковых требований к Кислякову Б.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.

По состоянию на 31.10.2017 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной квартире согласно Форме 36 от указанной даты, составила свыше 462 тысяч рублей.

Исходя из выше установленных обстоятельств и доводов истца, ответчик до настоящего времени не вносит плату за жилье и коммунальные услуги за спорную квартиру.

Также судом установлено, что Фисенко Л.В. обращаясь 23.10.2017 в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска с иском к Кислякову Б.Ю. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, ссылался на то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает и не несет бремя его содержания.

При обращении в суд с иском по настоящему гражданскому делу, истец просит суд признать Кислякова Б.Ю. не приобретшим право пользования квартирой по адресу: ****, мотивирует тем, что ответчик не проживает, никогда не проживал и не вселялся в спорное жилое помещение, его регистрация носит формальный характер. Изложенное не противоречит доводам Фисенко Л.В. в исковом заявлении от 23.10.2017.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не имеет в собственности недвижимого имущества для проживания (справка КГБУ «Хабкрайкадастр» от 08.05.2019, уведомление Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 25.04.2019).

В обоснование исковых требований истец в лице представителя в ходе судебного разбирательства ссылался на то, что ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, не проживал и не вселялся в него в качестве члена его семьи или члена семьи выбывшего нанимателя. Кисляков Б.Ю. был зарегистрирован в спорной квартире своей бабушкой ФИО8 по просьбе ее дочери и матери ответчика ФИО9 в связи с необходимостью его трудоустройства, фактически не вселялся. Вещей ответчика в квартире нет, оплату за жилье и коммунальные услуги он не производит. Попыток вселения Кисляков Б.Ю. не предпринимал. Членом семьи истца не является. Фактически он проживал и проживает со своей семьей. Препятствий в пользовании жилым помещений ответчиком нет.

Наличие данных обстоятельств подтверждено показаниями свидетеля ФИО10, проживающей с 2011 г. в соседней квартире по отношению к спорной квартире, показания которой отражены в протоколе судебного заседания от 05.06.2019, в частности, что в квартире по ****39 **** ответчик не проживает, из двух жилых комнат в квартире одна пустует, в другой живет истец один, чтобы кто-то пытался вселиться в квартиру, она не видела.

Также судом установлено, что *** Кисляков Б.Ю. вступил в брак с ФИО11, повторно вступил в брак *** с ФИО2, что подтверждается справкой Комитета по делам ЗАГС и архивов правительств Хабаровского края от 20.04.2019.

ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: ****, **** ****, с *** по настоящее время (адресная справка от ***).

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик был фактически вселен в спорную квартиру, и, не проживая в спорной квартире, но будучи в ней зарегистрированным, предоставлял справки о проживании по другому адресу, либо оплачивал за жилье и коммунальные услуги.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть произвольно лишен жилья (ст. 40 Конституции Российской Федерации).

По смыслу норм, закрепленных в статье 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 672, 678 Гражданского кодекса РФ, статьи 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии.

Положениями статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя, в том числе, выбывшего нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими (прекратившими) право на жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма у нанимателя или члена его семьи, в том числе бывшего, может быть их постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное их выездом в другое место жительства, что по смыслу этих положений закона приравнивается к одностороннему отказу от договора, право на который предоставлено нанимателю и членам его семьи в силу ч. 2 ст. 83 ЖК РФ. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя или других лиц, имеющих право пользования тем же помещением, каким является истец.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Так, при рассмотрении возникшего между сторонами спора юридически значимыми обстоятельствами являются: причины и продолжительность отсутствия ответчика в жилом помещении, характер причин выезда (вынужденный, добровольный, временный или постоянный), наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у лица права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

В том же пункте приведенного Постановления разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

По убеждению суда, аналогичные обстоятельства следует выяснять и при разрешении вопроса о признании лиц не приобретшими право пользования жилым помещением, в частности: вселялись ли они в спорное жилое помещение, не чинились ли им препятствия во вселении и пользовании таким помещением, выполняли ли они в предусмотренном законом объеме свои обязанности нанимателя (членов семьи нанимателя).

Из материалов дела, пояснений истцовой стороны, показаний свидетеля, судом установлено, что на момент заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: ****, ответчик в нем не проживал и зарегистрирован не был, в спорном жилом помещении зарегистрирован с 1992 года.

Также судом установлено, что по вышеуказанному адресу Кисляков Б.Ю. не проживал и не проживает до настоящего времени. При этом его длительное отсутствие не связано с чинением ему препятствий в пользовании указанной квартирой со стороны истца или других лиц, ответчик не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру, либо иным образом реализовать свои права нанимателя спорного жилого помещения.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями (бездействием), в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре социального найма жилого помещения. И наличие таких действий (бездействия) со стороны ответчика установлены судом выше.

Статьей 70 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи.

Таким образом, законодатель, исходя из содержания названных статей, возникновение права пользования жилым помещением связывает с фактом вселения в данное жилое помещение, предоставленное по договору социального найма.

По убеждению суда для приобретения самостоятельного права на жилую площадь необходимо не только быть включенным в договор социального найма жилого помещения или быть зарегистрированным в жилом помещении но и фактически быть в него вселенным. Если же гражданин не вселялся в жилое помещение, либо вселялся с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования таким жилым помещением.

Из совокупности представленных доказательств судом достоверно установлено, что ответчик намерения вселиться в спорное жилое помещение по ****, использовать его по назначению, нести бремя его содержания не имел и не имеет, никаких действий для приобретения права пользования указанной квартирой не произвел, в нее не вселялся в установленном порядке, его вещей в данном жилом помещении нет, следовательно, свое право на пользование им не реализовал.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ четко определено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом в силу положений, закрепленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Статья 6 приведенного Закона РФ гласит: гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 04.04.1996 № 9-П, 02.02.1998 № 4-П, определения от 13.07.2000 № 185-О, 06.10.2008 № 169-О-П).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вселение ответчика в спорное жилое помещение, в том числе, в качестве члена семьи выбывших нанимателей или истца, наличие уважительных причин, препятствующих такому вселению и проживанию, препятствий во вселении и пользовании им со стороны истца или иных лиц, выполнения им в предусмотренном законом объеме своих обязанностей квартиросъемщика, в совокупности с тем, что он дважды вступал в брак, и имеет свою семью, по месту регистрации с момента такой регистрации в спорном жилом помещении не проживает, на регистрационный учет по новому месту жительства не встал, что является нарушением ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1, суд, считает, что требования истца о признании Кислякова Б.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ****, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., несение которых подтверждается чеком-ордером от 10.04.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фисенко Леонида Васильевича к Кислякову Борису Юрьевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Кислякова Бориса Юрьевича, *** рождения, уроженца ****, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Взыскать с Кислякова Бориса Юрьевича в пользу Фисенко Леонида Васильевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:      Л.В. Иванова