Решение по делу № 1-592/2019 от 12.11.2019

1-592/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур          12 декабря 2019 года

     Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

при секретаре судебного заседания Букиревой Н.С.

с участием государственного обвинителя Печеневской Е.М.

подсудимого Васильева С.С.,

защитника Овчинниковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края уголовное дело № 1-592/2019 в отношении

Васильева С.С., <данные изъяты>

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Васильев С.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Васильев С.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле здания по <адрес>, будучи ранее подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, осуществляя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, запустил двигатель автомобиля, отъехал с места стоянки и стал управлять автомобилем, двигаясь по улицам <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Васильев С.С., управляющий автомобилем <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» возле дома по <адрес>, после чего по законному требованию уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО9 Васильев С.С. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – прибора «АКПЭ-01Ь-03 Мета», заводской номер 12876, с результатом 0,420 мг\л на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть был установлен факт употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ.

Подсудимый Васильев С.С. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

    Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

    Суд, заслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Васильева С.С., как умышленные, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, - по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который не судим (л.д.57), по месту жительства характеризуется, как вежливый, в употреблении спиртных напитков не замечен, конфликтных ситуаций не было, жалоб на его поведение также не было, проживает с супругой (л.д.59).

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, семейное положение – <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств нет.

Суд учитывает, что в соответствие со ст. 226.2 УПК РФ производство дознания проведено в сокращенной форме (л.д. 82).

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также фактических обстоятельств дела, суд считает возможным назначить наказание не максимальное, в пределах санкции закона в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни члена семьи подсудимого.

Оснований для применения ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Необходимо назначить дополнительное наказание - в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности суд не усматривает, учитывая совершение преступления вне служебной, профессиональной деятельности.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ нет.

    Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью необходимо хранить в уголовном деле № 1-592/2019.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Васильева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения Васильеву С.С. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

    Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью хранить в уголовном деле № 1-592/2019.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья:                    Т.Р.Шмыкова