Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2020 (2-3017/2019;) ~ М-2777/2019 от 18.11.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2020 года

Дело № 2-138/2020

УИД: 51RS0003-01-2019-003675-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года                город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                  Лобановой О.Р.,

при секретаре                              Савичевой В.А.,

с участием представителя истца Мартынюк М.В.,

представитель ответчика Мазуренко В.Н.,

представителя третьего лица Мусиенко А.В.,

судебного пристава-исполнителя Тверковкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагиева Н.Ф. оглы к Амирову Ш.М. оглы о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

установил:

Нагиев Н.Ф. оглы обратился в суд с иском к Амирову Ш.М. оглы о признании права собственности на объекты недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований указано, что 5 февраля 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилых помещений. Согласно п. 1 договора истец обязался передать, а ответчик принять следующие объекты недвижимости: <данные изъяты>. 5 февраля 2018 года ответчик получил от истца денежные средства в полном объеме, однако в срок, предусмотренный п. 3.1 договора, недвижимое имущество истцу не передал, чем нарушил имущественные права истца. Просит признать за Нагиевым Н.Ф.о. право собственности на нежилое помещение, <данные изъяты>.

При рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Мурманский социальный коммерческий банк».

Истец Нагиев Н.Ф.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Мартынюк М.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Амиров Ш.М.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Мазуренко В.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в иске Нагиеву Н.Ф.о. отказать.

Представитель третьего лица АО «Мурманский социальный коммерческий банк» Мусиенко А.В. в судебном заседании полагал, что заявленные Нагиевым Н.Ф.о. требования не подлежат удовлетворению, поскольку целью иска является не защита прав и интересов истца, а попытка вывести имущество из собственности Амирова Ш.М.о. для недопущения его реализации в погашение задолженности перед Банком, которая на текущий момент составляет <данные изъяты>.

Судебный пристав-исполнитель Тверковкина Д.А. в судебном заседании пояснила, что в ОСП Октябрьского округа города Мурманска на исполнении находится исполнительное производство от 19.06.2019, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом города Мурманска по гражданскому делу № 2-4844/2018, в отношении Амирова Ш.М.о. Требования исполнительного документа должником в добровольном порядке исполнены не были. При наложении ареста на указанное в иске имущество присутствовал Амиров Ш.М.о., при этом, каких-либо пояснений относительного того, что данное недвижимое имущество ему не принадлежит и продано, не высказывал. Амиров Ш.М.о. был не согласен с предварительной оценкой недвижимого имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем. После наложения ареста на данное имущество каких-либо требований о снятии ареста в адрес отдела судебных приставов не поступало, в том числе и от Нагиева Н.Ф.о.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434).

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что 5 февраля 2018 года между Амировым Ш.М.о. (продавец) и Нагиевым Н.Ф.о. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно пункту 1.1. указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять в соответствии и оплатить с условиями настоящего договора: <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1.5 договора продавец, с момента подписания настоящего договора и передаточного акта, предоставляет покупателю время для регистрации перехода права собственности в уполномоченных государственных органах в срок до 01.05.2018, в связи с ремонтными работами недвижимого имущества, инициированными покупателем.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена указанного в пункте 1.1. настоящего договора недвижимого имущества составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>.

Недвижимое имущество передается продавцом покупателю по передаточному акту, подписанному уполномоченными представителями сторон, в день подписания настоящего договора, который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора право собственности на недвижимое имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации права собственности.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 5 февраля 2018 года продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество: складской комплекс с АКБ, назначение: <данные изъяты>.

Как следует из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, право собственности на указанные объекты недвижимости не было зарегистрировано в установленном порядке, поскольку Амиров Ш.М.о. уклонялся от этого, в связи с чем в его адрес было направлено требование.

Из представленного в материалы дела требования следует, что Нагиев Н.Ф.о извещает Амирова Ш.М.о. о намерении заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества складского комплекса с АКБ и материального склада на основании заключенного 05 февраля 2018 года предварительного договора купли-продажи.

Вместе с тем, в материалы дела представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от 5 февраля 2018 года, из которого следует, что между сторонами заключен основной договор купли-продажи.

Каким-либо образом данное не соответствие сторонами не устранено, из пояснений представителей сторон так и не было получено информации и сведений какой договор был заключен между сторонами 05 февраля 2018 года – предварительный или основной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19 марта 2018 года в Октябрьский районный суд г. Мурманска в отношении Амирова Ш.М.о, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ООО «Тамара Голд», ООО «Сокол» подано исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>.

19 марта 2018 года исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-4844/2018 удовлетворены исковые требования АО «Мурманский социальный коммерческий банк» к ФИО1, Амирову Ш.М.о., ФИО2, ФИО4, ООО «Сокол», ООО «Тамара-Голд» о взыскании задолженности на заложенное имущество.

Указанным решением суда с ФИО1, ФИО2, Амирова Ш.М.о., ООО «Тамара-Голд» и ООО «Сокол» солидарно взыскана в пользу АО «Мурманский социальный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от 10.08.2011 г. в размере <данные изъяты>.

С ФИО1, ФИО2, Амирова Ш.М.о и ООО «Тамара-Голд» солидарно взыскана в пользу АО «Мурманский социальный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от 27.03.2013 г. в размере <данные изъяты>.

С ФИО1, ФИО4, ФИО2, Амирова Ш.М.о. и ООО «Тамара-Голд» солидарно взыскана в пользу АО «Мурманский социальный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от 01.07.2013 г. в размере <данные изъяты>.

С ФИО1, ФИО4, ФИО2, Амирова Ш.М.о. и ООО «Тамара-Голд» солидарно взыскана в пользу АО «Мурманский социальный коммерческий банк» задолженность по Кредитному договору № от 21.05.2015 г. в размере <данные изъяты>.

С ФИО1, ФИО2, Амирова Ш.М.о., ООО «Тамара-Голд» и ООО «Сокол» солидарно взыскана в пользу АО «Мурманский социальный коммерческий банк» пени, начисленные с 16.03.2018 г. по день фактического исполнения всех обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору № исходя из ставки согласно п. 2.7 Кредитного договора № от 10.08.2011 г. в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

С ФИО1, ФИО2, Амирова Ш.М.о., и ООО «Тамара-Голд» в пользу АО «Мурманский социальный коммерческий банк» пени, солидарно взысканы начисленные с 16.03.2018 г. по день фактического исполнения всех обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору № исходя из ставки согласно п. 2.7 Кредитного договора № от 27.03.2013 г. в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

С ФИО1, ФИО4, ФИО2, Амирова Ш.М.о. и ООО «Тамара-Голд» солидарно в пользу АО «Мурманский социальный коммерческий банк» взысканы пени, начисленные с 16.03.2018 г. по день фактического исполнения всех обязательств по погашению задолженности по Кредитным договорам № и № исходя из ставки согласно п. 2.7 Кредитного договора № от 01.07.2013 г. и п. 2.6 Кредитного договора № от 21.05.2015 г. в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

19 марта 2019 года Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска Амирову Ш.М. оглы запрещено совершать и регистрировать сделки с недвижимым имуществом, а именно: складской комплекс с АКБ, назначение: нежилое помещение, количество этажей: <данные изъяты>.

19 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа города Мурманска на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом города Мурманска по гражданскому делу № 2-4844/2018, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство № в отношении Амирова Ш.М.о.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа города Мурманска от 30 января 2020 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, в том числе: <данные изъяты>.

17 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа города Мурманска вынесена заявка № на оценку указанного выше имущества.

Согласно ст. 68 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с исковыми требованиями о признании права собственности на объекты недвижимого имущества истец ссылался на то обстоятельство, что объекты недвижимости ответчиком переданы не были, от государственной регистрации сделки ответчик уклоняется, чем нарушается его право на реализацию права собственника в отношении объекта недвижимого имущества.

В соответствии с ч.1, 2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В ходе судебного разбирательства ни истцом, ни ответчиком не представлено бесспорных доказательств, что стороны имели намерения заключить договор купли-продажи и произвести переход права собственности на спорные объекты недвижимости. При этом со стороны истца с 2018 года до наложения ареста на спорное имущество каких-либо действий к понуждению к регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности не предпринято.

Вместе с тем, достоверных и бесспорных доказательств, что Нагиев Н.Ф. о. является собственником спорных объектов недвижимости, в материалах дела не имеется, кроме представленного договора от 05.02.2018, который не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

При этом суд приходит к выводу, что Амиров Ш.М.о., являясь поручителем в обеспечение обязательств ФИО1 перед АО «Мурманский социальный коммерческий банк» при наличии просроченной задолженности и предполагая о возможном взыскании с него в солидарном порядке денежных средств по кредитному договору (поскольку 19 марта 2018 года к нему было предъявлено соответствующее исковое заявление) намерено заключил договор купли-продажи спорных объектов недвижимости с Нагиевым Н.Ф.о. для недопущения их реализации в погашение задолженности. На данное обстоятельство указывают действия сторон, в том числе длительной не регистрации спорных объектов недвижимости (с 2018 года) и перехода права собственности от покупателя к продавцу.

Кроме того, суд также учитывает, что при совершении судебным приставом–исполнителем исполнительных действий в части наложения ареста на объекты недвижимости Амировым Ш.М.о. никаких действий не предпринято в части информирования о том, что спорные объекты ему не принадлежат, а отчуждены иному лицу.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, так как возникновение права на недвижимое имущество связано с моментом государственной регистрации права на недвижимое имущество, а не с моментом заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, поскольку государственная регистрация перехода права собственности на спорные объекты недвижимости после заключения договора купли-продажи не произошла, иных достоверных доказательств о принадлежности имущества Нагиеву Н.Ф.о. в материалы дела не представлено, оснований для признания права собственности за Нагиевым Н.Ф.о. на спорные объекты недвижимости у суда не имеется.

При этом, суд учитывает, что Амиров Ш.М.о. имеет неисполненные обязательства перед АО «Мурманский социальный коммерческий банк» в размере 17 208 391 рубль 56 копеек, а также то, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на спорные объекты недвижимости в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, выданному в рамках гражданского дела № 2-4844/2018.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░