Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1926/2020 ~ М-451/2020 от 11.02.2020

Дело №2-1926/2020

УИД - 24RS0032-01-2020-000570-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2020 года                                                                                  город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

при секретаре Штин Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Щит» к К., К. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Щит» обратилось в суд с иском К., К. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ООО УК «Энергия Сибири» /до переименования ООО «УК Наш Город»/ является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном <адрес>. Ответчики являются собственниками и членами семьи собственника <адрес> вышеуказанного жилого дома, в течение длительного периода времени не выполняют обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг, в связи с чем за период с января 2017 года по 28 октября 2019 года сумма задолженности составляет 45125 рублей 17 копеек. Поскольку ответчики несвоевременно и не в полном объеме производили оплату жилищных и коммунальных услуг, ответчикам начислены пени в сумме 15361 рубль 44 копеек. 28.10.2019 года между ООО «УК Энергия Сибири» и ООО УК «Щит» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым последнему уступлено право требования возврата задолженности, в том числе с ответчиков К., К. Поскольку ООО УК «Щит» не имеет в штате юриста, истец вынужден обратиться к адвокату, с которым заключен договор на оказание юридической помощи. За оказанную юридическую помощь по подготовке искового заявления в отношении ответчиков, произведение расчетов по задолженности и пени, представительство в суде адвокатом Г. оплачено в КККА «Победит» 8000 рублей. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме 45125 рублей 17 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2025 рублей 58 копеек.

Представитель истца ООО УК «Щит» Г., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики К., К., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставили.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 292 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания Наш Город».

Из выписки из домовой книги от 19.01.2020 года следует, что собственником <адрес> является К.

Кроме собственника К. в вышеуказанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете: с 15.11.2001 года К. (дочь), с 14.07.2006 года К. (сын), с 17.07.2006 года П. (дочь).

Представленный истцом финансово-лицевой счёт по состоянию на 31.10.2019 года свидетельствует о том, что жильцам <адрес> происходит начисление плата за жилье и коммунальные услуги, однако, ответчики не исполняли надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего за период с января 2017 года по октябрь 2019 года у них образовалась задолженность в сумме 45125 рублей 17 копеек, а также пеня в сумме 15361 рубль 44 копейки, доказательств оплаты начисленных услуг ответчиками не представлено.

Данный расчет задолженности является правильным, составлен истцом в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28.12.2005г. и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении.

28.10.2019 года ООО УК «Энергия Сибири» /Цедент/ и ООО УК «Щит» /Цессионарий/ заключили Договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права на получение долга по коммунальным услугам на общедомовые нужды и платежам на содержание и текущий ремонт жилого дома, пене перед ООО УК «Энергия Сибири», возникшего до 28.10.2019 года с К., К., проживающих в <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 1.2 договора сумма уступаемого требования составляет 60852 рубля 74 копейки.

28.10.2019 года истцом в адрес ответчиков К., К. направлено уведомление об уступке прав требований.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая, что ответчики расходов по содержанию не несут, за период с января 2017 года по 28.10.2019 года образовалась задолженность в сумме 45125 рублей 17 копеек за жилищно-коммунальные услуги, а также пени в сумме 15361 рубль 44 копейки, что подтверждается представленными истцом доказательствами, приходит к выводу о том, что она подлежит взысканию с ответчиков К., К. в солидарном порядке, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается, на основании изложенного на ответчиков возлагается обязанность по внесению платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Представителем истца ООО УК «Щит» Г. заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов за оказанную юридическую помощь в сумме 8000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся и расходы по оплате юридических услуг.

Как следует из договора на оказание юридической помощи от 10.01.2020 года и представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14.01.2020 года, ООО УК «Щит» за юридическую помощь по подготовке искового заявления, производство расчетов и участие в судебном заседании в отношении К., К., представительство в суде оплачено 8000 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, разумности таких расходов, а также объем выполненной представителем истца работы, составление иска и расчетов по нему, суд считает возможным, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суду РФ № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определить размер данных расходов в размере 3000 рублей.

Поскольку исковые требования ООО УК «Щит» удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2025 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Щит» к К., К. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать солидарно с К., К. в пользу ООО УК «Щит» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 45125 рублей 17 копеек, пени в сумме 15361 рубль 44 копейки, расходы на уплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2025 рублей 58 копеек, а всего 65512 /шестьдесят пять тысяч пятьсот двенадцать/ рублей 19 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                               С.С. Сакович