Решение по делу № 33-66/2020 от 13.12.2019

Судья – Буренкова О.Б.                         Дело № 2-535/19-33-66/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2020 года                                     Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Бобряшовой Л.П.

судей Тарасовой Н.В., Котовой М.А.

при секретаре Лютовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Васильевой И.Г. на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 16 октября 2019 года,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Васильевой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 559 280 руб. 61 коп., в том числе: основной долг в сумме 218 708 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 339 748 руб. 48 коп., комиссия в сумме 823 руб. 80 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 793 руб., указав в обоснование, что на основании договора уступки права требования, заключенного с АО «ОТП Банк» 4 апреля 2019 г., истец получил право требования с ответчика задолженности по кредитному договору №<...> от 23 августа 2012 г., заключенного путем акцепта банком предложения (оферты) заемщика к банку, изложенного в заявлении-анкете на оформление кредитной карты от 26 марта 2012 г. Согласно указанному договору ответчик обязана своевременно погашать задолженность, однако обязательства по договору ответчик надлежащим образом не выполняла, что послужило основанием для обращения с названным иском в суд.

Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 16 октября 2019 г. исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с Васильевой И.Г. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору №<...> от 23 августа 2012 г. в размере 521 404 руб. 58 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 216 924 руб. 59 коп., задолженность по процентам – 303 656 руб. 19 коп., задолженность по комиссии – 823 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 197 руб. 51 коп., а всего в сумме 529 602 руб. 09 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе Васильева И.Г. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что судом недостаточно полно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применены нормы материального закона, подлежащие применению. Указывает, что исчисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Полагает, что трехлетний срок исковой давности до момента обращения в суд следует исчислять с 07.08.2016г.; последний платеж по расчету платежей был произведен 17.01.2016г., а по дате последнего транша, предоставленного ей, должен быть 20.03.2016г., то есть за пределами данного срока. Ссылается на то, что суд применил срок пропуска исковой давности только к минимальным ежемесячным платежам, а на сумму основного долга и процентов, штрафов за просрочку обязательств не применил.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика Васильеву И.Г., пояснившую, что она не согласна с решением суда в части применения срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 августа 2012 г. ОАО «ОТП Банк» и Васильева И.Г. заключили кредитный договор №<...>, договор о предоставлении и использовании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 219 600 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и оплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

4 апреля 2019 г. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии), в том числе право требования по кредитному договору №<...> от 23 августа 2012 г.

По состоянию на 7 августа 2019 г. размер задолженности по кредитному договору составил 559 280 руб. 61 коп., из которых основной долг - 218 708 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом - 339 748 руб. 48 коп., комиссия - 823 руб. 80 коп.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств займодателю.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и взыскал с ответчика в пользу ООО «АФК» задолженность по основному долгу в размере 216 924 руб. 59 коп., процентам в сумме 303 656 руб. 19 коп. и задолженность по комиссии – 823 руб. 80 коп., а всего 521 404 руб. 58 коп.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, так как судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы Васильевой И.Г. в части несогласия с исчисленной неустойкой, которая по её мнению несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку истец заявил требования о взыскании основного долга и процентов, требований о взыскании неустойки истцом не заявлено.

Доводы жалобы в части неправильного применения судом срока исковой давности, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума №43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума №43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк», на дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода. Платежный период определен как период, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода в соответствии с Тарифами Банка; платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу; платежный период начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода. Расчетный период - период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате; расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу; первый расчетный период начинается с даты активации клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца; каждый последующий расчетный период начитается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода (п.п.1.2, 1.4, 2).

Согласно выписке по счету и информации по договору, активация банковской карты заемщиком произведена 23 августа 2012 г., первые операции по банковской карте осуществлены 10 января 2013 г.

При таких обстоятельствах, датой окончания каждого расчетного периода является 22 число каждого месяца, минимальный платеж подлежал внесению заемщиком ежемесячно в срок до 22 числа каждого месяца по истечении расчетного периода. Срок возврата кредита по банковской карте был определен при заключении договора о предоставлении и использования кредитной карты.

На основании п.8.1.10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» Общие Условия Кредитования клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

С настоящим иском истец обратился в суд 21 августа 2019 г.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по просроченным минимальным платежам, которые должны быть совершены по 22 июля 2016 года включительно, поскольку следующий минимальный платеж подлежал внесению ответчицей 22 августа 2016 года.

Таким образом, учитывая положения Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» Общие Условия Кредитования, в пределах срока исковой давности, суд определил к взысканию с Васильевой И.Г. задолженность по кредитному договору в сумме 521 404 руб. 58 коп., из которых основной долг – 216 924 руб. 59 коп. (218 708 руб. 33 коп. – 1 783 руб. 74 коп.); проценты – 303 656 руб. 19 коп. (339 748 руб. 48 коп. – 36 092 руб. 29 коп.), комиссии – 823 руб. 80 коп.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого ответчиком.

При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солецкого районного суда Новгородской области от 16 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой И.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий                            Л.П. Бобряшова

Судьи                                        Н.В. Тарасова

М.А. Котова