Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2012 (2-3431/2011;) ~ М-3411/2011 от 26.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Гордеевой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой С.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

истец предъявила в Минусинском городском суде иск к УПФ РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе от 15 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Ждановой С.В. о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга по ипотечному кредиту (займу) на приобретение жилья незаконным.

Свои требования истица мотивирует тем, что является собственником дома <данные изъяты> по ул. <адрес>, а также собственником земельного участка, находящегося по указанному адресу. Квартира расположена в одноэтажном доме на два хозяина, квартира истицы расположена на отдельно выделенном земельном участке. Указанное жилье было приобретено истицей за счет заемных средств по договору займа от 07.10.2011 года № №. Обжалуемым решением ответчика истице было отказано в распоряжении средствами материнского капитала со ссылкой на ст. 8 п.2 п.п.3 ФЗ-256 от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Истице было разъяснено работником ответчика, что отказ связан с тем, что главным специалистом по охране прав детей Управления образования администрации Минусинского района Ч. был составлен акт обследования жилищно-бытовых условий, где она установила, что истица купила не дом, состоящий из трех комнат, а одну комнату в доме, а это не соответствует улучшению жилищных условий детей. В предоставленных истицей ответчику документах: договоре купли-продажи, свидетельствах о государственной регистрации права собственности указано, что истицей с детьми приобретен дом, состоящий из трех комнат. На основании изложенного истица обратилась в суд с заявлением о признании решения ответчика незаконным.

Истица в судебном заседании пояснила, что считает свои действия направленными на улучшение жилищных условий в порядке Федерального Закона № ФЗ-256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно которого к указанным мерам относятся действия, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий. Акт, составленный работником управления образования и предоставленный по запросу ответчика в Пенсионный фонд РФ был позднее переделан тем же сотрудником Управления образования Минусинского района и в новом варианте уже указано, что приобретена не комната, а квартира. Квартира истицы полностью изолирована от соседей, обе квартиры имеют раздельный вход и расположены на разных земельных участках, хотя и смежных между собой. Квартиры соприкасаются одной общей стеной, не имеют общих коммуникаций и систем жизнеобеспечения. Право собственности истицы и её детей зарегистрировано не на квартиру, а на 1/2 долю в праве собственности на дом. На основании изложенного истица просила суд признать незаконным решение ответчика об отказе в удовлетворении её заявления о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга по ипотечному кредиту (займу) на приобретение жилья.

В судебном заседании представитель ответчика Рамбургер О.А. по доверенности (л.д. 62) суду пояснила, что требования истицы ей понятны, с требованиями она не согласна, так как согласно предоставленному в Пенсионный фонд РФ акту обследования жилищных условий истица является собственником 1-й комнаты в жилом доме, поэтому решение об отказе в распоряжении средствами материнского капитала законно. Представитель ответчика пояснил суду, что решение было бы положительным, если бы истица была собственником квартиры из нескольких комнат, других оснований для отказа не имеется. На основании и изложенного представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований истца.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Ждановой С.В. о признания решения ответчика незаконным подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 2 Федерального Закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки).

В соответствии с требованиями ст. 3 Федерального Закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства - женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

В соответствии с требованиями ст. 7 Федерального Закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 8 Федерального Закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

Решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации или в установленном порядке в суд.

В соответствии с требованиями ст. 10 Федерального Закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 10 Федерального Закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862 в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет:

- копию кредитного договора (договора займа).

- справку кредитора (заимодавца) о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом (займом).

- копию договора об ипотеке, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке, - в случае если кредитным договором (договором займа) предусмотрено его заключение;

- свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 13 (1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862 в случае если лицо, получившее сертификат, при подаче заявления не представило по собственной инициативе документы, указанные в подпункте "б" пункта 8, подпунктах "а" и "г" пункта 10, абзацах втором - четвертом пункта 10(2), подпункте "а" пункта 10(3), абзацах втором и третьем пункта 10(4) и подпункте "г" пункта 13 настоящих Правил, Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы запрашивают эти документы (содержащиеся в них сведения) в органах, предоставляющих государственные и муниципальные услуги, в иных государственных органах или органах местного самоуправления и подведомственных им организациях, которые участвуют в предоставлении государственных или муниципальных услуг и в распоряжении которых такие документы (содержащиеся в них сведения) должны находиться в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Суд установил в судебном заседании, что оспариваемым Решением Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе в Красноярском крае (л.д. 15) отказано в удовлетворении заявления истицы о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по ипотечному кредиту (займу) на приобретение жилья в соответствии со ст. 8 п.2 пп.3 ФЗ -256 от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Согласно указанной нормы закона в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем в оспариваемом решении указано, что истицей были предоставлены следующие документы: заявление Ждановой С.В., копия паспорта заявителя, копия сертификата МСК, копия СНИЛС, копия договора займа с графиком платежа и приложениями, справка о размере остатка долга по займу, обязательство, выписка из реестра пайщиков кооператива, справка из с/администрации, копии свидетельств о праве собственности на жилье (3 шт.), акт обследования жилищно-бытовых условий от 09.12.2011 года.

Таким образом, судом установлено, что в Деле лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки – Ждановой С.В. находятся исчерпывающий перечень документов, необходимых для реализации прав, предоставленных истице Федерального Закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Согласно исследованных документов Ждановой С.В. подала заявление ответчику 17 ноября 2011 года, решение ответчиком вынесено 15 декабря 2011 года и основанием для отказа истице в распоряжении средствами материнского капитала являлся акт обследования жилищно-бытовых условий от 09 декабря 2011 года, следовательно, ответчиком спустя 22 дня после получения от истицы заявления и необходимых документов, самостоятельно был истребован документ (акт), который не входит в обязательный перечень документов, необходимых для принятия решения по заявлению Ждановой С.В. и на основании этого акта было принято решение об отказе.

Выводы суда подтверждаются протоколом заседания комиссии УПФ РФ № № от 15.12.2011 года (л.д. 75), согласно которого в распоряжении комиссии имеется акт обследования № № от 09.12.2011 года, истребованный по рекомендации ОПФР по Красноярскому краю. Из предоставленного акта следует, что заявительница приобрела комнату в квартире (дом состоит из двух квартир), которая не является отдельно выделенным жилым помещением, из чего комиссия делает вывод, что приобретение Ждановой С.В. указанной доли не может быть расценено как улучшение жилищных условий и приходит к выводу о вынесении отрицательного решения по её заявлению.

Судом не установлено, что истицей не предоставлены какие-либо документы, предоставить которые необходимо в соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862, а также что истицей нарушен установленный порядок подачи заявления и документов или что имеются указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом, поэтому ссылка в оспариваемом решении ответчика на ст. 8 п.2 п.п. 3 Федерального Закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» необоснованна.

Согласно протокола заседания комиссии Управления Пенсионного фонда РФ от 15 декабря 2011 года (л.д. 75 оборот), согласно которого комиссия пришла к выводу о вынесении отрицательного решения в соответствии со ст. 8 п.2 п.п. 3 Федерального Закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»

Согласно, указанной нормы закона, в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что ответчик своим решением № № от 15 декабря 2011 года необоснованно отказал в удовлетворении заявления истицы о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по ипотечному кредиту (займу) на приобретение жилья 1/2 доли дома <данные изъяты> по ул. <адрес> и указанное решение является незаконным.

Фактически указанный жилой дом является двухквартирным, что не оспаривали стороны в судебном заседании и подтверждается предоставленными суду документами.

Так, согласно технического паспорта домовладения (л.д. 82) общая площадь квартиры 1 составляет 88,5 кв.м., жилая площадь 40,5 кв.м. (л.д. 89), а общая площадь квартиры 2 составляет 88,7 кв.м., жилая площадь 41,4 кв.м. (л.д. 90).

Факт того, что дом двухквартирный подтверждается схемой самого строения (л.д. 93).

Согласно договора купли-продажи от 07.10.2011 года (л.д. 98) Жданова С.В. и её дети: К., Ж. приобрели в собственность 1/2 долю одноэтажного жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанную квартиру и земельный участок удостоверены свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 18 октября 2011 года (л.д. 5-8, 22, 23).

Кнодель Е.А., Жданова А.А. являются детьми истицы, что подтверждается материалами дела (л.д. 9, 10).

Таким образом, судом установлено, что квартира в доме <данные изъяты> по ул. <адрес> принадлежит истице и её детям, что не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика.

Суду предоставлен плана жилого дома, из которого судом установлено, что дом состоит из двух изолированных квартир имеющих изолированные входы и смежную стену. Квартира истицы состоит из коридора, трех комнат, кладовой, ванной, кухни и пристройки, общей площадью 88,4 кв.м., жилой площадью 41,4 кв.м. (л.д. 90).

Действующее законодательство в качестве объектов прав предусматривает жилой дом, часть жилого дома; квартиру, часть квартиры и комнату.

Жилищный кодекс определяет понятие квартиры как структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Действующее законодательство РФ не закрепило понятие двухквартирного жилого дома, имеется лишь понятие многоквартирного жилого дома, из которого следует определение такого объекта права как квартира, однако квартира истицы не полностью соответствует тем признакам, которые ЖК РФ закрепил для данного объекта права в ст. 16.

Учитывая технические характеристики квартиры истицы, а также отсутствие мест общего пользования, а также наличием права собственности на раздельные земельные участки и отсутствие общего права собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом у собственников квартиры 2 и собственников квартиры <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <адрес> (как предусмотрено ст. 36 ГК РФ) суд приходит к выводу о наличии у квартиры истицы признаков, позволяющих отнести данное жилое помещение, как объект строительства, к индивидуальному жилищному фонду.

Кроме того, в ходе судебного заседания судом достоверно установлено, что целью приобретения жилого помещения истицей является улучшение жилищных условий, то есть действия истицы полностью соответствуют положениям Федерального Закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»

Судом установлено отсутствие злоупотребления правом истицей при обращении к ответчику с указанным заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Приобретение жилого помещения истицы за счет средств материнского капитала будет являться способом реализации положений Федерального Закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и одной из мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Относительно доводов стороны ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления истицы, со ссылкой на акт обследования от 09.12.2011 года № № суд приходит к следующим выводам.

Указанный документ, истребованный ответчиком самостоятельно в Управлении образования администрации Минусинского района (л.д. 66), фиксирует обстоятельства и сведения, которые не соответствуют действительности, так он содержит данные о площади жилого дома, которые не соответствуют сведениям официальных органов (л.д. 89, 90, 5). Данные о собственнике П. приведены на основании свидетельства о регистрации права собственности от 17.11.2008 года, тогда как согласно свидетельства о регистрации права собственности от 18.10.2011 года собственниками жилого дома является Жданова С.В. (1/6 доля), К. (1/6 доля), Ж. (1/6 доля), О. (1/2 доля) – л.д. 5, л.д. 5 оборот. То есть П. согласно договора купли-продажи (л.д. 98) продал свою 1/2 долю в праве собственности истице и её несовершеннолетним детям. В указанном акте указано, что дом П. состоит из 3-х комнат, кухни и веранды.

Суду предоставлен акт обследования жилищно-бытовых условий (л.д. 20) который имеет ту же дату и номер, что и акт (л.д. 66), однако он содержит противоположные выводы – Жданова С.В. улучшила свои жилищные условия, так как ранее собственного жилья она и несовершеннолетние дети не имели.

По запросу суда Управление образования администрации Минусинского района (л.д. 95) сообщило суду, что указанный акт обследования жилищно-бытовых условий был переделан по просьбе специалиста УПФ РФ (ответчика по делу). В доме две квартиры и Ждановой С.В. приобретена квартира № №.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Ждановой С.В. подлежат удовлетворению, так как отказ истице в распоряжении средствами материнского капитала по указанному основанию не основан на Законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ждановой С.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе о признании решения незаконным удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе № № от 15.12.2011 года незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24.02.2012 года