Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2014 (2-2059/2013;) ~ М-2129/2013 от 30.12.2013

Дело 2-146/2014

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2014 г.

Г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области

В составе

Судьи: Пахаревой Н.Ф.

При секретаре: Жигаловой Ю.А.,

С участием: истцов ФИО2, ФИО3, представителя истцов по доверенности от <дата> ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании в суде г. Кандалакша дело по иску

ФИО2, ФИО3, ФИО1, несовершеннолетнего ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО1, несовершеннолетний ФИО4 обратились в суд с иском, уточнённым исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее <данные изъяты> о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> аллея, <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик. В течение <дата> года в связи с протечкой кровли их квартиру неоднократно заливало водой. Согласно актов осмотра от <дата>, <дата>, <дата> залитием квартиры им причинён имущественный вред в виде порчи её внутренней отделки и имущества, установлена причина залития – неполное прилегание асбестоцементных листов. Комиссией сделан вывод о необходимости восстановления плотного прилегания асбестоцементных листов. До настоящего времени ответчик не принял меры к устранению причин протечки кровли. Согласно локальной смете <номер> сумма стоимости ремонта квартиры составляет <данные изъяты>. Просит суд перевести право требования возмещения убытков, неустойки и штрафа ФИО3, ФИО1, ФИО4 с ООО УК ЖКС на ФИО2 Взыскать с ООО УК ЖКС в пользу ФИО2 <данные изъяты>., из них: убытки в размере <данные изъяты>., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., судебные издержки в сумме <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – оплата услуг за составление сметы, <данные изъяты>. – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты>. – расходы на оплату услуг нотариуса. Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов в размере 50% от суммы, присуждённой судом. Обязать ООО <данные изъяты> выполнить текущий ремонт кровли <адрес> аллея в <адрес>. Обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании ФИО2 и её представитель ФИО8 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ООО <данные изъяты> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в письменном заявлении ходатайствовали о назначении независимой экспертизы по составлению локальной сметы на ремонт квартиры истцов, не согласны с размером компенсации морального вреда, просили уменьшить судебные расходы в случае удовлетворения иска.

Заслушав ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО8, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Собственник жилого помещения осуществляет права пользования принадлежащим ему на праве собственности помещением в соответствии с его назначением (статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> аллея, <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве каждого – 1/4 (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <номер> от <дата>).

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктов 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491) (далее Правила), в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со статьёй 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В договоре управления многоквартирным домом в числе иных условий должен быть указан состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать в числе прочего исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнений конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> аллея, <адрес> избран способ управления и управляющая компания ООО «<данные изъяты>».

Как следует из представленного договора управления многоквартирным домом от <дата>, заключенного <данные изъяты> и комитетом по управлению имуществом администрации <адрес>, настоящий договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от <дата>) по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>.

Предметом данного договора (пункт 2) является: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающих в многоквартирном доме.

Как следует из приложения №2 к настоящему договору, в перечень работ, относящихся к текущему ремонту общего имущества относятся, в том числе и крыши – усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование, антиперирование, устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водостойких труб, ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

Пунктом 3 договора установлено, что комплекс работ по содержанию жилья выполняется с целью недопущения аварийных ситуаций и обеспечения надлежащих условий проживания.

Таким образом, в силу действующего законодательства и заключённого договора управления многоквартирным домом, лицом, ответственным за обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества данного многоквартирного дома является <данные изъяты>.

Истцами суду представлены акты осмотра <данные изъяты> жилого помещения по адресу <адрес> аллея, <адрес>:

- от <дата>, которым зафиксировано, что в 1 комнате на стене на побелке влажные пятна от залития, повреждение штукатурного слоя – 0,5 кв.м, во 2 комнате на потолке и на стене на побелке влажные пятна от залития, повреждение штукатурного слоя – 1,5 кв.м. Причина – неплотное прилегание асбестоцементных листов. Вывод комиссии: восстановить плотное прилегание асбестоцементных листов.

- от <дата>, которым зафиксировано, что в 1 комнате на стене на побелке влажные пятна от залития, повреждение штукатурного слоя – 1 кв.м, во 2 комнате на потолке на побелке влажные пятна от залития, повреждение штукатурного слоя – 1,5х2,5 м. На стене на обоях влажные пятна от залития, повреждение обоев – 3 кв.м. Залито пластиковое окно. По причине: неплотное прилегание асбестоцементных листов. Вывод комиссии: восстановить плотное прилегание асбестоцементных листов.

- от <дата>, которым зафиксировано что в 1 комнате на стене на побелке влажные пятна от залития, повреждение побелочного слоя – 1 кв.м, отслоение обоев (шелкография) – 5 кв.м, залито пластиковое окно. Во 2 комнате на потолке на побелке влажные пятна от залития, повреждение штукатурного слоя – 2,5х2,5 м. На стене на обоях влажные следы от залития, отслоение обоев – 3 кв.м. Залито пластиковое окно. В 3 комнате на стене и потолке на побелке темные пятна от залития, повреждение побелочного слоя – 2 кв.м. Причина: неплотное прилегание асбестоцементных листов. Вывод комиссии: восстановить плотность сопряжения асбестоцементных листов.

На основании вышеупомянутых актов о последствиях залития жилого помещения истцов суд устанавливает наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинённым ущербом собственникам жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> аллея, <адрес>.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Управляющая компания должна была осуществить действия, направленные на своевременное устранение дефектов кровли, вместе с тем, мер к проведению текущего ремонта кровли многоквартирного дома не приняла, следовательно, суд приходит к выводу, что затопление квартиры произошло в результате обстоятельств, за которые несёт ответственность ответчик.

Доказательств наличия непреодолимой силы, либо нарушение истцами установленных правил пользования общим имуществом дома суду не представлено.

В силу положений статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя и плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме законодатель относит принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 17 вышеназванных Правил, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Истцы предоставили суду доказательства того, что ими в полном объёме производится оплата услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, требование истцов о возложении обязанности на ООО <данные изъяты> проведения текущего ремонта кровли <адрес> аллея в <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно представленной локальной смете стоимости ремонта квартиры истцов ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, поврежденного залитием составляет <данные изъяты>

При определении подлежащего возмещению размера стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, принадлежащего истцам, поврежденного залитием, суд руководствуется представленной ими локальной сметой, которая составлена специалистом ИП ФИО6, так как им при составлении сметы проводился осмотр помещения, состав повреждений соответствует установленному составу повреждений в актах осмотра <данные изъяты> не представлено доказательств в опровержение данного расчета сметной стоимости ремонта жилого помещения, свой расчёт ответчик также не представил, ходатайство <данные изъяты> о проведении независимой экспертизы по составлению локальной сметы суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку сомнений в полноте и ясности отчета специалиста ИП ФИО6 у суда не возникло, доказательств не соответствия локальной сметы обстоятельствам дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы на составление сметы в сумме <данные изъяты> руб. признаются судом убытками истцов, так как находятся в причинной связи с имевшим место фактом повреждения имущества и связаны с процедурой защиты истцом своих прав и законных интересов, и подлежат возмещению ответчиком, как лицом, ответственным за возмещение вреда.

Кроме того, истцы понесли расходы, связанные с обращением в суд, а именно, <данные изъяты> руб. за оформление доверенности представителю (справка от <дата>), следовательно, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Суду представлены доказательства понесённых расходов за составление искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. (квитанция <номер> от <дата>), <данные изъяты> руб. суд полагает также подлежащими возмещению с ответчика в пользу истцов, поскольку эти расходы связаны с фактом залития и обращением истцов в суд.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла названной статьи, в каждом конкретном случае суд, при взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Интересы истца в судебном разбирательстве представлял по доверенности ФИО8

Дело было рассмотрено Кандалакшским районным судом в одном судебном заседании.

Суду представлены в суд доказательства оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>. (квитанция <номер> от <дата>).

При определении размера стоимости услуг представителя суд считает необходимым оценить все обстоятельства дела, категорию дела, участие представителя истца в одном судебном заседании, объём подготовленных и истребованных документов.

В связи с чем, сумма расходов, заявленная истцами в размере <данные изъяты> руб., признается судом не разумной и завышенной, а потому суд, принимая во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, полагает, что в пользу истцов с ответчика следует взыскать расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах, а именно в размере <данные изъяты> руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд признает, что истцам, в том числе и ФИО2 причинены нравственные страдания, при этом учитывает, что исковые требования о компенсации морального вреда заявлены только ФИО2, доказательства в подтверждение доводов о причинённом моральной вреде также представлены только ФИО2 Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий ФИО2, но также принимает во внимание отсутствие доказательств причинения ей глубоких физических и нравственных страданий, исходит из факта нарушения ответчиком законодательства, и, применяя принцип разумности и справедливости, полагает, что размер компенсации должен быть определён в сумме <данные изъяты> руб. По мнению суда, размер компенсации морального вреда, указанный истцом – <данные изъяты> руб., является чрезмерно завышенным и не соответствует степени нарушений и наступившим последствиям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с приложением №2 Постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 15 октября 2003 № 5176), протечки в отдельных местах кровли должны устраняться в течение одних суток.

Учитывая, что первый акт осмотра <данные изъяты> последствий залития квартиры истцов составлен <дата>, срок исполнения – <дата>, протечка ответчиком не устранена, срок исчисления неустойки подлежит исчислению с <дата>.

Просрочка за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты> дней, плата за содержание и ремонт жилого помещения составляет <данные изъяты>. в месяц, следовательно размер неустойки составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Сумма неустойки в размере <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>., штраф составляет <данные изъяты>. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпункту 4 пункта 20 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, от уплаты государственной пошлины истец освобожден, судом удовлетворены требования как имущественного, так и неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьёй 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, постановивший решение по делу, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле изменить способ и порядок исполнения решения.

В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При подаче иска в суд ФИО3, ФИО1, ФИО4 заявлено о переводе права требования возмещения убытков, неустойки и штрафа с <данные изъяты> на ФИО2 Суд полагает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно не нарушает прав истцов, предусмотрено законом.

Требования об обращении решения суда в части обязании <данные изъяты> устранить протекание кровли <адрес> аллея, <адрес> к немедленному исполнению, суд полагает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Довод представителя истцов о том, что в скором времени произойдёт ликвидация <данные изъяты> и исполнение решения суда будет невозможно, суд полагает не убедительным, в подтверждение данного довода суду не представлено надлежащим доказательств, как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении <данные изъяты>, данное юридическое лицо является действующим, сведений о его ликвидации не внесено.

Доказательств того, что вследствие особых обстоятельств замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным, суду не представлено. Оснований для обязанности суда обратить решение к немедленному исполнению, предусмотренных статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Произвести замену взыскателя ФИО3, ФИО1, несовершеннолетнего ФИО4 на ФИО2 по иску к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 в счёт возмещения убытков <данные изъяты> <данные изъяты>., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>., судебные издержки в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» выполнить текущий ремонт кровли <адрес> <адрес>, <адрес>.

В части обращения решения суда к немедленному исполнению – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Н.Ф.Пахарева