Решение по делу № 2-2530/2016 ~ М-1684/2016 от 29.02.2016

Граж. дело №

Решение

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Якубовой Н.Г., при секретаре Курбановой А.У

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исаева А.М. и Исаевой К.А. к ОАО «<данные изъяты>» о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии, о снятии необоснованно начисленной задолженности,

УСТАНОВИЛ

Исаев А.М. и Исаева К.А. обратились в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии, о снятии необоснованно начисленной задолженности.

Иск мотивирован тем, что истцы являются долевыми собственниками квартиры по вышеуказанному адресу. Ввиду отсутствия отопления и горячей воды в 2012 г. они вынужденно установили в квартире автономный газовый котел отопления и колонка. Переоборудование отопительной системы было согласовано с филиалом ООО «<данные изъяты>» в Дагестане территориальный участок <адрес>. Заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, открыт лицевой счет. Актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы газоиспользующие оборудования: котел «Beretta», колонка, газовая плита. Со времени установления приборов мы не пользуемся, услугами теплосервиса в квартиру не поступает централизованное отопление и горячая вода.

Ввиду неоплаты ответчиком было направлено в наш адрес предупреждение о том, что задолженность за отопление составляет <данные изъяты>, а за горячую воду-26 962.75 рублей. Полагаем, что образовавшаяся задолженность необоснованна и подлежит списанию.

В связи с чем просит суд признать необоснованным начисление задолженности, произведенной ОАО «<данные изъяты>» и обязать ОАО «<данные изъяты>» снять задолженность за отопление и горячее водоснабжение за указанный период, а также обязать ОАО «<данные изъяты>» прекратить начисление по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение.

В судебном заседании представитель истицы по ордеру адвокат Кушиева Д.Г. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Магдиев Д.М.возражал против удовлетворения требований, указав, что соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ закона «О теплоснабжении» п. 15 ст. 14 «запрещается переход на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных источников тепловой энергии», также в соответствии со ст.25, 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения производится по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения; нарушены также положения Градостроительного кодекса РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из материалов дела усматривается, что истцы Ибрагимов А.М. и Ибрагимова К.А. являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.544 ГПК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы истцов о том, что они 2012 г. она не является потребителем услуг ответчика, подтверждаются материалами дела, переоборудованием отопительной системы было согласовано с филиалом ООО «<данные изъяты>» в Дагестане территориальный участок <адрес>. Заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, открыт лицевой счет. Актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы газоиспользующие оборудования: котел «Beretta», колонка, газовая плита.

Кроме того, из заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» следует, что установка газового котла отопления и газовой колонки в <адрес> по адресу: <адрес>, корп. «в» соответствует пунктам № «Отопление, вентиляция и кондиционирование», пунктам свода правил №, существующим санитарно-техническим и противопожарным требованиям,и установка котла выполнена в соответствии с пунктами № «Отопление, вентиляция и кондиционирование», с пунктами свода правил №, описанных в исследовательской части по первому вопросу, то она не создает угрозу жизни и здоровью собственникам квартиры и жильцам указанного дома.

Из обозренного в судебном заседании заявления, усматривается, что соседи <адрес>, расположенной по адресу <адрес> корпус «В», подтверждают, что в указанной квартире с мая 2008 года отсутствуют отопительные радиаторы центрального (городского) отопления, для обогрева квартиры используют автономное отопление, имеют собственный настенный обогревательный котел и газовый счетчик, установленные в соответствии с государственными стандартами, и претензий по установленному настенному обогревательному котлу и газовому счетчику не имеют

Согласно п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, когда истцы фактически не получали энергию у ответчика с 2012 года и не находилась в договорных отношениях, нет оснований возлагать на нее обязательство по оплате услуг, которые они не получали.

В связи с чем, доводы представителя ответчика о недопустимости установления в многоквартирных домах индивидуальных котлов, о нарушении ст. ЖК РФ, не являются обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения заявленных требований.

Согласно предупреждению о погашении долга задолженность оплате за отопление за отопление составляет <данные изъяты>, а за горячую воду-<данные изъяты>. Полагаем, что образовавшаяся задолженность необоснованна и подлежит списанию.

Сумма начисленной задолженности за период времени, когда истцы фактически перестала принимать тепловую энергию, подаваемую ответчиком, следует признать незаконным.

Таким образом, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковое заявление Исаева А.М. и Исаевой К.А. к ОАО «<данные изъяты>» о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии, о снятии необоснованно начисленной задолженности, удовлетворить.

Признать необоснованным начисление задолженности, произведенной ОАО «<данные изъяты>», по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение, по адресу: <адрес>.

Обязать ОАО «<данные изъяты>», снять с адреса <адрес>, задолженность по отплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение в размере <данные изъяты>

Обязать ОАО «<данные изъяты>» прекратить начисление по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение по <адрес>.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Н.<адрес>