Решение от 28.11.2022 по делу № 33-31855/2023 от 21.06.2023

УИД 77RS0006-02-2022-002890-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике судьи Ходжаевой P.P., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2165/22 по иску Федоровой Татьяны Владимировны к Мохонь Виталию Владимировичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о выселении, мотивируя свои требования тем, что Федорова Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Право собственности на данную квартиру возникло в день открытия наследства, что подтверждается Заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.07.2007 г., зарегистрированного в реестре за № lc-11294 фио, нотариусом адрес, наследственное дело №199521/15/2007. Истец временно не проживает в принадлежащей ему квартире по семейным обстоятельствам. В период его отсутствия, а именно в 2019 года ответчик самовольно вселился в квартиру и проживает до настоящего времени. В июне 2021 года, Федорова Т.В. не смогла открыть дверь квартиры своим ключом, после чего обратилась с заявлением в полицию. По заявлению принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец просила ответчика освободить принадлежащую ей квартиру, сменила замки. 02 февраля 2022 года Федорова Т.В., вновь не смогла попасть в квартиру по причине смены замков. Повторно вызвала полицию, повторно подала заявление о возбуждении уголовного дела за незаконное проникновение в принадлежащую ей квартиру, талон-уведомление КУСП № 226 от 02.02.2022. 10 февраля 2022 года Федорова Т.В., также не смогла попасть в квартиру по причине смены замков входной двери. Вызвала в очередной раз полицию, в ходе разбирательств, в качестве основания для проживания, ответчиком был представлен Договор субаренды квартиры от 25 октября 2019 года, заключенный между ООО «Кентавр» и Мохонь В.В. Однако, каких-либо договоров аренды, безвозмездного пользования, найма жилого помещения истцом не заключалось, согласия на проживания ответчика или иных лиц не давалось. Ответчик не является, никогда не являлся членом семьи Федоровой Т.В., заселился самовольно, проживает в квартире истца без его согласия. На требования истца освободить квартиру добровольно, не реагирует, постоянно меняет замки от входной двери. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд выселить ответчика из спорной квартиры.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителей, которые на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Частью первой ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 адрес кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 о т 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Федорова Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Право собственности на данную квартиру возникло в день открытия наследства, что подтверждается заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.07.2007 г., зарегистрированного в реестре за № lc-11294 фио, нотариусом адрес, наследственное дело №199521/15/2007.

Как указала истец, она временно не проживает в принадлежащей ей квартире по семейным обстоятельствам. В период ее отсутствия, а именно в 2019 году, ответчик самовольно вселился в квартиру и проживает до настоящего времени.

В июне 2021 года, Федорова Т.В. не смогла открыть дверь квартиры своим ключом, после чего обратилась с заявлением в полицию. По заявлению принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец просила ответчика освободить принадлежащую ей квартиру, сменила замки.

02 февраля 2022 года Федорова Т.В., вновь не смогла попасть в квартиру по причине смены замков. Повторно вызвала полицию, повторно подала заявление о возбуждении уголовного дела за незаконное проникновение в принадлежащую ей квартиру, талон-уведомление КУСП № 226 от 02.02.2022.

10 февраля 2022 года Федорова Т.В., также не смогла попасть в квартиру по причине смены замков входной двери. Вызвала в очередной раз полицию, в ходе разбирательств, в качестве основания для проживания, ответчиком был представлен Договор субаренды квартиры от 25 октября 2019 года, заключенный между ООО «Кентавр» и Мохонь В.В.

Однако, каких-либо договоров аренды, безвозмездного пользования, найма жилого помещения истцом не заключалось, согласия на проживания ответчика или иных лиц не давалось.

Истец указывает, что ответчик не является, никогда не являлся членом семьи Федоровой Т.В., заселился самовольно, проживает в квартире истца без его согласия. На требования истца освободить квартиру добровольно, не реагирует, постоянно меняет замки от входной двери.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для выселения ответчика из спорной квартиры, учитывая, что собственником спорной квартиры является истец, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Каких-либо соглашений между сторонами о праве ответчика пользоваться спорной квартирой не заключалось, распоряжений относительно передачи квартиры во временное владение и пользование истцом не давалось.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку не проживает в спорной квартире, являются несостоятельными, учитывая, что факт проживания ответчика в квартире подтвержден постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, в которых отражен факт нахождения ответчика в квартире.

При этом, за время рассмотрения дела, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих законность его вселения в квартиру, принадлежности квартиры иному собственнику, факта оплаты аренды квартиры.

Доводы ответчика о том, что истцом не оформлялось право собственности, отклоняются судом, поскольку факт нахождения квартиры в собственности истца, установлен решением Дорогомиловского районного суда адрес от 15.06.2021 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 22 мая 2022 года, с которыми ответчик был ознакомлен во время судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить Мохонь Виталия Владимировича из квартиры по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 10 января 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

1