Решение по делу № 12-274/2013 от 10.04.2013

Адм. дело № 12-274/2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 мая 2013 года         г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Данилин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селезнева А.В. на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР 2160 ----- от дата по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР 2160 ----- от дата Селезнев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ------ руб., за то, что он дата в ------ по адресу: адрес, в нарушении требований п. 1.3, 6.13 ПДД РФ, управляя автомобилем ------ рег. номер -----, собственником которой он является, не выполнил требования ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора.

Не согласившись с постановлением, Селезнев А.В. обжаловал его в суд. В обосновании жалобы указывает, что наложенное на него взыскание необоснованное, так как на проезжей части дороги стоп-линия не обозначена, дорожный знак «Стоп» он физически не мог увидеть из-за проходящего транспорта справа нот него, закрывающий обзор, в том числе дорожного знака. Согласно п. 6.13 ч. 1 ПДД РФ он остановился перед перекрестком проезжей части, не создавая помех ни пешеходам ни автотранспортному средству и их движении.

Селезнев А.В. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель МВД по ЧР, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Вместе с тем в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В материалах дела имеются данные технического средства, в том числе, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установленного по адресу: адрес дата в ------, где водитель транспортного средства, марки ------ рег. -----, собственником которого является Селезнев А.В., дата года рождения, в нарушении требований п. п. 1.3, 6.13 ПДД РФ, не выполнил требования ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора.

Факт управления заявителем транспортным средством в момент фиксации нарушения, не оспаривается.

Вместе с тем, из представленной видеозаписи нарушения следует, что ------ рег. номер ----- проезжал дорожный знак «Стоп» не на запрещающий сигнал светофора, а на мигающий зеленый сигнал светофора.

Согласно п. 6.2 ПДД ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло).

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5. ПДД установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.7 ПДД водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Таким образом, Селезнев А.В. должен был учитывать время, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал. Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Поскольку данная статья содержит более мягкую санкцию, оспариваемое постановление подлежит изменению, а действия Селезнева А.В. – переквалификации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п.п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР 2160 ----- от дата изменить, переквалифицировать действия Селезнева А.В. с ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере ------ руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья          Е.М. Данилин