Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-250/2022 (2а-3243/2021;) ~ М-2994/2021 от 23.11.2021

63RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2022 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-250/2022 по административному иску ООО «КА «Содействие» к судебному приставу - исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары, старшему судебному приставу ОСП Красноглинского района г. Самары, УФССП России по Самарской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным административным иском, указав, что является взыскателем по возбужденному в ОСП Красноглинского района г. Самары исполнительному производству от <дата> №-ИП в отношении должника Сизова А.А. на предмет обращения взыскания на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска VIN №, путем его продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 455175 рублей. Административный истец полагает, что исполнительное производство ведется не эффективно, судебный пристав – исполнитель Петрова О.А. бездействует, не предпринимает все необходимые меры к исполнению судебного постановления, которое остается не исполненным, тогда как старший судебный пристав не осуществляет должного контроля за подчиненным судебным приставом-исполнителем, не рассматривает ходатайства, что нарушает права взыскателя.

В связи с изложенным ООО «КА «Содействие» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Петровой О.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству от <дата> №-ИП в отношении должника Сизова А.А., признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Красноглинского района г. Самары, УФССП России по Самарской области, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Петровой О.А. по данному исполнительному производству, возложить на них обязанность устранить все допущенные нарушения.

Сизов А.А., судебный пристав-исполнитель ОСП Красноглинского района г. Самары Петрова О.А., старший судебный пристав ОСП Красноглинского района г. Самары Филиппова М.Ю., представители ООО «КА «Содействие», УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела, представленные сторонами и полученные судом доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе: запрашивать необходимые сведения (п. 2), в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7), совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ), наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5), иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11).

Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов административного дела усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Петровой О.А. находится исполнительное производство от <дата> №-ИП в отношении должника Сизова А.А. на предмет обращения взыскания на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска VIN №, путем его продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 455 175 рублей.

<дата> через портал государственный и муниципальных услуг ООО «КА «Содействие» обратилось с ходатайством о предоставлении информации об исполнительном производстве.

Постановлением от <дата> судебный пристав-исполнитель ходатайство взыскателя удовлетворил, взыскателю направлена сводка по исполнительному производству от <дата> №-ИП по состоянию на <дата> из которой следует, что перечислено 40203,42 рубля, остаток долга составляет 446833,35 рублей, судебный пристав – исполнитель принимал меры к исполнению исполнительного документа, а именно направлял запросы в кредитные организации, пенсионный, налоговый органы, органы и организации, осуществляющие учет движимого и недвижимого имущества, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке и на заработную плату, взыскан исполнительский сбор, направлялись поручения, должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации, всего совершено 214 исполнительных действий и принято мер принудительного исполнения.

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Несмотря на совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и принятие им мер принудительного исполнения, суд, с учетом предмета исполнения: обращение взыскания на автомобиль, путем его продажи на публичных торгах, находит, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере выполнены требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

С марта 2015 до настоящего времени, то есть в течение 7 лет судебный пристав-исполнитель не принял действенных мер, направленных на розыск автомобиля марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска VIN №, установление местонахождения его и владельца.

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ судебный пристав-исполнитель не представил суду доказательства наложения ареста на автомобиль, запрета совершения с ним сделок и регистрационных действий, сведения об автомобиле из регистрационного органа отсутствуют и судебным приставом-исполнителем не получены, соответствующие меры не приняты, запросы в страховую организацию на предмет страхования автомобиля или автогражданской ответственности не сделаны, автомобиль не изъят, не описан, не оценен, на торги для реализации специализированной организацией не передан, что нельзя признать законным.

Такое бездействие судебного пристава-исполнителя в течение столь длительного времени привело к нарушению, прав взыскателя, поскольку сроки отведенные законом для исполнения требований исполнительного документа истекли, а рыночная стоимость автомобиля, с учетом его высокой амортизации, объективна уменьшилась по сравнению с 2015, когда судом была установлена его начальная продажная стоимость на торгах, что приводит к уменьшению покрытия долга за счет имущества, на которое судом обращено взыскание.

В связи с чем, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Петровой О.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству от <дата> №-ИП в отношении должника Сизова А.А. на предмет обращения взыскания на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска VIN №, путем его продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 455 175 рублей.

В целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, преодоления препятствий к их осуществлению, суд возлагает на судебного пристава – исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Петрову О.А. обязанность устранить допущенные нарушения и принять необходимые меры принудительного исполнения по исполнительному производству от <дата> №-ИП в целях обращения взыскания на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска VIN №, путем его продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 455 175 рублей.

Поскольку судебный пристав – исполнитель самостоятелен в выборе исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, суд не находит оснований для возложения на него обязанности совершить конкретные действия.

В связи с чем, в данной части административный иск ООО «КА «Содействие» удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в частности организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как следует из ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

<дата> взыскатель ООО «КА «Содействие» обратился к старшему судебному приставу ОСП Красноглинского района г. Самары с ходатайством о розыске автомобиля, запросе сведений о нем, а также сведений о должнике по исполнительному производству от <дата> №-ИП, которое поступило в подразделение <дата>.

<дата> ООО «КА «Содействие» повторно обратилось старшему судебному приставу ОСП Красноглинского района г. Самары с аналогичным ходатайством, полученным <дата>.

Указанные ходатайства не были рассмотрены, ответы на них не даны, постановления не выносились, их копии сторонам исполнительного производства не направлялись, что является нарушением требований ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с чем, суд признает незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Красноглинского района г. Самары Филипповой М.Ю., выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя ООО «КА «Содействие» от <дата> по исполнительному производству от <дата> №-ИП, поступившее в подразделение <дата> и не рассмотрении ходатайства взыскателя ООО «КА «Содействие» от <дата> по исполнительному производству от <дата> №-ИП, поступившее в подразделение <дата>.

В целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, преодоления препятствий к их осуществлению, суд возлагает на старшего судебного пристава ОСП Красноглинского района г. Самары Филиппову М.Ю. обязанность устранить допущенные нарушения и рассмотреть указанные ходатайства в порядке и сроки установленные законом.

Поскольку взыскатель неоднократно обращался к старшему судебному приставу с ходатайствами по данному исполнительному производству, обращал внимание на необходимость принятия конкретных мер, направленных на его исполнение, но не получил разрешение ходатайств и судебный пристав-исполнитель продолжал бездействие, суд находит незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Красноглинского района г. Самары Филипповой М.Ю., выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Петровой О.А. по исполнительному производству от <дата> №-ИП.

В целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, преодоления препятствий к их осуществлению, суд возлагает на старшего судебного пристава ОСП Красноглинского района г. Самары Филиппову М.Ю. обязанность устранить допущенные нарушения и усилить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа по исполнительному производству от <дата> №-ИП.

При таких обстоятельствах административный иск ООО «КА «Содействие» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ООО «КА «Содействие» к судебному приставу - исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары, старшему судебному приставу ОСП Красноглинского района г. Самары, УФССП России по Самарской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Петровой О. А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству от <дата> №-ИП в отношении должника Сизова А. А. на предмет обращения взыскания на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска VIN №, путем его продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 455 175 рублей.

Возложить на судебного пристава – исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Петрову О. А. обязанность устранить допущенные нарушения и принять необходимые меры принудительного исполнения по исполнительному производству от <дата> №-ИП в целях обращения взыскания на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска VIN №, путем его продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 455 175 рублей.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Красноглинского района г. Самары Филипповой М. Ю., выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя ООО «КА «Содействие» от <дата> по исполнительному производству от <дата> №-ИП, поступившее в подразделение <дата> и не рассмотрении ходатайства взыскателя ООО «КА «Содействие» от <дата> по исполнительному производству от <дата> №-ИП, поступившее в подразделение <дата>.

Возложить на старшего судебного пристава ОСП Красноглинского района г. Самары Филиппову М. Ю. обязанность устранить допущенные нарушения и рассмотреть указанные ходатайства в порядке и сроки установленные законом.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Красноглинского района г. Самары Филипповой М. Ю., выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Петровой О. А. по исполнительному производству от <дата> №-ИП.

Возложить на старшего судебного пристава ОСП Красноглинского района г. Самары Филиппову М. Ю. обязанность устранить допущенные нарушения и усилить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа по исполнительному производству от <дата> №-ИП.

В остальной части административный иск ООО «КА «Содействие» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2022 года.