Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1076/2013 ~ М-854/2013 от 15.04.2013

№ 2-1076/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2013 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белозер О.М.

при секретаре Шафорост О.В.

с участием: истца Осыка В.С., представителя истца- Осипян С.М., ответчика- Мельниченко С.С., старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осыка В.С. к Мельниченко А.С., Мельниченко С.С. о выселении и признании прекратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Осыка В.С. обратилась в суд с иском к Мельниченко А.С. Мельниченко С.С. о выселении и признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В заявлении и в судебном заседании истец указывает, что с 20 марта 2012 года она является собственником жилого дома, общей площадью 35,3 кв. м, литер «Д», этажностью 1., расположенного по адресу: .............. и собственником земельного участка площадью 212 кв.м., расположенного по адресу .............., принадлежащих ей на основании договора купли-продажи недвижимости от 12.03.2012года. Данные обстоятельства подтверждаются Свидетельством о государственной регистрации права серии .............. и Свидетельством о государственной регистрации права серии ............... В принадлежащем ей жилом доме по вышеуказанному адресу, проживают и зарегистрированы ответчики: Мельниченко А.С. и Мельниченко С.С.

Вышеуказанные лица с момента их регистрации никогда не вносили плату за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается информационными листами об оплате коммунальных услуг, не оказывали ей помощь в проведении ремонта в вышеназванном жилом помещении. Все необходимые затраты по ведению и содержанию дома она несёт самостоятельно. Однако в данной жилплощади она и её несовершеннолетний сын - инвалид Осыка А.А. не проживают, в связи с аморальным образом жизни ответчиков, который выражается в постоянном злоупотреблении спиртных напитков, нарушении общественного порядка, скандалами с родственниками, и причинении вреда её имуществу. Из за этой ситуации, которая сложилась, ей и сыну приходится жить в чужом доме по договору найма, и платить за найм дома и коммунальные услуги.

Она неоднократно просила в устной и письменной форме ответчиков выселится и выписаться с её жилплощади. Однако они реагируют на её просьбы агрессивно и отрицательно. Агрессивное поведение при её появлении в доме создают для неё препятствия в полноценном пользовании данным жилым помещением как своей собственностью. На момент приобретения жилья ответчики проживали и были зарегистрированы в спорном домовладении. В настоящее время в доме проживает её мать, сестра и ответчики – её братья. После покупки дома и произведения раздела домовладения, её части дома был присвоен другой почтовый адрес - .............. сама перерегистрировала братьев после покупки дома, так как ей об этом сказали в паспортном столе, сказали, что она их обязана вписать снова, что она и сделала. О том, что в настоящее время ответчик Мельниченко А.С. перепрописан в принадлежащее ей домовладение ошибочно, о чём поставлена отметка в домовой книге, и прописан по адресу .............. в .............., ей стало известно только в период рассмотрения данного гражданского дела по её иску.

Просит признать ответчика Мельниченко А.С. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............

Признать ответчика Мельниченко С.С. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............

Выселить ответчика Мельниченко А.С. из жилого дома .............. «а», ...............

Выселить ответчика Мельниченко С.С. из жилого дома

№104 «а», ...............

Представитель истца- Осипян С.М. в судебном заседании поддержала требования истца в полном объёме, при этом указала, чтоИстица является собственницей спорного жилого помещения, ст. 292 ГК РФ, дает ей право, признать ответчиков прекратившими право пользования и выселить их, так как они являются родственниками второй степени, ответчики являются родными братьями Осыка В.С. Проживание ответчиков в ее домовладении, нарушают права Осыка В.С., как собственника. Когда она приобретала домовладение, то с ответчиками у нее была устная договоренность о том, что они добровольно снимутся с регистрационного учета и покинут домовладение истицы. Ответчики не несут бремя содержания спорного домовладения, в оплате коммунальных услуг участие не принимают, ведут аморальный образ жизни, тем самым, нарушают нормы жилищного законодательства. Мельниченко С.С. неоднократно угрожал своей сестре физической расправой, неоднократно вызывались сотрудники полиции, и в настоящее время в отношении него возбуждено уголовное дело. В связи с тем, что ответчики злоупотребляют спиртными напитками, Осыка В.С. и ее несовершеннолетний ребенок-инвалид, не имеют возможности проживать с ними. Истица вынуждена снимать квартиру и производить оплату как за съемное жилье, так и за домовладение, собственником которого она является, что для нее очень обременительно. Осыка В.С. неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой о выселении как устно, так и в письменном виде, но ее обращение так и осталось без внимания. Считаю, что аморальное поведение ответчиков дает право на их выселение их спорного жилого помещения. Истица из-за своей неграмотности перепрописала своих братьев Мельниченко А.С. и Мельниченко С.С. в своём домовладении, поскольку ей об этом сказали сотрудники паспортного стола.

О том, что Мельниченко А.С. зарегистрирован по адресу .............. в .............. истице не было известно, поскольку в домовой книге её домовладения он был указан как зарегистрированный по ............... В настоящее время выяснилось, что данные отметки о регистрации были произведены ошибочно. Ответчика Мельниченко С.С. она сама перепрописала после покупки дома. Просит исковые требования Осыка В.С. удовлетворить в полном объеме, при этом заявленные требования основывает на ст. 292 ГК РФ.

Ответчик Мельниченко А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. Однако его отсутствие не препятствует рассмотрению дела по существу.

Ответчик Мельниченко С.С. – доставленный в судебное заседание конвоем, поскольку в отношении него выбрана мера пресечения виде содержание под стражей, в связи с возбужденным в отношении него уголовным делом по ч. 2 ст. 158 УК РФ и ст. 119 УК РФ, исковые требования Осыка В.С. не признал, при этом указал, что истец Осыка В.С. является его сестрой. Проживать в доме, который ей принадлежит, они с братом ей не препятствуют. В .............. в .............. он родился и проживал всю свою жизнь и никуда не переезжал, в дальнейшем адрес поменялся на ............... Инициатива в перепрописке от него не исходила, сестра с матерью сами сказали, что необходимо пойти в паспортный стол для перепрописки. И сестра на тот момент нормально реагировала на его перерегистрацию с .............. на .............. «а», поскольку сама ему предложила пойти в отдел УФМС. За коммунальные услуги, деньги он отдавал матери по 4 тысячи рублей в месяц, а как она ими распорядилась, ему не известно. Работал он не официально в строительстве, с работой было плохо. Его брат- Мельниченко А.С. является инвалидом, .............., поэтому работать он не может. В настоящее время сам он обвиняется в совершении преступления по ч.2 ст. 158 УК РФ и ст. 119 УК РФ, так как совершил кражу в отношении своей матери, а она написала заявление в полицию. Просит в удовлетворении исковых требований Осыка отказать в полном объёме.

Представитель отдела опеки и попечительства, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, направив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит принять решение в интересах несовершеннолетнего, при этом, удовлетворив требования истца.

Будучи допрошенная в судебном заседании 21.05.2013 года Мельниченко Н.И. - мать истицы и ответчиков Мельниченко С.С. и Мельниченко А.С. показала, что проживает в домовладении по адресу: гор. Минеральные Воды, ул. Гагарина, 104а, которое принадлежит на праве собственности её дочери - Осыка В.С. Также в указанном домовладении проживают ответчики и её младшая дочь - Мельниченко А.С. Осыка В.С. вынуждена снимать себе другое жилье, в котором она проживает со своим сыном - инвалидом. Ответчики ведут аморальный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками, они неоднократно вызывали сотрудников полиции, но через 3 часа они снова их отпускали домой. Также они неоднократно обращались в прокуратуру, но меры к ответчикам так приняты и не были. Мельниченко С.С. в настоящее время содержится под стражей, он обвиняется в воровстве и в угрозе жизни своей сестре- Мельниченко А.С. Другой сын - Мельниченко Андрей является инвалидом, ему отрезали правую руку, в связи с тем, что он попал в аварию в состоянии алкогольного опьянения. Инвалидность он не оформлял, так как у него отсутствуют документы, в том числе паспорт гражданина РФ. У него на руках паспорт старого образца гражданина СССР, менять который он не желает. Коммунальные платежи они не оплачивают, все оплачивает Осыка В.С. Мельниченко С.С. обещал ежемесячно давать по .............. рублей, но свое обещание он не сдержал. Работает он или нет, ей не известно.

Допрошенная в судебном заседании 21.05.2013 года, .............. - сестра истицы и ответчиков Мельниченко С.С. и Мельниченко А.С. показала, что проживает в домовладении по адресу: .............., которое принадлежит на праве собственности её сестре - Осыка В.С. Сестра вынуждена проживать отдельно. Коммунальные услуги ответчики не оплачивают, все оплачивает сестра. Когда Осыка В.С. приобрела часть дома, в паспортном столе ей сказали, что она обязана прописать у себя Мельниченко А.С. и Мельниченко С.С., так как они ранее проживали в этом доме.

Выслушав мнение сторон, оценив представленные материалы дела, с учётом заключения прокурора, полагавшего, что исковые требования Осыка В.С. не подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку, в судебном заседании установлено, что Мельниченко А.С. в спорном домовладении не зарегистрирован, что подтверждено адресной справкой ОУФМС по СК в Минераловодском районе. Что касается требований в отношении Мельниченко С.С., то по мнению Гожих И.А. ссылки истца и его представителя на ст. 292 ГК РФ являются необоснованными, поскольку истица по собственной инициативе прописала в спорное жилое помещение .............. «а» по .............. в .............. ответчика Мельниченко С.С., что и не отрицалось сторонами в судебном заседании, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Право собственности истца на жилой дом, общей площадью 35,3 кв. м, литер «Д», этажностью 1, расположенный по адресу: .............. и на земельный участок, расположенный по адресу: .............. «а», площадью 212 кв.м., принадлежащих Осыка В.С. на основании договора купли-продажи недвижимости от 12.03.2012года (л.д. 11), подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии .............. и Свидетельством о государственной регистрации права серии .............. (л.д.9-10).

В судебном заседании установлено, что ответчик Мельниченко А.С. не числится зарегистрированным по адресу спорного домовладения: .............., зарегистрирован в жилом .............., что подтверждается адресной справкой ОУФМС от .............., а отметка в домовой книге на жилой .............. о его перерегистрации была поставлена ошибочно, что подтверждается копией указанной домовой книги /л.д.61-62/. Следовательно, требования Осыка В.С. о признании Мельниченко А.С. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу спорного домовладения: .............. и выселении из него, удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Требования истца о признании Мельниченко С.С. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: .............. и выселении из него, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Свои исковые требования истец Осыка В.С. и его представитель основывали на ч. 2 ст. 292 ГК РФ, согласно которой основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, является переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу. Переход права собственности к истцу Осыка В.С. произошел .............. года.

Согласно адресной справке ОУФМС РФ по СК в Минераловодском районе от 22 мая 2013 года и копии домовой книги, ответчик Мельниченко С.С. зарегистрирован как член семьи собственника в жилом доме по адресу: ..............» 04 апреля 2012 года, т.е настоящим собственником – истцом Осыка В.С., что не отрицалось и самой истицей и её представителем в судебном заседании.

Следовательно, ссылки стороны истца на ч. 2 ст. 292 ГК РФ, являются необоснованными и требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственники жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Поскольку ответчик Мельниченко С.С. был перерегистрирован в спорное жилое помещение самим собственником – Осыка В.С., по её инициативе, следовательно, он имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Регистрация ответчика Мельниченко С.С. в спорном доме прав истицы на владение, пользование и распоряжение ее имуществом не затрагивает. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о признании Мельниченко С.С. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: .............. «а» и выселении снятии его с регистрационного учета по данному адресу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 6-7, 10, 12-13, 55-57, 67-68, 194-199 ГПК РФ, ст.с. 20, 292 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 70 ЖК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Осыка В.С. к Мельниченко А.С., Мельниченко С.С. о выселении и признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..............» - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение составлено 11.06.2013 года.

Судья