Решение по делу № 2-9901/2017 от 18.10.2017

Дело №2-9901/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 15 ноября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Кузьминой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Константинова Владимира Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство ипотечного финансирования» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец Константинов В.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя тем, что ____ 2015 года заключил с ЖНК «Новый дом» договор паенакоплений №, согласно которому кооператив взял на себя обязательство по строительству кооперативного жилого дома по адресу: ____ Согласно договору за истцом закреплено жилое помещение в виде ___-комнатной квартиры-студии, под проектным номером №, площадью ___ кв.м., расположенное в мансарде ___-этажного дома. Срок ввода объекта в эксплуатацию был установлен на ___ 2014 года. ____ 2015 года в связи с ликвидацией ЖНК «Новый дом» между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество, согласно п. ___ которого ответчик продает в собственность истца долю, равную ___, в состав которой входит вышеуказанная комната с проектным номером №. Оплата стоимости жилого помещения по договору в размере ___ руб. истцом произведена в полном объеме. ____ 2015 года зарегистрировано право общей долевой собственности истца на объект незавершенного строительства по адресу: ____, доля в праве ___, а также на земельный участок. Однако недвижимое имущество истцу фактически передано не было, объект не достроен. ____ 2017 года произошел пожар, в результате которого комната истца уничтожена. Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 819000 руб., однако ответа не получил. Просил признать недействительным договор купли-продажи долей в праве собственности на недвижимое имущество от ____ 2015 года, заключенный с ООО «Агентство ипотечного финансирования», применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительной регистрации права собственности истца на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок по адресу: ____, обязать ответчика вернуть истцу уплаченную денежную сумму в размере 819000 руб., взыскать проценты.

В ходе производства по делу истец изменил предмет исковых требований, просит расторгнуть договор купли-продажи долей в праве собственности на недвижимое имущество от ____ 2015 года, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 819000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122323,18 руб., судебные расходы 17000 руб.

В судебном заседании представитель истца Кириллина Л.Н. исковые требования поддержала, просит удовлетворить. Пояснила, что истец свои обязательства по договору купли-продажи от ____ 2015 года, заключенному с ответчиком, выполнил в полном объеме, произвел полную оплату стоимости квартиры, ответчик свои обязательства не выполнил, квартира истцу фактически не передана, строительство дома не ведется, мансардный этаж, на котором находилась квартира истца, уничтожен пожаром, полностью снесен ответчиком, в настоящее время ведутся работы по реконструкции мансардного этажа в крышу дома.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Агентство ипотечного финансирования», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается повесткой, не явился. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) Огочонова Н.В. возражений относительно исковых требований не заявила, считает иск подлежащим удовлетворению, так как строительство ответчиком осуществлялось с нарушением требований закона.

Представитель третьего лица ОА г. Якутска не явился.

Суд, выслушав пояснения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

____ 2014 года истец заключил с ЖНК «Новый дом» договор паенакоплений №, согласно которому кооператив взял на себя обязательство по строительству кооперативного жилого дома по адресу: ____ Согласно договору за истцом закреплено жилое помещение в виде ___-комнатной квартиры-студии, под проектным номером №, площадью ___ кв.м., расположенное в мансарде ___-этажного дома. Срок ввода объекта в эксплуатацию был установлен на ___ 2014 года.

    Оплата стоимости жилого помещения по договору в размере 819000 руб. истцом произведена в полном объеме.

Поскольку права и обязанности кооператива в отношении объекта незавершенного строительства, созданного в том числе за счет денежных средств истца, перешли к ООО «Агентство ипотечного финансирования» на основании соглашения об отступном, ____ 2015 года между истцом и ответчиком заключен новый договор, поименованный сторонами как договор купли-продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество, согласно п. ___ которого ответчик продает в собственность истца долю, равную ___ в объекте незавершенного строительства, в состав которой входит вышеуказанная комната с проектным номером №

____ 2015 года зарегистрировано право общей долевой собственности истца на объект незавершенного строительства по адресу: ____, доля в праве ___, а также на земельный участок. Однако недвижимое имущество истцу фактически передано не было, объект не достроен.

____ 2017 года произошел пожар, в результате которого предмет договора уничтожен огнем. Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 819000 руб., однако ответа не получил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

    В соответствии с ч.5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Ответчик является действующим юридическим лицом, денежные средства вносились истцом в целях строительства и приобретения в собственность жилого помещения, объект незавершенного строительства, доли в котором продавал ответчик, был возведен за счет средств членов ЖНК «Новый дом», в том числе и истца, таким образом, независимо от наименования договора, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст. 3 указанного Закона Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с п.1.1 той же статьи закона по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Таким образом, поскольку предмет обязательства ответчика по договору отсутствует и договор очевидно не будет исполнен со стороны ответчика, в силу вышеизложенных положений закона подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора, взыскании уплаченной денежной суммы в размере 819000 руб., а также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами истца в пределах заявленных требований в сумме 122323,18 руб.

Кроме того, в силу положений ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Константинова Владимира Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство ипотечного финансирования» удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи долей в праве собственности на объект незавершенного строительства жилого дома по адресу: ____ заключенный ____ 2015 года между Константиновым Владимиром Андреевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство ипотечного финансирования» (доля в праве ___).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство ипотечного финансирования» Константинова Владимира Андреевича денежные средства в сумме 819000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122323,18 руб., судебные расходы 17000 руб., всего 958323 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч триста двадцать три) рубля 18 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство ипотечного финансирования» в доход местного бюджета госпошлину в размере 12613 (двенадцать тысяч шестьсот тринадцать) рублей 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Якутский городской суд.

Судья А.А. Кочкина