Решение по делу № 33-4118/2020 от 11.02.2020

Судья Ткач Г.А. Дело № 33-4118/2020

№2-3821/2019, 66RS0006-01-2019-003840-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург	20.05.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ильиной О.В.

судей Лимоновой Л.Ф.,

Деменевой Л.С.,

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Микрюковой К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску муниципального образования «город Екатеринбург» в лице администрации г.Екатеринбурга к Полякову В.Ф., Поляковой О.А., действующих такжек в интересах несовершеннолетней Поляковой В.А., Корбейниковой К.Д., Сатиной А.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе ответчика Полякова В.Ф. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.11.2019.

Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., объяснения представителя истца Страховой Н.А., представителя третьего лица администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Сбитнева Д.А., ответчиков Полякова В.Ф., Поляковой В.А., Поляковой О.А., Сатиной А.А., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Привороцкой Т.М., судебная коллегия

установила:

Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице администрации г.Екатеринбурга обратилось в суд с иском к Полякову В.Ф., Поляковой О.А., действующих также в интересах несовершеннолетней Поляковой В.А., к Коробейниковой (Сатиной) К.Д., Сатиной А.А. о выселении из жилого помещения - комнаты под №..., жилой площадью 21,1 кв.м. в доме №... по ул.... в г...., занимаемого ответчиками на основании договора социального найма, с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения. Также истец указал, что постановлением администрации г.Екатеринбурга от 31.10.2016 №2163 «Об утверждении Муниципальной программы «Улучшению жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования «город Екатеринбург» на 2017-2020 годы и Приложения №1 к программе «Переселение жителей муниципального образования «город Екатеринбург» из ветхого и аварийного жилищного фонда» на 2017-2020 годы» указанный многоквартирный жилой дом подлежит отселению в связи со сносом. Для переселения ответчикам предложено жилое помещение (комната в двухкомнатной квартире) по адресу: ..., общей площадью 30,6 кв.м. От предложенного помещения ответчики отказались в письменной форме.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Оспаривая законность и обоснованность судебного решения, ответчик Поляков В.Ф. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование доводов жалобы указано, что жилое помещение, предложенное ответчикам для переселения, ухудшает жилищные условия семьи Поляковых, поскольку предлагаемая им жилая комната в коммунальной квартире имеет жилую площадь 14,5 кв.м., хотя ответчики в настоящее время занимают комнату жилой площадью 21,1 кв.м., таким образом, нарушены положения ст. 89 Жилищного кодекса РФ. Заявитель полагает, что отсутствие четкого правового регулирования в части определения доли площади вспомогательных помещений привело к нарушению жилищных прав ответчиков, так как на одного члена семьи в предлагаемом жилом помещении приходится 2,4 кв.м. в противовес занимаемым в настоящее время 3,5 кв.м. Ответчик также указывает, что на площади 14,5 кв.м. (размер предлагаемой комнаты в коммунальной квартире) невозможно будет разместить спальные места для шести членов семьи, включая малолетнего ребенка, необходимую для обихода мебель. Также в апелляционной жалобе указано, что истцом не соблюдены условия Региональной адресной программы, так как ответчикам при переселении не было предложено три варианта жилых помещений для заселения, предложен только вариант в указанной коммунальной квартире.

Прокурором Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга представлены письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, поскольку общая площадь предлагаемого жилого помещения составляет 30,6 кв.м., а ответчики в настоящее время занимают комнату жилой площадью 21,1 кв.м., а вместе с приходящейся на их долю общей площадью (в доме коридорной системы) – 23,73 кв.м., таким образом, предлагаемое ответчикам жилое помещение не нарушает требование закона о предоставлении равнозначного по площади жилого помещения.

В суде апелляционной инстанции ответчики доводы апелляционной жалобы поддержали, представители истца и третьего лица администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга просили решение суда оставить без изменения.

В своем заключении прокурор просил решение отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица ТОИОГВ СО Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, как и ответчик Коробейникова К.Д.

Изучив материалы дела, исследовав новые доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение по делу прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчики на основании договора социального найма занимают жилое помещение по адресу: ..., жилой площадью 21,0 кв.м., а вместе с приходящейся на долю ответчиков общей площадью (в доме коридорной системы) – 23,73 кв.м.

Согласно постановлению администрации г.Екатеринбурга от 31.10.2016 №2163 «Об утверждении Муниципальной программы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования «город Екатеринбург» на 2017-2020 годы и Приложения №1 к программе «Переселение жителей муниципального образования «город Екатеринбург» из ветхого и аварийного жилищного фонда» на 2017-2020 годы», указанный многоквартирный жилой дом подлежит отселению в связи со сносом.

Для переселения ответчикам была предложена комната жилой площадью 14,5 кв.м. в 2-комнатной квартире, расположенной в новом многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию в ноябре 2018 года, по адресу: ..., общей площадью 51,6 кв.м.

С учетом общей площади указанной квартиры, на долю ответчиков приходится 30,66 кв.м. общей площади предлагаемого жилого помещения.

Однако, от предложенного помещения ответчики отказались в письменной форме.

Удовлетворяя заявленные требования администрации г.Екатеринбурга и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 84-89 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу, что предлагаемое ответчикам жилое помещение соответствует всем требованиям, установленным жилищным законодательством РФ, по общей площади превышает ранее занимаемое жилое помещение, свободно от прав третьи лиц, следовательно, жилищные права ответчиков переселением в данную комнату в коммунальной квартире нарушены не будут. Также суд принял во внимание, что предлагаемое жилое помещение расположено в новом доме, с более высокими потребительскими качествами по сравнению с занимаемым жилым помещением.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, полагая, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Так, материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что занимаемая ответчиками жилая комната №... в доме №... по ул.... в г.... площадью 21,1 кв.м. расположена в доме коридорной системы, то есть не находится в коммунальной квартире.

В настоящее время в указанной комнате зарегистрированы ответчики Поляков В.Ф., Полякова О.А., Полякова В.А., Сатина А.А., Коробейникова К.Д.

Из объяснений ответчиков, не оспоренных истцом и иными лицами, участвующими в деле, следует, что все они проживают по указанному адресу, в том числе малолетняя Коробейникова В.А., ... года рождения.

Ответчикам предлагается к переселению одна комната в коммунальной 2-комнатной квартире жилой площадью 14,5 кв.м.

Действительно, на долю ответчиков приходится 30,66 кв.м. общей площади предлагаемого жилого помещения, однако, судебная коллегия полагает, что жилищные условия ответчиков буду ухудшены в силу следующего.

В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире (ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ).

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 Жилищного кодекса РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Согласно паспорту жилого помещения – комнаты №... в доме №... по ул.... в г.... (л.д. 216), ответчики занимают комнату в бывшем общежитии коридорной системы.

Указанный вывод также следует из имеющихся в материалах дела плана второго этажа дома №... по ул.... в г.... (л.д. 46), ответов БТИ от 01.03.2019, 11.03.2020 (л.д. 217-219).

Таким образом, поскольку стороной истца не доказано, что ответчики ранее занимали комнату в коммунальной квартире, то судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, приходит к выводу, что в данном случае нарушены положения ст. ст. 89 Жилищного кодекса РФ в части равнозначности предоставляемого ответчикам жилого помещения.

Более того, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы заявителя о том, что переселением семьи ответчиков, состоящей из шести человек, включая малолетнего ребенка 2019 года рождения, из комнаты жилой площадью 21,1 к.в.м. в комнату жилой площадью 14,5 кв.м., будут нарушены жилищные и социальные права указанных ответчиков.

Указание истца о том, что общая площадь предлагаемого жилого помещения составляет, с учетом мест общего пользования, 30,66 кв.м., в которых также можно разместиться, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку кухня, коридор, ванная, туалет, находятся в общем пользовании всех нанимателей указанной квартиры и жилыми эти помещения не являются.

Учитывая, что предлагаемая ответчикам квартира состоит из двух комнат, вторая комната будет занята лицом (лицами), не являющимся членом семьи ответчиков, то занятие мест общего пользования семьей Поляковых будет противоречить нормам жилищного и гражданского кодекса РФ в части пользования общим имуществом в жилом помещении.

Кроме того, судебная коллегия учитывает расчет общей площади приходящейся на долю занимаемого ответчиками в настоящее время жилого помещения, согласно которому общая площадь для комнаты №... составляет 31,1 кв.м., при предоставляемых истцом 30,66 кв.м.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что предлагаемая ответчикам комната площадью 14,5 кв.м. в 2-комнатной коммунальной квартире не отвечает требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ, поскольку семья Поляковых в настоящее время занимает комнату площадью 21,1 кв.м. в доме коридорной системы, а не в коммунальной квартире и доказательств невозможности предоставления семье Поляковых жилого помещения равнозначного занимаемому, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а апелляционная жалоба заявителя – удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст.ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.11.2019 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований муниципального образования «город Екатеринбург» в лице администрации г.Екатеринбурга к Полякову В.Ф., Поляковой О.А., действующих также в интересах несовершеннолетней Поляковой В.А., Корбейниковой К.Д., Сатиной А.А. о выселении из комнаты №... дома №... по ул.... в г.... с предоставлением другого жилого помещения – комнаты жилой площадью 14,5 кв.м. в квартире №... дома №... корп.... по ул.... в г.Екатеринбурге – отказать.

Председательствующий О.В. Ильина

Судьи Л.Ф. Лимонова

Л.С. Деменева