Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8605/2015 ~ М-7038/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-8605/1/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Н.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ФИО3 30 сентября 2015 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк ФИО3», ФИО2, Отделу судебных приставов по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнений, просил освободить имущество – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7532 кв.м, из земель поселений, расположенный по адресу: г. ФИО3, <адрес>, назначение: для эксплуатации производственного здания, принадлежащий ФИО1 на праве аренды в доле 5, 1% (что составляет 384 кв.м), от запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного участка, наложенных: постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указывает, что данные запретительные меры были приняты судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства №, возбужденного в ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калужским районным судом Калужской области по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «Компания «Еврошина», ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец не являлся участником кредитных правоотношений между указанными лицами, его права наложением запретов на принадлежащее ему на праве аренды имущество в доле 5, 1%, что составляет 384 кв.м, нарушено; он не имеет возможности распорядиться принадлежащим ему имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1, будучи извещенным, не присутствовал. Его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточненные требования поддержал, обосновав.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика – Отдела судебных приставов по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, будучи извещенными, в суд не явились.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО9 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, подтвердив, что истец не является участником правоотношений по генеральному соглашению № об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения № и ООО «Компания «Еврошина».

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит, на основании Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), право аренды в размере 5, 1% (что составляет 384 кв.м) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7532 кв.м, из земель поселений, расположенный по адресу: г<адрес>, назначение: для эксплуатации производственного здания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись № о запрете на проведение регистрационных действий в отношении права аренды указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись № о запрете на проведение регистрационных действий в отношении права аренды указанного земельного участка.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалами дела копий правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Калужской области, лицами, участвующими в деле не оспаривались.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о запрете проведения регистрационных действий в отношении права аренды указанного выше земельного участка, оспариваемые истцом, как нарушающие его права на владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом, были вынесены судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства №, возбужденного в ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калужским районным судом Калужской области по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «Компания «Еврошина», ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что истец не является участником правоотношений по генеральному соглашению № об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения № и ООО «Компания «Еврошина», что следует из решения Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «Компания «Еврошина», ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество; право аренды в принадлежащей истцу доле в размере 5, 1% (что составляет 384 кв.м) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7532 кв.м, не являлось предметом залога имущества в обеспечение исполнения обязательств заемщиком к генеральному соглашению № об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк ФИО3» и ООО «Компания «Еврошина».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьей 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что истец лишен возможности распоряжения принадлежащим ему имуществом на праве аренды из-за запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше земельного участка, принятых судебным приставом исполнителем в ходе исполнительного производства, должником по которому является ФИО2, а взыскателем – ПАО «Сбербанк ФИО3», в связи с чем, регистрирующий орган отказал истцу в государственной регистрации перехода права по договору об уступке прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО10 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить запрет на совершение регистрационных действий в части - в отношении права аренды ФИО5 на долю в праве аренды в размере 5, 1%, что составляет 384 кв.м, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7532 кв.м, из земель поселений, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: для эксплуатации производственного здания, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на проведение регистрационных действий в отношении права аренды на земельный участок с кадастровым номером 40:26:000160:0034, площадью 7532 кв.м, из земель поселений, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: для эксплуатации производственного здания, в части - в отношении права аренды ФИО5 на долю в праве аренды в размере 5, 1%, что составляет 384 кв.м.

Прекратить запрет на совершение регистрационных действий в части - в отношении права аренды ФИО5 на долю в праве аренды в размере 5, 1%, что составляет 384 кв.м, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7532 кв.м, из земель поселений, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: для эксплуатации производственного здания, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на проведение регистрационных действий в отношении права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7532 кв.м, из земель поселений, расположенный по адресу: <адрес> назначение: для эксплуатации производственного здания, в части - в отношении права аренды ФИО5на долю в праве аренды в размере 5, 1%, что составляет 384 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05.10.2015 года.

Председательствующий