Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2016 ~ М-516/2016 от 01.11.2016

Дело № 2-513/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года                             город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Рогальской И.В.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедова Дмитрия Викторовича к Ткачевой Надежде Павловне, Нефедовой Татьяне Ивановне о взыскании денежной суммы, уплаченной за жилищно-коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

Нефедов Д.В. обратился в Питкярантский городской суд Республики Карелия с иском по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Нефедовой Т.И., от брака имеют несовершеннолетнего ребенка. До расторжения брака проживал совместно с бывшей супругой, их дочерью и матерью бывшей супруги- ответчиком Ткачевой Н.П., в квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве собственности Ткачевой Н.П. Оплату за жилищно-коммунальные услуги в период совместного проживания производили из средств семейного бюджета. После расторжения брака за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги. Истец единолично нес бремя содержания указанной квартиры, ежемесячно производил оплату. Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика Ткачевой Н.П. денежную сумму, уплаченную за жилищно-коммунальные услуги, в размере <данные изъяты>, с ответчика Нефедовой Т.И. – <данные изъяты> и ? долю платежей за несовершеннолетнюю дочь в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

    В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

    Представитель истца Дмитриева Е.А., действует на основании ордера, исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

    Ответчик Ткачева Н.П. исковые требования не признала. Пояснила, что фактически в спорном жилье не проживала, деньги на оплату квартиры давала своей дочери Нефедовой Т.И., которая и после расторжения брака продолжала проживать с супругом и вела с ним совместный бюджет. С ДД.ММ.ГГГГ Нефедова Т.И. сама оплачивает квартиру.

    Ответчик Нефедова Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

    Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика Ткачеву Н.П., свидетеля ФИО10, приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Положениями части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик Ткачева Н.П. является собственником спорного жилого помещения- квартиры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ. Полярные Зори» от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы истец, его дочь ФИО11,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супруга Нефедова Т.И..

Ткачева Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована постоянно по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями администрации Салминского сельского поселения.

Из свидетельства о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ Ткачева Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту пребывания в <адрес>.

Также судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нефедов Д.В. и Нефедова Т.И. состояли в зарегистрированном браке, имеют несовершеннолетнего ребенка-ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка г. Полярные Зори Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между Нефедовым Д.В. и Нефедовой Т.И. расторгнут.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец нес бремя содержания квартиры и оплаты коммунальных услуг единолично. Как следует из справки филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Кольская атомная станция» от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удерживалась и перечислялась квартплата за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Доказательств оплаты коммунальных услуг в спорный период ответчики суду не представили.

Из представленных квитанций на оплату квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец внес плату за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение в размере <данные изъяты>. В расчет иска не входят начисления за электричество. Индивидуальные приборы учета в спорной квартире отсутствуют, что не отрицалось ответчиком Ткачевой Н.П..

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Одновременно следует учесть, что в силу положений ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, а, следовательно, наравне с собственником должны участвовать в производимых им на основании ст. 153 ЖК РФ расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая, что обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги была исполнена Нефедовым Д.В. лично, без участия Ткачевой Н.П. и Нефедовой Т.И., у которых данная обязанность возникла как у собственника и члена семьи собственника соответственно, то истец, исходя из положений пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, имеет право регрессного требования о возмещении понесенных им расходов на оплату жилья в размере фактически понесенных затрат.

К доводам ответчика Ткачевой Н.П., о том, что после расторжения брака Нефедовы проживали совместно и вели общий бюджет, а, следовательно, у Нефедовой Т.И. отсутствует обязанность по уплате жилищных и коммунальных услуг, а также то обстоятельство, что она фактически в спорной квартире не проживала, суд относится критически, поскольку доказательств того суду не представлено.

Таким образом, неисполнение ответчиками своих обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, и суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца в порядке регресса понесенных истцом расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

При этом, суд исходит из того, что сам по себе факт временного непроживания ответчиков в квартире не освобождает их, как лиц, имеющих право пользования жилым помещением, от обязанности по оплате предоставленных в квартиру коммунальных услуг.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Приведенными положениями установлен заявительный порядок для перерасчета платы за коммунальные услуги и обязывают лицо документально подтвердить временное отсутствие.

Доказательств соблюдения установленного для перерасчета порядка, а также оплаты в спорный период времени коммунальных услуг, поставленных в другое жилое помещение, ответчиками в суд представлены не были.

Кроме того, совместно с истцом и ответчиками в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована их дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации является равной для обоих родителей. Права и обязанности отца и матери в отношении ребенка сохраняются и после расторжения брака.

При таких обстоятельствах на ответчике Нефедовой Т.И. лежит обязанность по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг за несовершеннолетнюю ФИО11 в размере 1/2 доли платежей.

В связи с изложенным с ответчика Ткачевой Н.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию оплаченная истцом сумма за общедомовые нужды в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> (<данные изъяты>), поскольку в указанный период Ткачева Н.П. не была зарегистрирована в спорном жилье и не проживала в нем. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Ткачевой Н.П. подлежит взысканию сумма, оплаченная истцом на общедомовые нужды в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) и на коммунальные услуги <данные изъяты> (<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно <данные изъяты> (<данные изъяты>) и <данные изъяты> (<данные изъяты>). Всего <данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Нефедовой Т.И. подлежит взысканию оплаченная истцом сумма за общедомовые нужды в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>), за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> (<данные изъяты>), за коммунальные услуги <данные изъяты> (<данные изъяты>). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Нефедовой Т.И. подлежит взысканию сумма, оплаченная истцом на общедомовые нужды в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) и на коммунальные услуги <данные изъяты> (<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно <данные изъяты> (<данные изъяты>) и <данные изъяты> (<данные изъяты>). Всего <данные изъяты>. Также с Нефедовой Т.И. за спорный период подлежит взысканию ? доля платежей, внесенных истцом за несовершеннолетнюю дочь в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Расчет подлежащих взысканию сумм проверен судом и признается правильным. Стороной ответчиков не оспорен.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Ткачевой Н.П. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, с Нефедовой Т.И.- <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Ткачевой Надежды Павловны в пользу Нефедова Дмитрия Викторовича компенсацию за уплату коммунальных платежей в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

    Взыскать с Нефедовой Татьяны Ивановны в пользу Нефедова Дмитрия Викторовича компенсацию за уплату коммунальных платежей в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                        Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 30 декабря 2016 года.