Решение по делу № 3а-8/2020 от 29.11.2019

                               Дело №3а-8/2020

(№3а-176/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года                                                                         г.Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Костыревой Е.Л.,

при секретаре Китаеве И.В.,

с участием административного истца Стеценко М.А. и его представителя Желонкина Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стеценко Михаила Анатольевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым <номер> в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Стеценко М.А. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 715 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Управления Росреестра» по Амурской области от            20 ноября 2019 года, кадастровая стоимость земельного участка составляет 7 934 183 рубля 40 копеек. С результатами определения кадастровой стоимости не согласен, так как действительная рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 4 819 000 рублей, что подтверждается отчетом №854-19 от 25 ноября 2019 года, выполненным <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» считает возможным пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка.

Несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает права заявителя, являющегося плательщиком налога на имущество, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, в размере его рыночной стоимости – 4 819 000 рублей на дату 1 января 2013 года. Обязать административного ответчика внести в ЕГРН в качестве кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, его рыночную стоимость в размере 4 819 000 рублей на дату 1 января 2013 года.

Ссылаясь на положения ч.3 ст.245, ст.95, 219 КАС РФ ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, просит признать причины пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительными.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель Министерства имущественных отношений Амурской области и Правительства Амурской области Орлова К.Н. указывает, что в соответствии с п.4 ч.2 ст.246, ч.5 ст.247 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки.      Ознакомившись с представленным отчетом, сотрудники Министерства имущественных отношений Амурской области не обнаружили грубых нарушений Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральныхстандартов оценки.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области Шуранова Ю.В. указывает, что в ЕГРН учтен земельный участок с кадастровым <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения объектов розничной торговли, расположенный по <адрес>, дата постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости по документам 1 апреля 1992 года.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Таким образом, законодательно утверждена обязанность органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по утверждению среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии с постановлением Правительства Амурской области от 11 марта 2013 года №83 «О проведении государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Амурской области» в 2013 году были проведены работы по государственной кадастровой оценке категории земель населенных пунктов. Заказчиком работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Амурской области являлось Министерство имущественных отношений Амурской области, исполнителем на основании государственного контракта №2800/1306/00030 от 11 июня 2013 года – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Амурский филиал.

Постановлением Правительства Амурской области от 5 ноября 2013 года №537 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Амурской области» результаты государственной кадастровой оценке были утверждены. Земельный участок с кадастровым <номер> вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке по состоянию на 01 января 2013 года. Согласно Приложению №1 Постановления Правительства Амурской области от 5 ноября 2013 года №537 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Амурской области» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым <номер> составила 7 934 183, 40 рублей.

Полагает, что в случае установления выполнения отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости земельного участка с кадастровым <номер> №854-19 от 25 ноября 2019 года в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», представленный отчет независимого оценщика может быть признан в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость объекта недвижимости, в целях внесения ее в сведения, предусмотренные нормами Федерального законодательства о Едином государственном реестре недвижимости.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель Управления Росреестра по Амурской области Кантамирова О.Н. указала, что в Амурской области в 2013 году проводилась государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов по состоянию на 1 января 2013 года. Результаты утверждены постановлением Правительства Амурской области от 5 ноября 2013 года №537 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Амурской области». Считает, что административным истцом соблюдены условия оспаривания кадастровой стоимости. Просила принять решение исходя из фактических обстоятельств дела, на основании исследованных доказательств, в соответствии с законом.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель администрации г.Благовещенска Скрынник И.А. указала, что заявленная величина рыночной стоимости существенно меньше установленной кадастровой стоимости, что позволяет усомниться в достоверности представленного административным истцом заключения. Значительное понижение стоимости объекта недвижимости, находящегося в собственности истца, повлияет на доходную часть городского бюджета муниципального образования города Благовещенска, что является нарушением прав населения муниципального образования на реализацию социальных проектов, направленных на развитие города Благовещенска. Полагает, что заявленные требования являются необоснованными.

В судебном заседании административный истец Стеценко М.А. и его представитель Желонкин Н.О. поддержали административное исковое заявление, просили восстановить срок для рассмотрения настоящих требований.

Представители Управления Росреестра по Амурской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области, Министерства имущественных отношений Амурской области и Правительства Амурской области, администрации г.Благовещенска в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с положениями ст.150, ч.4 ст.247 КАС РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Из материалов дела следует, что Стеценко М.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №28/101/909/2019-9145 от 17 декабря 2019 года и о кадастровой стоимости объекта недвижимости №28/ИСХ/19-354695 от 20 ноября      2019 года площадь земельного участка составляет 715 кв.м., земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения объектов розничной торговли. Кадастровая стоимость земельного участка определена 1 января 2013 года в размере 7 934 183 рубля 40 копеек. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в реестр объектов недвижимости        3 февраля 2014 года.

Из отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка №854-19 от              25 ноября 2019 года, выполненного оценщиком <данные изъяты> Ф.И.О.11, следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым <номер> по состоянию на 1 января 2013 года составляет 4 189 000 рублей.

Изучив материалы дела, исковые требования административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, пояснения в судебном заседании административного истца и его представителя, позицию участников процесса, изложенную в письменных отзывах, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что оспариваемые административным истцом результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости были внесены в государственный кадастр недвижимости 3 февраля 2014 года.

Административный истец обратился в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка –       29 ноября 2019 года, то есть с пропуском установленного ч.3 ст.245 КАС РФ пятилетнего срока.

В соответствии с абз.3 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» пропуск срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Данных о том, что на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик земельного участка с кадастровым <номер>, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, материалы дела не содержат и таких доказательств суду не представлено.

Пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» из части 1 статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» слова «и не реже чем один раз в течение пяти лет» были исключены.

Принимая во внимание тот факт, что в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения ч.1 ст.24.12 Закона об оценочной деятельности, предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу, суд признает причины пропуска срока обращения в суд уважительными, поскольку до принятия Федерального закона №360-ФЗ административный истец мог рассчитывать на своевременное проведение очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, которая до настоящего времени не проведена.

По общему правилу, установленному ч.2 ст.95 КАС РФ, восстановление пропущенного процессуального срока осуществляется на основании заявления лица, пропустившего срок.

Поскольку Стеценко М.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и причины пропуска данного срока признаны судом уважительными, суд считает возможным восстановить административному истцу срок на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым <номер>.

Согласно ст.3 Федерального закона от 20 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №135-ФЗ) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу ст.24.18 Федерального закона №135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке, в том числе посредством предъявления требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

С заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пп.1, 5 ст.65 Земельного кодекса РФ).

С учетом положений ст.65 Земельного кодекса РФ, ст.24.18 Федерального закона №135-ФЗ, ч.1 ст.245 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28,                Стеценко М.А. вправе оспорить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым <номер>, поскольку она определяет величину земельного налога, подлежащего уплате административным истцом как собственником земельного участка, в связи с чем затрагивает его права и обязанности.

В соответствии с п.5 ст.247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (ч.5 ст.247 и ч.1 ст.248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Доказательством определения рыночной стоимости земельного участка является отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости (п.4 ч.2 ст.246 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В связи с чем отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости №854-19 от 25 ноября 2019 года, выполненный оценщиком <данные изъяты> Ф.И.О.12, как документ, содержащий сведения доказательственного значения, подлежит оценке по правилам статьи 84 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297 утвержден Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1), пункт 2 которого предусматривает, что федеральный стандарт оценки является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 6 указанного Стандарта итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке. Подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией (пункт 7).

Названным федеральным стандартом оценки предусмотрено, что оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки (пункт 18).

Как указано в пункте 20 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1), оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.

В соответствии с п.24 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1) оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

Объем исследований определяется оценщиком исходя из принципа достаточности (раздел V.Анализ рынка. Пункт 11 ФСО №7).

Так, из отчета №854-19 от 25 ноября 2019 года, выполненного оценщиком Ф.И.О.11, следует, что по состоянию на 1 января 2013 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым <номер> составляет 4 819 000 рублей.

Из указанного отчета усматривается, что рыночная стоимость земельного участка определена оценщиком на основании сведений из ЕГРН о качественных и количественных характеристиках объекта недвижимости, анализа нормативно-справочной и статистической информации о состоянии и изменении уровня цен в рассматриваемом регионе, в соответствии с требованиями Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», «Оценка недвижимости (ФСО №7)».

Отчет №854-19 от 25 ноября 2019 года выполнен оценщиком Ф.И.О.11, который является членом саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество оценщиков», гражданская ответственность оценщика застрахована в соответствии с действующим законодательством РФ (полис страхования ответственности Страхового акционерного общества «ВСК» №19810В4000001, срок действия с 22 января 2019 года по 21 января 2020 года), оценщик имеет квалификационный аттестат №009228-1 от 4 апреля 2018 года по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», стаж работы в оценочной деятельности 17 лет.

Установленные обстоятельства подтверждают соответствие оценщика <данные изъяты> Ф.И.О.11 требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности ст.4, 15, 24.7 Федерального закона №135-ФЗ.

Для получения достоверных результатов при определении рыночной стоимости земельного участка оценщиком использован сравнительный подход к оценке недвижимости, при этом обоснован отказ от доходного и затратного подходов.

Исследовательская часть отчета логична, последовательна и мотивирована, наличие методологических и арифметических ошибок при проведении исследования суд не усматривает.

Доказательств, опровергающих выводы оценщика, выполнившего отчет об оценке спорного земельного участка, ни административными ответчиками, ни заинтересованными лицами суду не представлено.

Кроме этого, не представлено доказательств об иной рыночной стоимости спорного земельного участка, а также доказательств, которые могли бы поставить под сомнение достоверность названного отчета об оценке, ходатайства о проведении судебной экспертизы о достоверности определения рыночной стоимости спорного земельного участка не заявлено.

Доказательств предоставления административным истцом недостоверных сведений о величине рыночной стоимости спорного объекта материалы дела не содержат.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отчет об оценке №854-19 от 25 ноября 2019 года об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым <номер>, выполненный оценщиком <данные изъяты> Ф.И.О.11, является допустимым доказательством по настоящему делу.

На основании изложенного судом признаны несостоятельными доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление представителем администрации г.Благовещенска Скрынник И.А. о том, что заявленная величина рыночной стоимости существенно меньше установленной кадастровой стоимости, что позволяет усомниться в достоверности представленного административным истцом заключения.

С учетом совокупности исследованных доказательств, с точки зрения относимости и допустимости, в соответствии со статьями 60, 61 КАС РФ и установленными по делу обстоятельствами суд находит подлежащими удовлетворению требования                  Стеценко М.А. в части пересмотра кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым <номер>.

Учитывая изложенное, доводы администрации г.Благовещенска в письменном отзыве о нарушении прав населения муниципального образования на реализацию социальных проектов, направленных на развитие города Благовещенска, в связи с понижением стоимости объекта недвижимости, находящегося в собственности истца, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований административного истца о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Требования административного иска о возложении на административных ответчиков обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым <номер> в размере 4 819 000 рублей не подлежат удовлетворению.

В силу ст.24.20 Федерального закона №135-ФЗ сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч.1 ст.16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступившее в законную силу судебное решение, вынесенное по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, обязательно к исполнению, в том числе органами, на которые возложена обязанность по внесению сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости в ЕГРН, и не требует принятия решения об этом.

В связи с чем в удовлетворении требований административного иска в данной части надлежит отказать.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28 разъяснено, что датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Доказательств обращения административным истцом в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости суду не представлено.

При таких обстоятельствах датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта следует считать 29 ноября 2019 года.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Стеценко Михаила Анатольевича удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью 715 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения объектов розничной торговли, расположенного по <адрес>, в размере его рыночной стоимости 4 819 000 рублей по состоянию на 1 января 2013 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым <номер> считать 29 ноября 2019 года.

Отказать в удовлетворении требований о возложении на административных ответчиков обязанности внести в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым <номер> в размере 4 819 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, г.Новосибирск, ул.Ломоносова, д.57а) через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         Костырева Е.Л.

Решение в окончательной форме принято 31 января 2020 года.

Председательствующий                         Костырева Е.Л.