Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1373/2018 ~ М-1155/2018 от 04.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при секретаре судебного заседания Филипповой О.В.,

с участием прокурора Баянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Салехарда в защиту прав интересов Российской Федерации к Белоногову В.А. о взыскании денежных средств, полученных от незаконной продажи наркотических средств,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Салехарда в интересах РФ обратился в суд с иском к Белоногову В.А. о взыскании денежных средств, полученных от незаконной продажи наркотических средств. В обоснование иска указано, что обвинительным приговором Салехардского городского суда от 08.02.2016 г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Приговором установлено, что ответчик за денежное вознаграждение осуществил сбыт наркотических средств. Действия по продаже наркотических средств являлись сделкой, которая закону не соответствует и потому полученное по ней подлежит взысканию в доход государства.

В судебном заседании помощник прокурора г. Салехарда Баянов А.В. заявленные требования поддержал. Указал, что совершённая сделка противоречит закону и потому полученное по ней подлежит обращению в доход бюджета.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ и со ст.27 Федерального закона от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» №2202-1 прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).

Согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В силу абз.2 ч.2 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических, последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п.8).

Вступившим в законную силу обвинительным приговором Салехардского городского суда от 08.02.2016 г. Белоногов В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Данным приговором установлено, что Белоногов В.А. сбыл ФИО5 наркотическое средство 30.12.2014 г. в 21-40. Он же в период времени около 20-00 05.01.2015 г. сбыл ФИО6 наркотическое средство.

Названным приговором суда установлено, что ответчиком получено денежное вознаграждение в размере за два эпизода сбыта наркотиков 7500 руб.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 сбытые ответчиком вещества включены в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Поскольку действия по сбыту наркотических средств путем купли-продажи являются возмездными сделками, направленными на передачу товара от одного субъекта к другому, и на основании ст.153 ГК РФ связаны с установлением, изменением, прекращением гражданских прав и обязанностей, а умысел ответчика был направлен именно на незаконный сбыт наркотического средства, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи наркотического средства, совершенная ответичком в силу ст.ст.166, 169 ГК РФ ничтожна, так как она совершена с целью заведомо противной основам правопорядка, поскольку незаконный оборот наркотических веществ является уголовно-наказуемым деянием.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 45 ГПК РФ и ст. 333.36 НК РФ прокурор был освобожден от уплаты пошлины, следовательно, она подлежит взысканию в бюджет с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительными сделки, совершённые Белоноговым В.А., по продаже наркотических средств и применить последствия их недействительности в виде взыскания с Белоногова В.А. 7500 рублей в доход Российской Федерации.

Взыскать с Белоногова В.А. в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья                                      А.В. Паршуков