Приговор по делу № 1-49/2014 от 05.05.2014

Приговор

Именем Российской Федерации

30 мая 2014 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Григорьева Д.Ю., при секретаре судебного заседания Дибировой Л.Б., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона капитана юстиции Пушкарева О.И., защитника – адвоката Арбуханова Г.И. и подсудимого Насурова А.Ш., рассмотрел в открытом судебном заседания материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 27777 рядового

Насурова Абдулмуталиба Шахбановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с/х им. К. <адрес> <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, проходящего военную службу по контракту с мая 2011 г., несудимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

В период с 16 ноября 2011 г. по 1 апреля 2014 г. Насуров из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем обмана, представив фиктивное удостоверение «Ветеран боевых действий» в управление Отделения пенсионного фонда России по Республике Дагестан в Дербентском районе, получил социальные выплаты, предусмотренные Федеральным законом «О ветеранах», на общую сумму 50442 рубля 73 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Насуров виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью и дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Помимо признания Насуровым своей вины, его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Согласно показаниям представителя потерпевшего Юсупова, а также его заявлением, поданном в суд, действиями Насурова Управлению пенсионного фонда России по Республике Дагестан был причинен ущерб в размере 50442 рубля 73 копейки, который в последующем подсудимым возмещен путем внесения на счет указанного Управления этой суммы.

В соответствии с показаниями свидетеля Синяковой - военнослужащей войсковой части 27777, занимающейся оформлением наградных материалов, в период с января 2010 года по декабрь 2012 года Насуров рапорт на получения удостоверения «Ветеран боевых действий» не подавал.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 27777 № 129 от 27 мая 2011 г., Насуров с указанной даты зачислен в списки личного состава войсковой части 27777.

Как следует из заключения о выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий», утвержденного председателем комиссии Южного военного округа, основанием к выдаче вышеуказанного удостоверения послужила выписка из приказа командира войсковой части 27777 № 2165 от 27 июля 2011 г. об участии Насурова в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики в период с 1 по 10 июля 2011 г.

Из показаний свидетеля Прокофьева (начальника отделения отдела подбора и расстановки кадров войсковой части 27777), усматривается, что подпись, проставленная от его имени в выписке из приказа командира войсковой части 27777 № 2165 от 27 июля 2011 г., ему не принадлежит.

В соответствии с показаниями свидетелей Горобец (заместителя командира войсковой части 27777 – начальника штаба) в период прохождения военной службы Насуров непосредственного участия в боевых действиях и контртеррористической операции не принимал, с рапортом на выдачу удостоверения ветерана боевых действий через командование воинской части не обращался и законных оснований для получения такого удостоверения не имел.

Сторона защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого не представила.

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает установленным, что Насуров в период с 16 ноября 2011 г. по 1 апреля 2014 г. совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Данные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

При назначении Насурову наказания суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, чистосердечно раскаялся в содеянном, по военной службе характеризуется положительно.

Согласно п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем назначает ему наказание в виде штрафа.

Учитывая, что при ознакомлении с материалами уголовного дела Насуров заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при котором в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 того же Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, то суд приходит к выводу о необходимости возмещения издержек, связанных с вознаграждением защитника по назначению, в сумме 1100 рублей за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Насурова Абдулмуталиба Шахбановича признать виновным в мошенничестве при получении выплат, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) руб.

Меру пресечения в отношении осужденного Насурова А.Ш. не избирать.

Вещественные доказательства, перечисленные на л.д. 94-105, 220 и 247 – оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника по назначению, в сумме 1100 (одной тысячи ста) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий

Подлинное за надлежащей подписью

Копия верна:

Судья Д.Ю. Григорьев

Секретарь судебного заседания ФИО4

Уголовное дело №1-49/14

Преступление совершено с 16.11.2011

по 01.04.2014

Уголовное дело возбуждено 12.02.2014

Направлено в военный суд 30.04.2014

Поступило в военный суд 05.05.2014

Назначено 14.05.2014

Начато рассмотрение 27.05.2014

Отложено для подготовки к прениям сторон 27.05.2014

Рассмотрено 30.05.2014

Срок рассмотрения 25 дней

Службу проходит в войсковой части 27777 (ЮВО МО РФ)

Под стражей не содержался

Дело рассмотрено в расположении войсковой части 40153 (<адрес>)

Председательствующий Д.Ю. Григорьев