Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2012 (2-3156/2011;) ~ М-2908/2011 от 21.12.2011

Дело № 2-119/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска в составе: председательствующего – судьи Пахомова А.В., при секретаре судебного заседания – Кузнецовой А.Н., с участием в деле: истца – Климова И.С., его представителя – Полушкиной Т.А., представившей доверенность № 4-4295 от 21 сентября 2011 года, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ОАО Сбербанк России в лице Краснослободского отделения № 4306 Сбербанка России, ответчика – ООО «Первая страховая компания», его представителя - Мурзакова А.Г., представившего доверенность № 86/2012 от 1 января 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова Ивана Серафимовича к ООО «Первая страховая компания» о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» страхового возмещения в размере 240 000 рублей,

установил:

Климов И.С. обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения в размере 240 000 рублей.

В обоснование своих требований Климов И.С. указал, что по договору страхования транспортного средства № 2353019 01 01139 201684 от 20 мая 2011 года был застрахован автобус MAН LION S COACH L R08 (RHC444) государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности. В качестве страховщика выступило ООО «Первая страховая компания». Выгодоприобретателем определен ОАО Сбербанк России - Краснослободское отделение № 4306 Сбербанка России. Страховая сумма по риску «АВТОКАСКО» составила 10 144 588 рублей 50 копеек. Срок действия договора страхования определен с 00 часов 00 минут 23 мая 2011 года по 24 часа 00 минут 22 мая 2012 года.

В период действия договора страхования 18 июля 2011 года на автодороге Москва – Челябинск произошло повреждение застрахованного транспортного средства, в результате выброса камня повреждено лобовое стекло. В установленные законом сроки он уведомил ответчика о страховом событии и представил полный пакет документов. Однако ответчик до настоящего времени не выплатил ему страховое возмещение, мотивированный отказ не представил. В связи с чем он заказал независимую экспертизу у оценщика ИП ФИО6. Согласно отчету № 269/11 от 6 декабря 2011 года стоимость восстановительного ремонта автобуса MAН LION S COACH L R08 (RHC444) государственный регистрационный знак № без учета износа составила 240 000 рублей. В связи с чем просил взыскать с ООО «Первая страховая компания» страховое возмещение 240 000 рублей.

19 января 2012 года представитель истца Полушкина Т.А. уточнила заявленные Климова И.С. исковые требования и просила суд взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) страховое возмещение в размере 240 000 рублей, а расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600 рублей просила взыскать в пользу Климова И.С.

В судебное заседание истец Климов И.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Полушкина Т.А. исковые требования Климова И.С. поддержала по тем же самым основаниям, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» Мурзаков А.Г. относительно иска Климова И.С. возразил, просил суд его исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Климова И.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как это следует из материалов дела, Климов И.С. является собственником автобуса марки MAН LION S COACH L R08 (RHC444) государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д. 6) и свидетельством о регистрации транспортного средства.

18 июля 2011 года на автодороге Москва – Челябинск произошло повреждение автобуса марки MAН LION S COACH L R08 (RHC444) государственный регистрационный знак №, в результате выброса камня было повреждено лобовое стекло.

Согласно договору страхования транспортных средств № 2353019 01 01139 201684 от 20 мая 2011 года, заключенному между Климовым И.С. и ООО «Первая страховая компания», истец застраховал автобус MAН LION S COACH L R08 (RHC444) государственный регистрационный знак № сроком страхования с 00 часов 00 минут 23 мая 2011 года по 24 часа 00 минут 22 мая 2012 года Выгодоприобретателем определен ОАО Сбербанк России - Краснослободское отделение № 4306 Сбербанка России. Страховая сумма по риску «АВТОКАСКО» составила 10 144 588 рублей 50 копеек (л.д. 7).

При заключении договора страховая 24 мая 2011 года был произведен осмотр автобус MAН LION S COACH L R08 (RHC444) государственный регистрационный знак №, по результатам которого был составлен лист осмотра транспортного средства, в котором указано, что повреждений нет (л.д. 8).

18 июля 2011 года Климов И.С. известил ООО «Первая страховая компания» о страховом случае путем подачи заявления с приложением всех необходимых документов.

Актом осмотра транспортного средства № 168, выполненного ООО «Первая страховая компания», при осмотре автобуса марки MAН LION S COACH L R08 (RHC444) государственный регистрационный знак № установлено, что повреждено лобовое стекло от выброса камня (л.д. 9-10).

Согласно отчету № 269/11 от 6 декабря 2011 года стоимость восстановительного ремонта автобуса MAН LION S COACH L R08 (RHC444) государственный регистрационный знак № без учета износа составила 240 000 рублей (л.д. 11-27).

Согласно листу согласования ООО «Первая страховая компания» событие, произошедшее 18 июля 2011 года, признано страховым и назначена выплата в размере 240 000 рублей.

На момент предъявления иска сумма страхового возмещения выплачена не была.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Из пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании было установлено, что договор страхования был заключен на условиях, содержащихся в Правилах комбинированного страхования автотранспортных средств от 5 ноября 2008 года.

Согласно пункту 10.1.2 указанных Правил при повреждении транспортного средства размер страхового возмещения определяется в размере стоимости его восстановления без учета стоимости износа заменяемых деталей, если в договоре страхования не предусмотрено иное, но не выше страховой суммы, установленной по договору, с учетом пункта 4.5 настоящих Правил.

В силу пункта 10.1.3 Правил, стоимость восстановления транспортного средства (размер затрат на ремонт) определяется на основании калькуляции, составляемой экспертами страховщика, или по предварительному согласованию со страховщиком, на основании предъявленных страхователем оригинальных счетов, калькуляции, заказа-наряда от соответствующей компетентной организации, технического центра, консультационного отдела, заключения экспертизы.

Истцом Климовым И.С. был представлен отчет независимого оценщика ИП ФИО6 № 269/11 от 6 декабря 2011 года стоимость восстановительного ремонта автобуса MAН LION S COACH L R08 (RHC444) государственный регистрационный знак № без учета износа составила 240 000 рублей.

С данным отчетом и суммой восстановительного ремонта ООО «Первая страховая компания» согласилось, поскольку согласно листу согласования ООО «Первая страховая компания» событие, произошедшее 18 июля 2011 года, признано страховым и Климову И.С. назначена выплата в размере 240 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковое требование Климова И.С. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» страхового возмещения в размере 240 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Из договора возмездного оказания юридических услуг от 15 декабря 2011 года следует, что стоимость услуг по договору составляет 5 500 рублей (л.д.30-31).

Актом приема-передачи денежных средств от 15 декабря 2011 года подтверждается факт оплаты представителю Полушкиной Т.А. суммы в размере 5500 рублей по вышеуказанному договору.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В этой связи истцу Климову И.С. с учетом степени сложности дела, времени затраченного представителем на участие в судебном заседании и необходимого для подготовки к нему, требований разумности подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Климов И.С. понес расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 5100 рублей (л.д.28,29).

Вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ООО «Первая страховая компания» в пользу Климова И.С., поскольку его исковые требования были удовлетворены.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Первая страховая компания» в пользу Климова И.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5600 рублей, исходя из следующего расчета:

5 200 руб. + (240 000 руб. – 200 000 руб.) * 1 %.

Всего размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО «Первая страховая компания» в пользу Климова И.С., составляет 16 200 рублей согласно следующему расчету: 5600 + 5100 + 5500.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Климова Ивана Серафимовича к ООО «Первая страховая компания» о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» страхового возмещения в размере 240 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» страховое возмещение в размере 240 000 (двухсот сорока тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Климова Ивана Серафимовича судебные расходы в размере 16 200 (шестнадцати тысяч двухсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска А.В. Пахомов