Определение суда апелляционной инстанции от 30.09.2020 по делу № 02-0219/2020 от 24.10.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2020 года город Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания Репиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/20 по первоначальному иску - к - о взыскании денежных средств по договору займа, по встречному исковому заявлению - к - о признании договора займа не заключенным, о признании недействительности соглашения об уступке права требования

УСТАНОВИЛ:

Истец - с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к -о взыскании денежных средств по договору займа, в обосновании исковых требований указал, что  14.06.2017г. между - и - был заключен договор займа на сумму 6 000 000 руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере  2% в месяц, сроком до 14.12.2017г. -. - умер. 27.09.2018г. между - и - был заключен договор уступки прав требований по договору займа от 14.06.2017г., заключенного между - и -. Наследником -- является двоюродный брат -., который в установленном законом порядке принял наследство и в силу ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости пришедшего к нему наследственного имущества, на основании изложенного просил взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 6 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 260 000 руб., неустойку за просрочку по возврату суммы основного долга в размере  2 466 000 руб., неустойку за просрочку по возврату процентов за пользование денежными средствами в размере 689 040 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., обращения взыскания на наследственное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: г-.

В ходе судебного заседания 24.12.2019г. судом был принято встречное исковое заявление -к - о признании договора займа не заключенным, о признании недействительности соглашения об уступке права требования, в обосновании своих требований - указал, что - спорный договор не подписывал, следовательно, указанный договор не может повлечь имущественную обязанность - возвращать сумму долга -., а у последней не возникло в отношении - права требования суммы долга и процентов. Также - было указано на безденежность договора займа от 14.06.2017г.

- и его представитель по доверенности Царев О.Ю. в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнения, просили иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований - просили отказать.

Ответчик -. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя -., которая в удовлетворении исковых требований - просила отказать по доводам изложенных в письменных возражениях, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора - в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя -, которая полагала, что требования - подлежат удовлетворению. В удовлетворении встречных исковых требований - просила отказать.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных законом или договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела 14.06.2017г. между - и - был заключен договор займа, в соответствии с которым - передала - денежные средства в размере 6 000 000 руб., а - в свою очередь обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1.2 Договора займа сумма займа предоставляется наличными денежными средствами в день подписания договора. Факт передачи денежных средств подтверждается подписью Заемщика настоящего договора, отдельной расписки в передачи денежных средств не составляется. Днем предоставления денежного займа считается 14.06.2017г.

Согласно п. 1.3 Договора Заемщик обязан вернуть Займодавцу сумму займа в срок до 14.12.2017г.

П. 2.1 Договора займа установлено, что за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 2 процента в месяц. Проценты за пользование займом уплачиваются не позднее 5-го числа каждого месяца, начиная с месяца. Следующего за месяцем предоставления суммы займа (п. 1.2 Договора). Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п. 2.3).

В соответствии с п. 3.1 Договора за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки в размере 0,3 процентов от неуплаченной суммы независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 Договора.

В силу п. 3.2 Договора за нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3 Договора) Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,3 процентов от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, - умер -.

16.05.2018г. - обратилась с заявлением к нотариусу г. Москвы Ермолаевой Е.Е., в котором выразил свою волю о принятии по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после -.

06.12.2018г. - было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего - -.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 23.05.2019г. исковые требования -. к ДГИ г. Москвы об установлении факта родственных отношений, признания права собственности на имущество в порядке наследования по закону были удовлетворены, за - в порядке наследования по закону после смерти -.. умершего - признано право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: -, денежный вклад. Хранящийся в отделении № 7811/0071 Московского банка ПАО Сбербанк России – номер счета -.

Кроме того как следует из материалов дела 27.09.2018г. между - и - было заключено соглашение об уступке права требования (цессия), согласно которому первоначальный кредитор (Цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) по Договору денежного займа от 14.06.2017г., заключенному между первоначальным кредитором (Цедентом) и -.

В силу п. 1.2 Договора цессии размере переданного права на дату подписания Соглашения включает в себя сумму основного долга  6000 000 руб., сумму процентов за пользование суммой займа из расчета 2 % в месяц от суммы займа, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, а также неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,3% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1.3 Договора Цессии право (требование) первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания соглашения.

В связи с тем, что ответчик возражал против исковых требований и оспаривал как факт заключения договора займа между - и -., так и получение по нему денежных средств, и ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы, судом на основании определения суда от 13.02.2020г. была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центр Независимой экспертизы Гарант».

Согласно заключению эксперта от 04.03.2020г. по гражданскому делу № 2-219/20, подпись, от имени -., расположенные в Договоре денежного займа от 14.06.2017г., выполнены -.

Оценивая экспертное заключение АНО «Центр Независимой экспертизы Гарант», и представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваем случае экспертное заключение является допустимым доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, т.е. заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, не доверять их заключению у суда оснований не имеется.

Доводы представителя ответчика, что договор займа является безденежным, суд признает несостоятельными.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из п. 1.2 Договора займа сумма займа предоставляется наличными денежными средствами в день подписания договора. Факт передачи денежных средств подтверждается подписью Заемщика настоящего договора, отдельной расписки в передачи денежных средств не составляется. Днем предоставления денежного займа считается 14.06.2017г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что убедительных и достоверных доказательств того, что Тимохину В.В. денежные средства не передавались --., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком - суду не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, объяснения представителя -., согласно которым денежные средства - для передачи - были переданы истцом -, по ее личной просьбе.

- при жизни указанный договор займа не был оспорен, что также свидетельствует о его действительности.

Ссылка представителя ответчика на объяснения -., изложенные в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.12.2019г., не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований -., поскольку как следует из объяснений сторон указанное постановление было отменено.

Допрошенный в ходе судебного заседания 23.01.2020г. свидетель - пояснил суду, что он знал о наличии заемных отношений между - и -., поскольку он слышал, как - искал денежные средства на ремонт своего дома, и - по просьбе - привез денежные средства для передачи -. При этом - порекомендовал - оформить передачу денежных средств - документально, что - и было сделано.

Суд принимает показания допрошенного свидетеля, они последовательны, между тем, его показания не могут быть расценены как доказательства передачи денежных средств по договору займа от 14.06.2017г.

Основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику в собственность денег или других вещей, являющихся предметом договора займа и согласно договору займа, денежные средства поступили в собственность -., доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору займа со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, к - перешло права (требования) к -., по задолженности, вытекающей из Договора займа от 14.06.2017г.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 61 указанного пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Стоимость наследственного имущества, состоящего 100 % доли права собственности квартиры расположенной по адресу: - (кадастровая стоимость 10 711 659 руб. 42 коп.), денежного вклада № -ранее счет 1/20471) с остатком денежных средств на дату смерти, с причитающими процентами и компенсацией.

При определении стоимости наследственного имущества суд принимает во внимание, представленный истцом - отчет № 1902-17нкв об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: - согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 11 799 500 руб., ответчиком представленный истцом отчет не оспаривался, в связи с чем суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества  - квартиры, расположенной по адресу: - составляет  11 799 500 руб.

Таким образом, пределы ответственности наследника ограничены стоимостью наследственного имущества- квартиры, расположенной по адресу: г- в размере  11 799 500 руб. и денежного вклада № - (ранее счет 1/20471) с остатком денежных средств на дату смерти, с причитающими процентами и компенсацией.

При установленных обстоятельствах дела и отсутствие доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы, а представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем взыскивает с ответчика - в пользу истца - сумму займа в размере 6 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере  1 260 000 руб., неустойку на сумму основного обязательства за период с 15.12.2017г. по 30.04.2018г. в размере 2 466 000руб., неустойку на невыплаченные проценты за период с 06.07.2017г. по 30.04.2018г. в размере 689 040 руб.,

Требования истца - об обращении взыскания на наследственное имущество, квартиру, расположенную по адресу: -, суд считает необоснованными, поскольку залог на квартиру не зарегистрирован, предметом залога спорная квартира по договору займа от 14.06.2017г. не является, в силу чего оснований для обращения взыскания на квартиру, не имеется, кроме того суд учитывает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, невозможности взыскания суммы долга с ответчика -.

Одновременно с разрешением спора в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет средств ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в сумме 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования -. к - о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с - в пользу - задолженность по договору займа в размере 6 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере  1 260 000 руб., неустойку на сумму основного обязательства за период с 15.12.2017г. по 30.04.2018г. в размере 2 466 000руб., неустойку на невыплаченные проценты за период с 06.07.2017г. по 05.08.2017г. в размере 689 040 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований - к - о признании договора займа не заключенным, о признании недействительности соглашения об уступке права требования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15.06.2020░ .

5