Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1429/2018 ~ М-1084/2018 от 29.06.2018

Дело № 2-1429/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2018 года                  г. Сарапул, Удмуртская Республика

Сарапульский городской суд Удмуртской республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,                 

при секретаре Елесиной А.Е.,                 

с участием истца             Анисимова О.В.,                

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анисимова <данные изъяты> к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на гараж,

установил:

Анисимов О.В. обратился в Сарапульский городской суд с иском к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на гараж.

Свои требования мотивирует тем, что постановлением Главы Администрации г. Сарапула № 2453 от 08.10.2001 года, ему был отведен земельный участок под строительство овощной ямы с кирпичной надстройкой в квартале <адрес> в г. Сарапуле. Управлением архитектуры и градостроительства г. Сарапула 16.05.2002 года выдано разрешение на строительство № 65. На данном земельном участке в 2002 году им был выстроен индивидуальный гараж с овощной ямой. Адрес построенному им гаражу с овощной ямой в установленном законом порядке не присваивался. На данный имеется техническое заключение, подготовленное ИП ФИО4 и акт обследования, подготовленный ООО «Агентство Земельная артель» от 20.05.2018 года. Гаражный кооператив по обслуживанию гаражей не создавался. Индивидуально оформить право собственности на свой гараж он не имеет возможности, поскольку документы о праве на земельный участок у него отсутствуют. Считает, что выстроенный им гараж соответствует всем строительным, градостроительным нормам и правилам. При возведении гаража не были ущемлены права и интересы соседей и иных третьих лиц.

Просит признать за ним право собственности на индивидуальный гараж с овощной ямой КН№, расположенный по адресу: УР, <адрес>.

Представитель ответчика, Администрации г. Сарапула в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает в удовлетворении требований.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Истец Анисимов О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Также суду пояснил, что гаражи все строили в линию одинаково. Его строение – гараж площадью 24 кв.м. Фактически построил его в 2004 году. Гаражного кооператива никогда не было.

Свидетель ФИО5 суду показала, что знает Анисимова О.В. как соседа по гаражу. Им всем выдавали разрешения на строительство овощных ям, но поскольку некоторые люди отказались, то они, в том числе она и истец расширили свои участки. Строение истца представляет собой небольшой гараж 3х6 метров. Все гаражи выстроены в одну линию. Она право собственности на гараж оформила в судебном порядке, гараж продала.

Свидетель ФИО8 суду показал, что он как профессиональный каменщик в 2002-2003 году помогал строить Анисимову О.В. гараж между улицами <адрес>. Постройка представляет собой гараж с ямой, размеры стандартные 4 на 6 метров. Он не слышал, чтобы истцу кто-либо предъявлял претензии в отношении постройки.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд пришёл к следующему.

Истец Анисимов О.В. требования о признании за ним права собственности на гараж с овощной ямой основывает на том, что гараж с овощной ямой выстроен им на предоставленном ему земельном участке; ему было выдано разрешение на строительство овощной ямы с кирпичной надстройкой.

Требования истца суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Главы Администрации г. Сарапула УР от 08.10.2001 года № 2453 Анисимову О.В. предоставлен земельный участок площадью 8,8 кв.м. для строительства овощной ямы с кирпичной настройкой в квартале <адрес> из земель поселений, в аренду сроком на 2 года, как указано на прилагаемом плане.

Разрешением Управления архитектуры и градостроительства г. Сарапула № 65 от 16.05.2002 года, Анисимову О.В. разрешено строительство овощной ямы с кирпичной надстройкой 3,7 метра на 6 метров по осям на земельном участке, отведенном в <адрес>, как указано на прилагаемом плане.

Далее, согласно техническому плану здания, составленному кадастровым инженером А СРО «Кадастровые инженеры» от 01.03.2017 года, по адресу: УР, <адрес> расположена овощная яма с кирпичной надстройкой площадью 24,0 кв.м.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости усматривается, что по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес>, расположена овощная яма с кирпичной настройкой площадью 24,0 кв.м., кадастровый №.

Из искового заявления, а также пояснений истца Анисимова О.В. в суде следует, что фактически им возведен гараж с овощной ямой, споров по его возведению не имеется.

Таким образом, из анализа исследованных письменных документов, показаний допрошенных судом свидетелей ФИО5, ФИО6, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлено, что на земельном участке, отведённом истцу под строительство овощной ямы с кирпичной надстройкой истцом фактически возведен гараж с овощной ямой, гараж является самовольной постройкой, но каких-либо споров по его возведению, не имеется.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Требования истца о признании права собственности на гараж суд нашёл обоснованными по следующим основаниям.

В подтверждение соответствия гаража установленным законодательством нормативам и требованиям истцом представлено техническое заключение, составленное ИП ФИО4 от 20.03.2018 года (свидетельство СРО №П№01, выдан СРО НП «МАП Эксперт»), согласно которому здание (гараж) по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес> представляет собой одноэтажное здание с овощной ямой. Площадь гаража по наружным размерам составляет – 29,0 кв.м., по внутренним размерам – 24,0 кв.м., овощная яма – 6,3 кв.м. В результате визуального обследования сооружения (гараж) дефектов в наружных конструкциях не выявлено. Дано заключение о том, что сооружение (гараж) соответствует всем требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей. При строительстве нарушение градостроительных, строительных норм и правил не выявлено. Размещение объекта соответствует градостроительным регламентам. При возведении данного гаража не были ущемлены права и интересы соседей и иных третьих лиц.

Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера ООО Агентство «Земельная артель» от 20.05.2018 года: в границах кадастрового квартала №, на землях неразграниченной государственной, муниципальной собственности расположен объект капитального строительства сооружение – гараж; адрес: УР, г. Сарапул, <адрес>, общей площадью 24,0 кв.м. При возведении объекта выполнены требования СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». На момент обследования строение находится в удовлетворительном состоянии, не противоречит действующим строительным нормативным документам, сооружение пригодно к безопасной эксплуатации по назначению (гараж). При строительстве нарушение градостроительных, строительных норм и правил не выявлено. Размещение объекта недвижимости соответствует градостроительным регламентам. В границах земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости обременения, ограничения, санитарно-защитные зоны, береговая полоса, зона объектов культурного наследия, сервитуты, охранные зоны сетей коммуникаций в сведениях ЕГРН не зарегистрированы. Объект расположен в соответствии градостроительных регламентов в зоне Ж5. Зона смешанной застройки индивидуальными жилыми домами, блокированными и многоквартирными жилыми домами. Зона предназначена для застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами (не выше 5 этажей), допускается размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, преимущественно местного значения, иных объектов согласно градостроительным регламентам.

Таким образом, суд находит, что в ходе судебного заседания установлено, что истцом Анисимовым О.В. на земельном участке, отведённом под строительство овощной ямы с кирпичной настройкой на основании выданного разрешения выстроен гараж с овощной ямой; каких-либо споров по его возведению не имеется; гараж соответствует установленным законом требованиям, сохранение его не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

По изложенным основаниям, а также с учётом отсутствия мотивированных возражений ответчика Администрации г. Сарапула на исковое заявление Анисимова О.В., исковые требования Анисимова О.В. о признании за ним права собственности на гараж подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку материалы дела не содержат документов, из которых усматривалось бы присвоение гаражу истца конкретного почтового адреса, при указании идентифицирующих признаков гаража суд учитывает сведения, содержащиеся в техническом плане, а также в выписке из ЕГРП по спорному гаражу, а именно: площадь гаража 24,0 кв.м., кадастровый №, расположение гаража по адресу: УР, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Анисимова <данные изъяты> к Администрации г. Сарапула удовлетворить.

Признать за Анисимовым <данные изъяты> право собственности на гараж площадью 24,0 кв.м. с овощной ямой, кадастровый №, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, город Сарапул, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия.

Судья Косарев А.С.