Решение по делу № 2-2686/2015 ~ М-2307/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-2686/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2015 годагород Иваново

Фрунзенский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Шаровой О.О.,

с участием представителя истца Сорокина К.Н.,

представителя ответчика ООО «Надин-Тур» Барышева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Русановой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Надин-тур» о признании договора незаключенным, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

Ивановская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» (далее по тексту – ИРООЗПП) обратилась в суд в интересах Русановой Е.В. с иском к ООО «Надин-тур» о защите прав потребителя, в котором просила признать незаключенным договор № 87 от 11.07.2014, взыскать с ответчика в пользу Русановой Е.В. уплаченную по договор денежную сумму в размере 76450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17,51 руб. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Русановой Е.В. и ООО «Надин-тур»» заключен договор поручения по подбору тура № 87, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство осуществить действия, направленные на приобретение для туриста и сопровождающих его лиц туристического обслуживания (тура). При этом сторонами не были согласованы существенные условия договора, которые предусмотрены ст. 10 и 10.1 Закона РФ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ истец произвела полную оплату по договору в размере 76450 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том, что тур аннулирован в связи с приостановлением деятельности туроператором.

В связи с тем, что сторонами не согласованы существенные условия договора, такой договор нельзя признать заключенным. В связи с тем, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истица, с него подлежат уплате проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Материальный истец Русанова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ИРООЗПП Сорокин К.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Барышев М.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Полагал, что права истца ответчиком не нарушены, причинно-следственной связи между действиями ответчика и невозможностью для истца воспользоваться приобретенным туром не имеется, т.к. турпоездка Русановой Е.В. Отсутствие в договоре с ответчиком всего объеме информации, предусмотренного законом, само по себе не являлось препятствием для осуществления турпоездки, которая не состоялась в связи с приостановлением деятельности туроператора. Ответчиком все условия договора исполнены, тур был подобран, забронирован и оплачен. Впоследствии Русанова Е.В. неоднократно обращалась в суд с исками о возврате стоимости тура по разным основаниям, в чем ей было отказано. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;

размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение;

сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

общая цена туристского продукта в рублях;

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

права, обязанности и ответственность сторон;

условия изменения и расторжения договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Надин-тур» и Русановой Е.В. заключен договор поручения по подбору тура, в соответствии с которым по поручению клиента и за его счет, агентство обязалось осуществить юридические и фактические действия, направленные на приобретение в интересах туриста туристического обслуживания (тура), в том числе, авиаперелета, размещения, питания, транспортного, экскурсионного обслуживания и иных туристических услуг в составе и в сроки указанные туристом в договоре. Все условия тура указаны в Приложении № 1 к договору.

В Приложении № 1 к договору указано, что туроператором является Нева Трэвел. Стоимость тура составила 78 450 рублей.

11.07.2014 Русанова Е.В. оплатила стоимость тура в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 40.

В соответствии с субагентским договором № 1047 указанные денежные средства 11.07.2014 ответчик перечислил ООО «Центр Бронирования» стоимость тура за минусом агентского вознаграждения в размере 69 720 руб.

Платежным поручением № 2578 от 14.07.2014 ООО «Центр бронирования» произвел оплату счета № П138118 от 11.07.2014, выставленного туроператором ЗАО «ФИРМА НЕВА», в размере 68257,17 руб.

16 июля 2014 года ЗАО «ФИРМА НЕВА» приостановила свою деятельность, что подтверждается справкой Ростуризма.

В соответствии со ст. 4.1. Федерального закона от 24.11.1996 № 1320ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также - финансовое обеспечение).

Все туроператоры, зарегистрированные на территории Российской Федерации, должны иметь финансовое обеспечение, предусмотренное настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 17.1. того же Закона договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 (в том числе, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению) настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта:

возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта;

выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе денежных средств, необходимых для компенсации расходов, понесенных туристом или иным заказчиком в связи с непредвиденным выездом (эвакуацией) из страны (места) временного пребывания (далее - расходы по эвакуации).

После получения информации о приостановлении деятельности туроператора Русанова Е.В. обратилась к ответчику с просьбой проверить эту информацию. После подтверждения этой информации ответчик передал Русановой Е.В. пакет документов для обращения в страховую компанию ЗАО СК «Восхождение». Представитель ответчика в судебном заседании утверждал, что в пакете документов находилось, в том числе, платежное поручение о перечислении денежных средств в ЗАО «ФИРМА НЕВА», что позволяло страховой компании с достоверностью установить правомерность обращения Русановой Е.В. за выплатой страхового возмещения.

Гражданская ответственность ЗАО «ФИРМА НЕВА» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств сроком действия с 04.07.2014 по 03.07.2015 застрахована в ЗАО СК «Восхождение» по договору № ГОТур001/2014 от 26.02.2014, сведения о котором содержатся в Приложении № 4\5 к агентскому договору № 14396/М от 14.01.2013.

Представитель ответчика не отрицал, что в договоре с Русановой Е.В. указано не юридическое, реестровое наименование туроператора ЗАО «ФИРМА НЕВА», а его брендовое название «Нева Трэвел».

Кроме того, в договоре отсутствует информация о месте нахождения туроператора и его реестровый номер; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия страхования ответственности туроператора или банковской гарантии; наименование, адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о порядке и сроках предъявления туристом требований о выплате страхового возмещения; информация об основаниях для осуществления выплат по договору страхования ответственности туроператора по банковской гарантии.

Вместе с тем, институт незаключенного договора правомерно применять в том случае, если существенные условия договора не согласованы, общая воля сторон на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей не достигнута и о согласовании существенных условий и достижении общей воли ничто не свидетельствует. В случае же наличия отношений по договору между сторонами данный договор незаключенным быть не может и оценивается только на предмет его действительности.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в рамках заключенного с ответчиком договора истец получила от него услуги в виде подбора тура, его бронирования и оплаты. Отсутствие возможности воспользоваться самим турпродуктом вызвано приостановлением деятельности туроператора и никак не связано с содержанием договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Таким образом, обязанности ответчика по подбору тура, бронированию и оплате исполнены, услуга ответчика истцом фактически принята, фактическое исполнение условий договора сторонами не вызывало какой-либо неопределенности.

Несмотря на отсутствие в договоре в полном объеме предусмотренных законом условий, Русанова Е.В. приобрела у ответчика тур, туроператором по которому являлось ЗАО «ФИРМА НЕВА». Внесенные за тур денежные средства были перечислены туроператору в полном объеме за вычетом агентского вознаграждения. Воспользоваться приобретенным туристическим продуктом Русанова Е.В. не смогла по причине приостановки деятельности туроператора.

17.11.2014 года ИРОО «Общество защиты прав потребителей» обратилось в суд в интересах Русановой Е.В. с иском к ООО «Надин-тур» взыскании денежных средств, уплаченных по указанному выше договору потому основанию, что ответчик до начала тура не передал Русановой Е.В. турпутевку и проездные билеты, нарушив срок исполнения обязательств по договору. Указанное исковое заявление определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16 января 2015 года оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон по вторичному вызову.

29 января 2015 года та же общественная организация обратилась в суд в интересах Русановой Е.В. с иском к ООО «Надин-тур» о взыскании убытков в размере 76450 руб. по тому основанию, что в связи с отсутствием в пакете переданных для выплаты страхового возмещения документов сведений о страховой компании ЗАО СК «Восхождение», а также сведений о правильном наименовании туроператора, Русановой Е.В. было отказано в выплате страхового возмещения.

Решением Фрунзенского районного суда г.Иванова от 28 апреля 2015 года в удовлетворении иска было отказано. Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что настоящий иск заявлен исключительно в целях возмещения убытков, возникших у Русановой Е.В. в связи приостановлением деятельности туроператором ЗАО «ФИРМА НЕВА».

Учитывая, что условия по договору поручения по подбору тура № 87 от 11.07.2014 года сторонами согласованы, общая воля сторон на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей достигнута в полной мере, договор сторонами исполнен, а возникновение убытков у Русановой Е.В. связано с иными, не зависящими от ответчика обстоятельствами, а также принимая во внимание, что денежные средства по договору были перечислены ответчиком туроператору, суд не усматривает оснований для удовлетворения искового требования о признания указанного договора незаключенным.

Учитывая, что исковые требования о взыскании в пользу потребителя уплаченной по договору денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о признании договора незаключенным, в их удовлетворении суд также отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись