Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-724/2016 ~ М-24/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-724/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

10 марта 2016 года     г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Забабура Р.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Злобин И.С. к Панов С.О. и Хлопотин С.Ю. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно - транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Злобин И.С. обратился в суд с иском к Панову С.О. и Хлопотину С.Ю. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно - транспортного происшествия. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в районе дома по адресу: <адрес>, <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-2106 г.н. №, собственник Хлопотин С.Ю., под управлением Панова С.О. без страхового полиса ОСАГО, и Honda Civic г.н. №, под управлением истца. Виновным в данном ДТП и в причинении механических повреждений его (Злобину И.С.) автомобилю - является Панов С.О., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. При этом, гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В связи с чем, истец просил суд взыскать с обоих ответчиков в долевом порядке (в разных пропорциях) компенсацию причинённого материального ущерба 117.741 рубль, расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля 6.100 рублей, почтовые расходы 1.037 рублей 10 копеек, а также судебные расходы на юридические услуги представителя, нотариальное оформление доверенности и уплату государственной пошлины в размере 24.697 рублей 56 копеек.

В суд истец Злобин И.С. и его представитель по доверенности Пинчук В.Н. (полномочия которого судом были проверены в ходе досудебной подготовки) не явились. Вместе с тем, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлялись заблаговременно и надлежащим образом.

Ответчик Панов С.О. в судебном заседании иск признал частично и свою вину в совершении ДТП не оспорил. Однако, он выразил несогласие с размером материального ущерба автомобиля истца, полагая его необоснованно завышенным. Кроме того, Панов С.О. заявил ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска, т.к. именно в этом районе фактически проживает другой ответчик Хлопотин С.Ю., а он (Панов С.О.) на территории Кировского района г. Красноярска, где снимал в аренду квартиру, уже не проживает с начала нового 2016 года.

Ответчик Хлопотин С.Ю. в судебном заседании иск не признал в полном объёме, т.к. лично он за рулём машины не был, аварии не совершал, ущерб истцу не причинял. Более того, ещё до ДТП он продал автомобиль ВАЗ-2106 г.н. № Панову С.О. Кроме того, Хлопотин С.Ю. также заявил ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска, т.к. именно в этом районе он фактически проживает уже около 9 лет (<адрес>).Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым ходатайство ответчиков удовлетворить и передать данное гражданское дело для рассмотрения его по существу по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска - по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. По общему правилу, в силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В ходе изучения материалов данного гражданского дела, установлено, что данный иск истцом Злобиным И.С. был подан в Кировский районный суд г. Красноярска, т.к. ответчик Панов С.О. на дату ДТП фактически проживал в арендованном жилье по адресу: <адрес> рабочий, <адрес> <адрес>. Однако, затем ответчик Панов С.О. на территории Кировского района г. Красноярска, где снимал в аренду квартиру, перестал проживать с начала нового 2016 года и уехал жить по адресу своей официальной регистрации: <адрес>. Таким образом, на дату подачи настоящего иска в Кировский районный суд г. Красноярска (ДД.ММ.ГГГГ) на территории данного района никто из ответчиков не был официально зарегистрирован и фактически не проживал. В соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Рассмотрение судом дела в нарушение правил подсудности является формальным и безусловным основанием для отмены любого постановленного этим судом решения. При этом, согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Учитывая вышеизложенное, данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Красноярска, а именно: по месту фактического места жительства одного из ответчиков - Хлопотина С.Ю. (<адрес>), о чём оба ответчика перед судом и ходатайствовали. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28 и 33 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л : Передать гражданское дело № по исковому заявлению Злобин И.С. к Панов С.О. и Хлопотин С.Ю. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно - транспортного происшествия – для рассмотрения по существу по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска (660049, г. Красноярск, ул. Ленина, д. 58). Определение может быть обжаловано путём подачи на него частной жалобы в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней с даты его вынесения Председательствующий -             Е.А. Семенихин