Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-616/2018 от 23.04.2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                      09 июля 2018г.

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-616/2018 по жалобе Малахова Николая Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Вовк Е.А., Малахов Н.В. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением №, вынесенным начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Санниковым А.П., от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Малахова Н.В. – без удовлетворения.

С данными постановлением и решением не согласен Малахов Н.В., в жалобе просит обжалуемые постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что автомобиль двигался со скоростью 40 км./час., при включении желтого сигнала светофора до стоп- линии оставалось 5 м., и экстренное торможение могло создать аварийную ситуацию на пересечении проезжих частей.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ., просил дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, полномочному рассматривать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из содержания обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГГГ г. не следует, что заявитель участвовал при рассмотрении должностным лицом его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., вместе с тем доказательств его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения его жалобы(в том числе, доказательств получения извещения от ДД.ММ.ГГГГ г.) в материалах дела не имеется.

Указанное свидетельствует о нарушении права заявителя на защиту, в том числе, на личное участие в деле, так как настоящее дело было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Малахова Н.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

           Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Санниковым А.П., в отношении Малахова Николая Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

     Жалобу Малахова Николая Владимировича удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течении десяти дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья                                        Л.А. Савельева