Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1554/2016 ~ М-787/2016 от 02.03.2016

дело №2-1554/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года                                   г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Руденко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перепелкиной ЕВ к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Перепелкина Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «УБРиР» о предоставлении копий документов по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ней (Перепелкиной Е.В.) и ОАО «УБРиР» был заключен кредитный договор №КD35565000004558 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109793,25 рублей. По условиям данного договора, ОАО «УБРиР» открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. ДД.ММ.ГГГГ Перепелкиной Е.В. в адрес ОАО «УБРиР» направлена претензия. Однако на сегодняшний день ответа на претензию не получено. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия в связи с тем, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Также ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с п.1.4 заявления процентная ставка составляет 30% годовых, однако, согласно п.1.10 заявления полная стоимость кредита составляет 34,48% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке должна быть указана продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. При обращении истца в банк ему не была предоставлена данная информация, что противоречит требованиям действующего законодательства. Истец полагает, что односторонне изменение условий кредитного договора со стороны банка незаконно и противоречит ряду норм действующего законодательства. Кроме того, истцу был причинен моральный вред тем, что ответчик умышленно списывает денежные средства в счет уплаты комиссий и прочее.

В связи с чем, Перепелкина Е.В. просит расторгнуть кредитный договор №КD35565000004558 от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты указанного договора, а именно (п.1.4,1.6, 1.7, 1.10, 1.12 анкеты-заявления №.1) в части не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец Перепелкина Е.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании.

Представитель ответчика ОАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представил возражения на иск, указав, что анкета-заявление подписана заемщиком, тем самым заемщик подтвердил, что получила, ознакомилась и согласилась с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, Условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт, Правилами предоставления услуг информирования и управления карточным счетом CMC-банк, Тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт (л.2 Анкеты-заявления).

Таким образом, между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор, в котором стороны согласовали все его существенные условия.

В соответствии с Анкетой-заявлением (лист 2) Истец своей подписью подтверждает, что до подписания Анкеты-заявления был проинформирован о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту.

Кредитный договор, заключенный в форме Анкеты-заявления, содержит сведения о полной стоимости кредита в процентах, а также сумма, подлежащая оплате в рублях, до заемщика доведены сведения о ежемесячных платежах, о сроке возврата кредита.

Истцу до подписания кредитного договора была предоставлена вся информация, для правильного выбора банковского продукта, в том числе информация о процентной ставке по кредиту и о размере полной стоимости кредита (п. 1.10 Анкеты-заявления), ознакомлен со всеми программами кредитования. Указанные положения закреплены в Анкете-заявлении, Истец был с ними ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в Анкете-заявлении.

Истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору, в том числе по уплате ежемесячных платежей по установленной процентной ставке, по уплате неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита и уплате процентов, обязалась выполнять условия договора. Кредитными средствами заемщик воспользовалась.

Заемщик не предоставил доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств по иным обстоятельствам, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Требования о возмещении морального вреда считаем необоснованными, так как возмещению подлежат моральные и нравственные страдания, причиненные вследствие нарушения прав потребителя. В данном случае нарушений прав потребителей не имеется, кроме того, сумма заявленной компенсации морального вреда явно завышена с учетом уже сложившейся практики рассмотрения данной категории исков. Истцом не представлено никаких доказательств моральных и нравственных страданий.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, полагая возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон с учетом письменного ходатайства истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Следовательно, Законом о защите прав потребителей установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Аналогичные положения предусмотрены ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Указанные нормы свидетельствуют о том, что соответствующие сведения, содержащие информацию о клиенте, банковском счете, операциям по нему могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк.

В случае невозможности непосредственного установления личности клиента банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

Требования ст. 26 ФЗ №, «О банках и банковской деятельности», направлены в первую очередь на защиту права истицы на гарантированную конфиденциальность информации.

Из материалов дела следует, что между истцом и ПАО «КБ УБРИР» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №КD35565000004558 на сумму 109793,25 рублей. По условиям договора ответчик открыл текущий счет № в рублях.

В предоставленной в материалы дела анкете-заявлении на получение кредита четко, разборчиво, полно и доступно для прочтения изложены условия о сумме кредита – 109793,25 руб., о сроке кредитования – 36 мес., о процентной ставке по кредиту – 30 годовых %, пени за нарушение сроков возврата кредита – 0,5% в день от просроченной суммы, пени при нарушении сроков уплаты кредита – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, о сумме ежемесячного обязательного платежа по кредиту 4690 руб., размере последнего платежа к кредиту в сумме 4693,21 рублей, полной стоимости кредита – 34,48 годовых. Данные условия были согласованы сторонами, заявление было подписано заемщиком (истцом) и сотрудником банка (л.д.21-23).

Таким образом, истец в заявлении подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления и обслуживания кредита, тарифами банка, графиком платежей.

Таким образом, до заключения кредитного договора Перепелкина Е.В. была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, а также разъяснены все условия кредитного договора.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами спора был заключен в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, в связи с чем, правовых оснований для признания его недействительным в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, одностороннего изменения условий, не имеется. Также не имеется основания для признания незаконными действий ответчика в части не информирования истца о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора.

Доводы истца о том, что ответчиком были в значительной части ущемлены его права при заключении стандартной формы договора, на содержание которого он не мог повлиять, суд находит безосновательными, поскольку стороны свободны в заключении договора, истец имел возможность отказаться от его заключения, либо предложить свои условия. Каких-либо доказательств того, что со стороны банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у истца не имелось возможности заключить договор на иных условиях либо отказаться от заключения договора, им суду не представлено.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, для удовлетворения судом требования о расторжении, об изменении условий договора необходимо наличие одновременно четырех условий, перечисленных в части 2 статьи 450 ГК РФ, то есть лицо, требующее расторжения, изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 451 ГК РФ условий, а именно: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно статье 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заявляя требование о расторжении договора, истец в качестве основания такого требования ссылается на существенное нарушение договора банком. Вместе с тем, таких нарушений со стороны банка судом не установлено.

Кроме того, в силу ст. ч.2. ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В качестве доказательства обращения к ответчику с требованием о перерасчете суммы долга, предоставлении копий документов по кредиту, о расторжении кредитного договора, отзыве своего согласия на обработку персональных данных истцом представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суду не представлено доказательств получения Банком данной претензии, представленная истцом претензия не подтверждает факт надлежащего обращения Перепелкиной Е.В. в банк, отметки банка о принятии претензии не имеется, почтового уведомления о получении Банком данной претензии истцом также суду не представлено, из копии почтового реестра, представленного истцом, усматривается, что в ПАО КБ «УБРИР» направлена претензия, при этом от какой даты претензия не указано, в связи с чем установить, направлялась ли вышеуказанная претензия ответчику и какого содержания, не представляется возможным, а потому требования Перепелкиной Е.В. о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора в части не доведения информации о полной стоимости кредита и признании в этой части действий Банка незаконными являются преждевременными, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является производным от основного требования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Перепелкиной ЕВ к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:            Охроменко С.А.