Решение по делу № 2-352/2014 ~ М-391/2014 от 03.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года село Новобелокатай

Белокатайский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нигматуллиной Р.Р.,

при секретаре Мингажевой Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Сабирьянову ФИО6 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее Банк») обратился с иском к Сабирьянову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.11.2010 года, мотивируя тем, что 20.11.2010 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Сабирьянову предоставлен кредит в размере 149400 руб. на срок до 20.11.2015 года на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита 20.11.2010 года между Сабирьяновым и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль). Получив денежные средства, ответчик обязался погасить кредит, внося платежи ежемесячно, в последующем, в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате суммы кредита, процентов, всего в размере 81416 руб. 53 коп., которые истец просит взыскать с ответчика в полном объеме, также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2642 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, истец извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Ответчик Сабирьянов Р.Г. извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, суд рассматривает дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20 ноября 2010 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Сабирьяновым Р.Г. был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым был предоставлен кредит в размере 149400 рублей под 29 % годовых, на срок до 20 ноября 2015 года для приобретения автотранспортного средства согласно представленному договору купли-продажи. В обеспечение исполнения Сабирьяновым обязательств по кредитному договору № от 20.11.2010 года был заключен договор залога имущества от 20.11.2010 года, в соответствии с которым Сабирьянов предоставил в залог приобретаемое транспортное средство модель <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-зеленый, право собственности, на которое будет приобретено в будущем за счет средств предоставленного кредита. Денежные средства в сумме 149400 были перечислены на расчетный счет продавца транспортного средства.

В силу ст. ст. 819, 810, и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в порядке и в срок, предусмотренные договором. Если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из имеющихся в материалах дела документов, а также условий кредитного договора, установлено, что ООО «РУСФИНАНС БАНК» исполнило свои обязательства по предоставлению кредита Сабирьянову Р.Г., который от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него уклоняется. Представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие основного долга по вышеуказанному договору и задолженности по уплате процентов, а также период просрочки погашения задолженности.

При установленных обстоятельствах суд считает требования истца по взысканию кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Сабирьянова Р.Г. на 09.09.2014 года по договору № от 20.11.2010 года составляет 81416 руб. 53 коп., из них: 42475 руб. 62 коп. - текущий долг по кредиту, 269 руб. 98 коп. - срочные проценты на сумму текущего долга, 20467 руб. 04 коп. - просроченный кредит, 6960 руб. 63 коп. - просроченные проценты, 8466 руб. 74 коп. - повышенные проценты за просрочку долга по кредиту, 2776 руб. 52 коп. - повышенные проценты за просрочку процентов.

Согласно письма представителя ООО «РУСФИНАНС БАНК» по доверенности в Белокатайский районный суд Сабирьянов 13 октября 2014 года частично оплатил задолженность в размере 70 (семьдесят) тысяч руб., остаток задолженности без учета госпошлины составляет 11416 руб.53 коп.

С учетом данного письма суд взыскивает остаток задолженности в сумме 11416 руб.53 коп. ( цена иска 81416 руб.53 коп. – 70000 руб. = 11416 руб.53 коп.) с ответчика Сабирьянова, учитывая, что истец иск не уточнил и структуру данной задолженности не рассчитал, суд не может выйти за пределы исковых требований.

Суд отказывает в части иска об обращении взыскания на заложенное имущество с учетом суммы оставшейся задолженности по следующим основаниям.

Согласно п. 3.1 договора залога имущества № от 20.11.2010 года залогом имущества обеспечивается исполнение Сабирьяновым Р.Г. обязательств по кредитному договору № № от 20.11.2010 года. Согласно п. 2.1 указанного договора залоговая стоимость имущества - транспортного средства модель <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-зеленый, составляет 260000 руб.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Поскольку спора между залогодателем и залогодержателем по поводу начальной продажной цены заложенного имущества не возникло, на момент рассмотрения дела в суде истцом не представлено иного отчета о рыночной стоимости заложенного имущества, ответчик каких-либо возражений по поводу стоимости предмета залога также не предъявлял, поэтому суд при решении вопроса о возможности обращения взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества, исходит из цены, определенной в п.2.1 договора залога имущества № от 20.11.2010 года, что не противоречит положениям ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", которая составляет 260000 руб..

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается при наличии одновременно двух условий:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку цена неисполненного обязательства Сабирьянова в размере 11416 руб.53 коп составляет менее 5 % от суммы 260 тысяч руб. и период просрочки на момент рассмотрения дела в суде менее трех месяцев ( Сабирьянов внес последний платеж 13 октября 2014 года) у суда нет оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца подлежит взысканию с ответчиков госпошлина, уплаченная истцом, в размере 2642 руб.50 коп. и 4000 руб. за требования неимущественного характера.

При этом суд учитывает то, что с учетом добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований в части кредитной задолженности после предъявления иска в суд, отказ в возмещение истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины будет противоречить положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку его требования в добровольно удовлетворенной стороной ответчика части являлись правомерными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Сабирьянову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сабирьянова ФИО6 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от 20.11.2010 года в размере 11416 ( одиннадцать тысяч четыреста шестнадцать) руб. 53 коп.

В остальной части иска отказать.

Определение суда от 03 октября 2014 года об обеспечении иска оставить до полного исполнения решения суда в пределах взысканной суммы 11416 руб.53 коп.

Взыскать с Сабирьянова ФИО6 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2642 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 4000 руб., всего 6642 (шесть тысяч шестьсот сорок два ) руб. 50 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Белокатайский районный суд РБ.

Председательствующий судья: /подпись/ Р.Р. Нигматуллина.

Копия верна судья: Р.Р. Нигматуллина.

Секретарь: Р.Я. Мингажева.