Решение по делу № 2-4311/2018 ~ М-2795/2018 от 04.04.2018

                                                    Дело№2-4311/2018

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года                                                               г.Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи           Р.М.Шарифуллина

при секретаре судебного заседания И.Н. Сагдеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматуллина ФИО13 к Уразбахтину ФИО14, Исмагилову ФИО15, Исмагилову ФИО16, Сиразову ФИО17 о возмещении вреда, причиненного преступлением

        УСТАНОВИЛ:

Рахматуллин Л.Р. (далее так же истец) обратился в суд с иском к Уразбахтину ФИО18 (далее ответчик 1), Исмагилову ФИО19 (далее ответчик 2), Исмагилову ФИО20(далее ответчик 3), Сиразову ФИО21 (далее ответчик 4) о взыскании вреда, причиненного преступлением.

    В обоснование исковых требований указано, что 16 мая 2016 года возбуждено уголовное дело <данные изъяты> следователем и отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОГТ № 15 «Танкодром» СУ Управления МВД России по г. Казани Р.А. Нургалиевым по признакам преступления, предусмотренного п<данные изъяты>

В совершении указанного преступления обвиняются:

-Уразбахтин <данные изъяты>

Исмагилов <данные изъяты>

Исмагилов <данные изъяты>

Сиразов <данные изъяты>

Преступными действиями Уразбахтина К.А., Исмагилова А.М., Исмагилова Н.М. и Сиразова А.Х., ООО «Холод Комплект» причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 50 800 рублей.

На основании изложенного истец просит признать Рахматуллина ФИО22, гражданским истцом, взыскать с ответчиков Уразбахтина К.А., Исмагилова А.М., Исмагилова Н.М. и | Сиразова А.Х., в пользу ООО «Холод Комплект» имущественный вред в сумме 50 800 рублей.

            В судебное заседание истец явился, иск поддержал.

            В судебное заседание ответчики не явились, извещены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиками не предоставлено.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для освобождения от доказывания являются:

1. обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Материалами дела подтверждается, что 16.05.2016 возбуждено уголовное дело №<данные изъяты> следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОГТ № 15 «Танкодром» СУ Управления МВД России по г. Казани Р.А. Нургалиевым по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда города Казани по уголовному делу <данные изъяты> признаны виновными в совершении преступлений:

- Уразбахтин <данные изъяты>

- Исмагилов <данные изъяты>

- Исмагилов <данные изъяты>;

- Сиразов <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия генеральным директором ООО «Холод Комплект» Л.Р. Рахаматуллиным заявлен гражданский иск на сумму 50800 рублей. Постановлением от 10.09.2016 Л.Р. Рахматуллин признан гражданским истцом по уголовному делу № <данные изъяты>.

Приговором Советского районного суда города Казани по уголовному делу № 1-65/2017 от 07 июля 2017 года    установлено, что 13.05.2016 (3 эпизод) Исмагилов А.М., Уразбахтин К.А. и Исмагилов Н.М., в группе лиц по предварительном сговору, из корыстных побуждений, согласованными преступными деяниями причинили Л.Р. Рахматуллину материальный ущерб на сумму 50800 рублей, взыскано в пользу Рахматуллина Л.Р.: с Уразбахтина К.А. 16834 рублей, с Исмагилова А.М. 16834 рублей, с Исмагилова Н.М. 16834 рублей.

Апелляционным определением ВС РТ от 02.03.2018, приговор Советского районного суда города Казани от 07.07.2017 в отношении Исмагилова А.М., Исмагилова Н.М. и Уразбахтина К.А. в части разрешения гражданских исков о возмещении материального ущерба отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части этот же приговор в отношении Исмагилова А.М., Исмагилова Н.М. и Уразбахтина К.А. оставлен без изменения.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит исковые требования Алексеева А.А. подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке с Исмагилова А.М., Уразбахтина К.А., Исмагилова Н.М. денежные средства в размере 50800 рублей.

Поскольку Сиразов А.Х. не участвовал в группе лиц <данные изъяты>, в результате преступных действий по которому истцу причинен имущественный вред, следовательно, правовых оснований для предъявления требований к Сиразову А.Х. судом не усматривается.

Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в равных долях государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 1724 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Рахматуллина ФИО23 к Уразбахтину ФИО24, Исмагилову ФИО25, Исмагилову ФИО26, Сиразову ФИО27 о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

    Взыскать в солидарном порядке с Исмагилова ФИО28, Уразбахтина ФИО29, Исмагилова ФИО30 в пользу Рахматуллина ФИО31 денежные средства в размере 50800 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требовании отказать.

    Взыскать в равных долях с Исмагилова ФИО32, Уразбахтина ФИО33, Исмагилова ФИО34 в бюджет Муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 1724 рублей, по 574, 67 рублей с каждого.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Р.М.Шарифуллин