Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10739/2015 ~ М-10277/2015 от 25.09.2015

Дело № 2- 10739/1/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Ватолиной Ю.А., при секретаре Фомичевой Е.М.,

с участием представителя ответчика Калайджяна А.В., третьего лица Смирнова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмотина В. С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

25.09.2015г. Шмотин В.С. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба – <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> в результате дорожно-транспортно происшествия принадлежащий его автомобиль Тойота Хайс гос. номер № получил механические повреждения. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило возмещение в сумме <данные изъяты> руб., которого по мнению истца недостаточно для полного покрытия убытков. Истец обратился к независимому оценщику, согласно заключения ООО «ОВАЛОН» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Истец будучи извещенным в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Калайджян А.В. в судебном заседании иск не признал, в любом случае просил снизить расходы по оценке ущерба, по оплате услуг представителя.

Третье лицо Смирнов А.С. полагал иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо ООО СК «Московия» извещено, представитель не явился.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием водителя Смирнова А.С., управлявшего автомобилем ВАЗ-21124 государственный номер <данные изъяты>, и водителя Шмотина В.С., управлявшего принадлежащим ему автомобилем Тойота Хайс государственный номер <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб.

Сотрудниками ГИБДД установлено в отношении Смирнова А.С. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность Смирнова А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Московия», Шмотина В.С. – в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В порядке прямого возмещения убытков истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховщик выплатил возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Истец обратился к независимому оценщику, согласно заключения ООО «ОВАЛОН» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

По делу проведена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта ООО «Центр Независимых Технических Исследований»

стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Хайс государственный номер <данные изъяты> с учетом износа, определенная с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. №-п, составляет <данные изъяты> руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не опровергнуты.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о характере, количестве повреждений, причиненных транспортному средству истца, страховое возмещение, выплаченное ответчиком, суд находит заниженным, не отражающим реально причиненный истцу ущерб.

Выводы, изложенные в заключении «Центр Независимых Технических Исследований», суд считает объективными и обоснованными, в связи с чем, отдает ему предпочтение.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченного страхового возмещения подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

Суд считает, что в данной ситуации штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме <данные изъяты>. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку истец обращался к ответчику с досудебной мотивированной претензией о доплате возмещения, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в связи с нарушением права истца на получение возмещения во внесудебном порядке, с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и вины ответчика.

На основании ст.15 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>. (заявлено <данные изъяты>., взыскано – <данные изъяты>., то есть требования удовлетворены на 70%, <данные изъяты>.), как убытки.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по изготовлению дубликата отчета об оценке ущерба пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, их объем, характер спора, руководствуясь принципом разумности, суд на основании ст. 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – по требованиям имущественного характера + <данные изъяты> руб. – по требованиям неимущественного характера (моральный вред)).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Шмотина В. С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шмотина В. С. недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба - <данные изъяты> рублей, по составлению дубликата отчета – <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Ватолина

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2015г.