Решение по делу № 2-1584/2019 ~ М-1439/2019 от 02.10.2019

Дело № 2-1584/2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года                            г.Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.,

при секретаре судебного заседания К.,

с участием истца Зайцевой Н.Г., представителя истца В., представителей ответчика И. и З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «СибТрастСервис» о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Н.Г. обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № от 25.12.2018 между Зайцевой Н.Г. и ООО «СибТрастСервис»; обязать ответчика возвратить истцу г., регистрационный номер № и п., регистрационный номер № в срок 10 дней с момента вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца арендную плату в размере 440000 руб. за период с 01.01.2019 по 30.09.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами – 12788,61 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 7728 руб.

Требования мотивированы тем, что 25.12.2018 г. между Зайцевой Н.Г. и ООО "СТС" был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом №, согласно которого Зайцева Н.Г. предоставляет в аренду ООО "СТС" г., регистрационный № и п., регистрационный номер №, а ответчик обязуется оплачивать арендную плату в размере 50 000 руб. в месяц. Однако, ответчик не оплачивает истцу арендные платежи, транспортные средства не возвращает. За все время ответчик оплатил только 10 000 руб. в счет арендных платежей и обещал все оплатить. Согласно вышеуказанного договора за период с дата по дата ответчик должен оплатить арендную плату в размере: 50000 * 9 месяцев - 10 000 (оплата) = 440000 руб. Истец неоднократно просила ответчика вернуть г. и П., однако ответчик не возвращает имущество. Согласно п 7.2. вышеуказанного договора, по требованию Арендодателя договор может быть расторгнут судом, если арендатор в течение одного месяца не выплатит арендную плату.

Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 27.11.2019 исковые требования Зайцевой Н.Г. к ООО «СибТрастСервис» о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № от 25.12.2018 между Зайцевой Н.Г. и ООО «СибТрастСервис» оставлены без рассмотрения, прекращено производство по гражданскому делу по иску Зайцевой Н.Г. к ООО «СибТрастСервис» об обязании ответчика возвратить истцу Г., регистрационный номер № и п., регистрационный номер № в срок 10 дней с момента вынесения решения суда, в связи с отказом представителя истца от части исковых требований.

Истец Зайцева Н.Г. в судебном заседании на иске настаивала, суду пояснила, что является собственником двух автотранспортных средств – тягач и прицеп, которые были приобретены в 2016 году в районе ..., забирать транспорт ездил супруг З.Договор аренды был заключен в офисе ответчика в 2018 году по адресу .... Существенные условия – стоимость аренды 50 000 рублей в месяц. Договор заключен на год. Сначала она и директор И. подписали договор аренды, позже был составлен акт приема-передачи, где были указаны неполадки. На самой передаче транспортных средств она не присутствовала. Машина находилась в ... на открытой площадке. Фактически представителем с ее стороны был супруг З., со стороны предприятия- механик. В акте приема передачи были указаны трещины по стеклу, по колесам была в январе 2019 договоренность о том, что ответчик приобретает колеса на машину и после завершения договора аренды забирает их и покупает новые. Она сама непосредственно ездила и проверяла, используется ли отданный в аренду транспорт, и видела, что на стоянке машины не было. Это было в период весна-лето 2019 года, так же муж порой приезжал и смотрел эксплуатируется ли наш транспорт. Ответчику также были переданы документы ПТС и СТС, ключи. Весной 2017 года был ремонт спорной машины, после ремонта она не эксплуатировалась, поскольку работы не было, были проблемы с водителем. Машина после капитального ремонта в действии была 1-2 раза в месяц, после этого машина стояла на стоянке до того момента пока ее не забрал ответчик. Страховка была просрочена, была договоренность о том, что И. сделает страховку сам. В феврале 2019 был оформлен ОСАГО ответчиком. С И. был разговор на счет уплаты за аренду, о том, что машина не на ходу он ей ни разу не пояснял, говорил, что были какие то небольшие неполадки, которые незначительные, на какую сумму не говорил. Позднее были предоставлены счетфактуры на сумму около 300 000 рублей, она разбирала каждую позицию и обнаружила, что кассовые чеки на покупки двигателя и прочих деталей на машину не соответствуют и предположительно, что это вообще на другую машину. В сентябре 2019 году обратилась с заявлением в полицию, так как не было печати на договоре аренды. В акте приема передачи автомобиля она сама лично ставила подпись, как и И.

Представитель истца В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию доверителя. Суду пояснила, что когда ответчик брал в аренду автомобиль (МАЗ и полуприцеп), он осматривал его, знал о его недостатках, брал не новый, а поддержанный, поэтому естественно имелись определенные недостатки, о которых генеральный директор И. звал при приемке. По предоставленным суду ответчиком документов на ремонт техники, поясняет, что по суммам не было произведено капитального ремонта, были такие работы как замена лампочек, шланга, замена ремней и т.д.

Представитель ответчика ООО «СибТрансСервис» генеральный директор И. в судебном заседании исковые требования не признал, представил уточненные возражения на исковое заявление. ( л.д.    ) Суду пояснил, что согласно реестра документов по затрате на ремонт спорных транспортных средств было потрачено 361 520,29 рублей, эти деньги пошли на замену запасных частей и восстановление узлов агрегата. Внешне, когда осматривали автомобиль, это был декабрь месяц, машина стояла под снегом и внешне нам показалось, что автомобиль соответствует заявленным истцом состоянии. Автомобиль планировали использовать на оказании автоуслуг по грузоперевозкам, так как у них заключен договор с Е.. 25.12.2019 он заключил договор аренды с истцом, в договоре его подпись, в акте приложенном к договору он не уверен в своей подписи. Заключили договор на следующих условиях: автомобиль передается технически исправным, за что оплачивается аренда за транспорт в размере 50 000 рублей в месяц. На момент осмотра машины не было в ней залит антифриз, ему З. – супруг истца, передал ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства и сказал, заводите сами, только сначала подпишите договор. ПТС остался у З.. Когда технику им передали, транспортном управлял водитель организации ответчика. Начали заводить автомобиль для того, чтобы перегнать в теплый бокс, поскольку была зима на дворе, автомобиль перегонял водитель Ч., работающий у них по трудовому договору. Изначально автомобиль стоял на площадке технического проезда в ..., после чего стали перегонять его на ..., где арендовали теплое помещение. В процессе перегонки, автомобиль сразу выбрасывать антифриз. Он начал звонить З., на что тот ответил, чтобы организация сделала, а там сочтемся. В течении 10 арендных месяцев, автомобиль эксплуатировался, но недолго, между очередными поломками, так как автомобиль постоянно ломался. Изначально автомобиль потребовал капитальных вложений, во-первых это колеса, которые они купили в январе 2019 года за 92 960 рублей, во-вторых, неисправность двигателя, который также подтвержден капитальный ремонт двигателя. В его подчинении находится спец.техники в размере 10 единиц транспорта: экскаватор, трактор, самосвальные машины.

Согласен, что договор аренды был заключен, подпись в договоре не оспаривает, до заключения договора аренды, т.е. до 25.12.2019 обсуждали насчет данной машины с истцом, после решили первоначально завести машину, она не завелась. 25.12.2019 подписали с истцом договор, печать он не поставил, так как истец настаивала сначала подписать договор, а потом только передадут ключи. Поэтому он не поставил печать на договоре, поскольку хотел, таким образом, обеспечить некую безопасность. Какие либо дополнительные подписки в договоре и в приложении к договору не делал.

Представитель ответчика ООО «СибТрансСервис» З. действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что в соответствии с п.3.1.1 договора аренды вышеуказанные средства должны были переданы ответчику с талонами техосмотра. В соответствии со п.1,2 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Диагностическая карточка ответчику не передавалась, были переданы копия ПТС и оригинал СТС, т.е. были переданы не все документы, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему таких документов либо расторжение договора, а также возмещение убытков. Ответчик взяв транспортные средства в аренду, считал что брал их в нормальном состоянии, при обнаружении каких либо недостатков потребовать у арендодателя безвозмездное устранение недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя, либо потребовать досрочного расторжения договора. Сразу после передачи техники возникла поломка тормозной системы на М., вскоре после этого произошла поломка двигателя внутреннего сгорания, неисправность в электропроводке автомобиля, в системе сцепления и др. На устранение всех неисправностей было потрачено более 360 000 рублей.

Свидетель Т. суду пояснил, что является механиком в ООО «СибТрасСервис» с 2017 года. Спорные транспортные средства знакомы, они стоят в длительном ремонте, М. увезли в конце декабря 2018 года, он находился в ... на стоянке, попытались сразу забрать, но не смогли завести. При этом сразу присутствовал он, водитель и З.. Ключи от машины в тот момент ему передал З., каких либо документов сразу не отдал. Второй раз приехали через неделю он и водитель, директор не присутствовал, машину запустили, перегнали ее на территорию ..., где место арендовал директор И.. В автомобиле М, были неисправности: воздушная система, выкидывал воду, заливали антифриз. З. им сказал, что автомобиль после капитального ремонта. Свидетель говорил директору И. неоднократно, что не стоит брать такую машину, но И. решил все - таки взять. В январе 2019 года перегнали данный транспорт по адресу: ..., машина стояла в закрытом боксе. Автомобиль не использовали, он как механик не мог выпустить его, поскольку не было ни диагностической карты, ни страховки. Он не слышал о том, чтобы был устный договор на счет того, что И. сделает страховку. Первый раз отремонтировали двигатель, а именно, был произведен капитальный ремонт в стояночном боксе, тип двигателя в М., возили ремонтировать в .... З. пару раз приезжал, смотрел, используется ли транспорт. На счет двигателя, что сейчас стоит Я., поясняет, что замена двигателя была взаимозаменяемой. Двигатель сняли с автомобиля в феврале 2019, полностью был сделан капитальный ремонт мотора, расточили вал, в марте или апреле 2019 повторно ремонтировали двигатель, заменили рессоры, все шланги, накладки на тормозные колодки и к ним сопутствующие детали.

Свидетель К. суду пояснил, что он является охранник нежилого помещение по адресу : .... Это здание бокса, они его охраняют. Данный бокс арендует под стоянку машин В,, фамилию его не знает, он ставит на стоянку много машин. Там стоят в настоящее время тягач грузовой и сидельный МАЗ, регистрационный номер не помнит. На стоянке находятся тягачей прицепов - 4 единицы, у одного из них кабина белого цвета, остальные кабины синего, желтого и молочного цвета, разобранный там стоит только один тягач с белой кабиной. Этот тягач стоит в разобранном виде с того времени, как заехали на нем в декабре 2018 года. Автомашина не эксплуатировалась, ее только починят, вывезут на площадку, она опять сломается.

Свидетель З. пояснил, что спорный М. принадлежит Зайцевой Н.Г. по документам на праве собственности. Технический талон был передан вместе с машиной. Он передавал оригинал свидетельство регистрации транспортного средства, копию ПТС, на тягач и прицеп, непосредственно генеральному директору И. Когда машину изначально ставили на учет, была диагностическая карта, ответчику ее не передавали. Ответчик ее не требовал, и в договоре аренды о данной карте речи не было. У машины кабина была целая, двигатель был капитально ремонтировался в 2017 году, резина плохая. При передаче транспортных средств присутствовал водитель и механик, директора И. не было, но акт приема передачи подписывал он. После осмотра транспорта механиком, который сказал, что все нормально, был подписан акт приема передачи. Внешне в полуприцепе была дыра в полу, в акте приеме были указаны все замечания по машине, были также приложены фотографии, они плохого качества, но все же были, их фотографировал механик. До сдачи транспортных средств в аренду, каких либо нареканий по эксплуатации не было. Спорные транспортные средства до передачи ответчику в аренду фактически не использовался, поскольку работы было мало, транспорт стоял на стоянке на техническом проезде примерно с июля 2018 года до декабря 2018 года, пока его не взяли в аренду. После приема транспорта, водитель и механик уехали на спорном транспорте. По поводу дописки в соглашении к договору поясняет, что колеса были в плохом состоянии. Всего было 10 колес, 8 из них изношены, в данном соглашении была оговорка, что если ответчик покупает новые колеса, то собственник данную сумму высчитывает из арендной платы, данную дописку писал И.. Если колеса купит, потом их забирает. Всего за аренду И. заплатил 10 000 рублей, он их перевел посредством перевода денежных средств на банковскую карту жены. С весны 2019 года, свидетель приезжал на базу в ... и видел, что машину постоянно запускали в рейс. По предоставленным по счет-фактурам ответчика, поясняет, что данные детали указанные в счетах не на тот транспорт, который сдавали в аренду. На М. стоит одна деталь, в фактурах совершенно другая деталь. В ПТС указан тип двигателя я., ответчик в документах указывает совершенно другой тип двигателя Я.. Указанные производимые ремонты делали из-за нещадной эксплуатации транспорта, так как такие детали ломаются от перенагрузки. До сдачи аренды эксплуатировал их водитель К., они перевозили данный транспорт примерно в 2016 году, но машина была полностью отремонтирована, и с апреля-мая 2017 года была в эксплуатации до июля 2018 года. Машина стояла из-за того, что было мало работы и появились проблемы с водителем, у него были штрафы, после чего его лишили водительских прав. Машина на момент сдачи в аренду была в хорошем состоянии, в акте не было указано, что она в неэксплуатируемом состоянии, недостатки были незначительные, все указаны в акте приеме передачи. Когда покупали машин, на нее была оформлена страховка, когда истек срок страховки он не помнит. На момент передачи спорных транспортных средств страховки не было, так как машина год стояла и не была в эксплуатации. Когда передавали И., он сказал, что страховку сделает все сам. Общество не обращалось к собственнику с письменными или устными заявлениями об устранении недостатков в переданном автотранспорте. Директор И. подписал договор и делал дописки в соглашении к договору лично.

Свидетель К. пояснил, он работал у Зайцевой Н.Г., водителем. Он ездил с ее мужем покупать машину в ..., приобрели М., поменяли на легковую машину. У него есть удостоверение на право управления таким транспортом, стаж с 1991 года, категории В,С,Е. В 2017 году спорная машина эксплуатировалась очень редко 2-3 раза в месяц в .... Весной 2017 года начали ремонтировать машину закончили ремонт в марте 2017 года, производили ремонт двигателя тип 238. Машина страховалась по ОСАГО, диагностическая карта была. После того как машину поставил на стоянку осенью 2018 году, она не эксплуатировалась. После чего, он больше на ней не ездил, у него не было прав, кончился срок действия из-за штрафов. Нареканий по машине не было, эксплуатировалась нормально. Ремонт рессоры и тормозных колодок может производится по разным причинам, смотря как эксплуатируют машину. Под данный двигатель деталь 236 не подойдет, поскольку он меньше, так как на спорном тягаче 8 цилиндровый двигатель. Он видел на ... транспорт гос.№, буквы не помню, у нее еще приметная крыша и воздухозаборная труба, цвет кабины белый. Кто сидел за рулем не знает, машина ехала в сторону ... в направлении ..., это было летом 2019 года 2-3 раза. Не помнит груженный был тягач или нет.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

2. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

3. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Согласно ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

2. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

2. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

3. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

4. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

5. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

2. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

3. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Статьей 616 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

2. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

    Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч. 2 п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом установлено, что Зайцевой Н.Г. на праве собственности принадлежат г., регистрационный № и п., регистрационный номер № что подтверждается ПТС № и № (л.д. 9, 10).

25.12.2018 между Зайцевой Н.Г. и ООО «СибТрастСервис» заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № (л.д. 7-8, 68-70). Срок действия договора: с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года. По условиям данного договора Зайцева Н.Г. (арендодатель) предоставляет ООО «СибТрастСервис» (арендатору) во временное владение и пользование транспортные средства: г. дата года выпуска, государственный регистрационный знак №, и п. дата года выпуска, государственный регистрационный знак №, а арендатор обязуется принять транспортные средства и уплачивать арендодателю арендную плату. Услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства арендодателем не оказываются.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора аренды, вышеуказанные транспортные средства передаются арендодателю на основании акта приема-передачи ( Приложение № к договору), в техническом состоянии, соответствующем требованиям для допуска в эксплуатацию транспортных средств, не имеют недостатков и неисправностей, при наличии которых эксплуатация объектов запрещена.

Транспортные средства должны были быть переданы ООО «СибТрастСервис» с документами, СРТС, копией ПТС, талонами техосмотра.

Согласно раздела 4 договора аренды, арендная плата составляет 50000 рублей в месяц. Арендная плата выдается наличными денежными средствами из кассы арендатора ежемесячно 1-го числа расчетного месяца. Размер арендной платы может быть изменен по соглашению сторон путем заключения дополнительного соглашения.

Согласно п.5.1 договора аренды, арендатор должен поддерживать транспортное средство в надлежащем состоянии путем осуществления технического обслуживания, текущего и капитального ремонта.

Арендатор не вправе разбирать и ремонтировать ТС, осуществлять любое иное вмешательство в его конструкцию и устанавливать на него дополнительное оборудование.

Согласно пункту 6.1 договора аренды, транспортные средства должны использоваться арендатором в целях перевозки груза арендатора в соответствии со служебными заданиями.

Согласно п. 6.2 договора аренды, арендатор обязан обеспечивать сохранность ТС, поддерживать их в исправном состоянии, эксплуатировать с соблюдением инструкций организации-изготовителя.

Договор подписан сторонами, что не оспаривалось в судебном заседании.

Судом установлено, что, согласно пояснениям сторон в судебном заседании, ответчик не оплачивает истцу арендные платежи, транспортные средства не возвращает. За все время ответчик оплатил только 10 000 руб. в счет арендных платежей и обещал все оплатить, что подтверждается также детализацией операций по карте истицы. (л.д. 67).

Согласно приложению№ (акт приема-передачи транспортного средства от 25.12.2018 к договору аренды автомобиля) имеется описание неисправности автомобиля МАЗ: повреждение сзади справа, загиб крыла спереди слева, не работают стеклоподъемники обоих дверей, лобовое стекло имеет незначительную трещину. Замечания к полуприцепу: слегка разогнуты 3,4 секции коников, рваное отверстие в полу прицепа.

Согласно допискам в приложении к договору аренды, подписанному сторонами, указано, что ООО «СТС» покупает новые колеса на технику и использует их, это относится к текущему ремонту, оплата за резину вычитается из арендной платы, но не более чем 25 000 рублей в месяц до погашения затрат. При расторжении договора устанавливается новый комплект резины.

Генеральный директор И. суду пояснил, что договор аренды он подписывал, а в акте приема-передачи транспортного средства, который является приложением к договору аренды от 25.12.2018 не его подпись и он дописки своей рукой не делал.

При этом истец Зайцева Н.Г. и свидетель З. суду пояснили, что директор И. подписал договор аренды, акт приема-передачи и делал дописки в приложении к договору лично.

Также из показаний сторон и свидетелей, судом достоверно установлено, что новый комплект резины на спорное транспортное средство установлен не был.

Также при рассмотрении дела встречный иск ООО «СибТрансСервис» истцу не заявлен по поводу понесенных затрат на спорное транспортное средство, других письменных дополнений и изменений к договору аренды между сторонами заключено не было.

    Также с момента заключения договора аренды к истцу от ООО «СибТрансСервис» не поступали письменные обращения по поводу эксплуатации или недостаткам спорной техники, при которых невозможно использовать данную технику, а также с требованиями по возврату арендодателю Зайцевой Н.Г. спорной техники.

Из п.5.1 договора аренды, арендатор должен поддерживать транспортное средство в надлежащем состоянии путем осуществления технического обслуживания, текущего и капитального ремонта.

Судом из показаний свидетелей усматривается, что ответчик использовал транспортное средство, следовательно, на нем лежала обязанность осуществить ремонт за свой счет.

В договоре не указаны условия, если    техника находится в простое, поэтому за аренду спорной техники в этом случае несет финансовую ответственность ответчик.

11.09.2019 Зайцева Н.Г. обратилась с заявлением в правоохранительные органы по факту неисполнения договорных обязательств.

Постановлением следователя к. от 19.09.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, за отсутствием события преступления (л.д. 11, 66).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что приемом техники занимался сам Иващенко, механик и водитель. При приемке никаких возражений от них не поступило. Также согласно допискам в соглашении к договору аренды следует, что ООО «СТС» покупает новые колеса и использует их, а оплата за резину вычитается из арендной платы, но не более чем 25 000 рублей в месяц. Однако в настоящем техника не возвращена, колеса не установлены, соответственно указанная сумма не вычитается. И. пояснял, что в декабре 2018 г. заключил договор аренды с З.. Е. передал ему документы на транспортные средства и И. забрал транспортные средства по указанному Е. адресу. При перегоне автомобиля выяснилось, что автомобиль требует ремонта. В общей сложности он затратил на ремонт автомобиля около 250000 рублей. В июне 2019 г. он сказал З., что ему не нужен прицеп, но Е. его не забрал. В настоящее время автомобиль находится в арендованном боксе по адрес: .... И. неоднократно предлагал З. расторгнуть договор аренды и забрать вышеуказанные транспортные средства, однако до настоящего времени никто их не забрал.

Таким образом, из содержания вышеуказанного документа, усматривается, что ответчику была передана спорная техника и необходимые документы к ней, после чего ответчик пользовался данными транспортными средствами.

Стороной ответчика в обоснование своих возражений по иску представлены реестр и документы по ремонту автомобиля МАЗ О298ЕХ, платежные поручения (л.д. 37, 38-65, 37-65), из которых также усматривается, что спорные транспортные средства использовались им, поскольку расходные на материалы на него требовали замены.

Так, из документов на ремонт автомобиля усматривается, что неоднократно менялось масло, антифриз, ломались рессоры, менялись колодки, что согласно сетки технического обслуживания проводится исходя из пройденного километража ТС.

При этом, судом учитываются возражения истца, что представленные суду счета – фактуры не подтверждают замену запасных частей на спорные транспортные средства, так как могли быть использованы для других автомобилей, поскольку ответчик занимается предоставлением услуг спецтехники, имеет множество техники в своем распоряжении. (л.д. 12-21),

Согласно пояснениям представителя ООО «СибТрастСервис», транспортные средства были переданы ответчику без диагностических карт, которые бы подтверждали техническую исправность транспортных средств.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что спорный договор аренды является недействительным, так как транспортные средства были переданы от истца ответчику без диагностической карты. Поскольку из акта передачи спорного транспортного средства, показаний сторон и свидетелей в судебных заседаниях, усматривается, что ответчику были переданы : транспортные средства- автомашина и полуприцеп, которые были перевезены водителем ответчика в арендуемый бокс, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля, копия паспорта транспортного средства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Таким образом, стороной ответчика    договор аренды фактически исполнялся, о чем свидетельствует, то обстоятельство, что спорные транспортные средства были фактически приняты ответчиком и перемещены собственными силами на территорию арендуемого ответчиком бокса, эксплуатировались и находятся до настоящего времени в аренде ООО « СибТрансСервис».Ответчиком во исполнение договора была частично произведена оплата в сумме 10000 рублей, других доказательств оплаты по договору аренды ответчик суду не представил.

Кроме того, стороной истца представлены в суд сведения с офиицального сайта РСА, что на автомобиль с государственным номером № оформлен договор ОСАГО в С. «, дата заключения договора 19.02.2019, начало действия договора с 24.02.2019( л.д.213-214), что стороной ответчика не опровергнуто.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету ответчик не оплатил арендную плату в размере 440000 рублей за период с дата по дата.

Расчет арендной платы и её размер ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит задолженность по арендной плате в размере 440000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.(п. 39 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

С учетом указанных норм, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета истца, поскольку судом данный расчет проверен, суд считает его правильным.

Указанный истцом период пользования чужими денежными средствами с 01.01.2019 по 30.09.2019, рассчитан в соответствии со ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, которая с 09.09.2019 составляет 7%, таким образом, общая сумма составила 12788 рублей 61 коп:

- за период 01.01.2019-31.01.2019 сумма долга 40 000 рублей: (40000 * 7 / 36000) * 31 дня просрочки=241,11 рублей;

- за период 01.02.2019 -28.02.2019 сумма долга 90 000 рублей: (90000 * 7 / 36000) * 28 дня просрочки=490 рублей;

- за период 01.03.2019-31.03.2019 сумма долга 140 000 рублей: (140000 * 7 / 36000) * 31 дня просрочки= 843,89 рублей;

- за период 01.04.2019-30.04.2019 сумма долга 190 000 рублей: (190000 * 7 / 36000) * 30 дня просрочки    = 1108,33 рублей;

- за период 01.05.2019-31.05.2019 сумма долга 240 000 рублей: (240000 * 7 / 36000) * 31 дня просрочки    = 1446,67рублей;

- за период 01.06.2019-30.06.2019 сумма долга     290 000 рублей: (290000 * 7 / 36000) * 30 дня просрочки    =1691,67 рублей;

- за период 01.07.2019 -31.07.2019 сумма долга 340 000 рублей: (340000 * 7 / 36000) * 31 дня просрочки    =2049,44 рублей;

- за период 01.08.2019 -31.08.2019    сумма долга 390 000 рублей: (390000 * 7 / 36000) * 31 дня просрочки    =2350,83 рублей

- за период 01.09.2019 -30.09.2019    сумма долга 440 000 рублей: (440000 * 7 / 36000) * 30 дня просрочки=    2566,67 рублей

Указанный расчет процентов представителями ответчика в ходе судебного заседания не был оспорен.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим исковым заявлением, Зайцева Н.Г. понесла расходы в виде государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 7728 рублей, которые подтверждаются квитанцией (л.д.5).

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины на сумму 7728 рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец также понес расходы на услуги представителя в суде в размере 15 000 рублей, которые просил взыскать с ответчика.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» ( далее Постановление Пленума), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в разумных пределах 15 000 рублей за услуги представителя, при этом суд учитывает объем работы представителя и качество предоставленных юридических услуг с учетом проделанной работы, участие в подготовке дела к судебному разбирательству 25.10.2019 (л.д. 29, 32), в судебном заседании 06.11.2019, 12.11.2019, 22.11.2019, 27.11.2019, 29.11.2019. Истцу были оказаны услуги по консультированию, составлению искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 2000 рублей, и подтверждаются квитанцией.( л.д.179)

Расходы истца на представителя подтверждены договором об оказании юридических услуг от 30.09.2019, квитанциями об оплате на сумму 18000 рублей (л.д.178-181).

Однако суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере 1700 рублей, поскольку доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Удовлетворить исковые требования Зайцевой Н.Г..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибТрастСервис» в пользу Зайцевой Н.Г. арендную плату в размере 440000 (четыреста сорок тысяч) рублей за период с 01.01.2019 по 30.09.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами 12788 (двенадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 61 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 7728 (семь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей, судебные расходы за составление искового заявления 2000 (две тысячи) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Произвести зачет государственной пошлины в размере 7728 рублей, оплаченной Зайцевой Н.Г. в УФК по Кемеровской области (Инспекция ФНС России по Центральному району) в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение искового заявления Зайцевой Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «СибТрастСервис» о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 06.12.2019.

        Судья                                 Е.Е. Лысенко

.