Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2012 (11-424/2011;) от 19.12.2011

Дело № 11-12/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(апелляционное)

18 января 2012 года              г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска – суд апелляционной инстанции в составе: председательствующего – судьи Пахомова А.В., с участием секретаря судебного заседания – Кузнецовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска 18 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Нуянзиной Светланы Александровны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Нуянзина С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 18 октября 2011 года исковые требования Нуянзиной С.А. удовлетворены.

Ответчик ООО «Росгосстрах» обратился в Ленинский районный суд г. Саранска с апелляционной жалобой на решение мирового судьи по тем основаниям, что судом неправильно установлены обстоятельства дела и возмещение реального ущерба, необоснованно взыскана разница в страховом возмещении.

В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. апелляционную жалобу поддержала по мотивам, в ней изложенным, просила суд отменить обжалуемое решение мирового судьи, вынести новое решение, которым в иске отказать.

В судебное заседание истица Нуянзина С.А. не явилась, о дне и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы Учайкин А.В. относительно доводов апелляционной жалобы возразил, просил суд решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 18 октября 2011 года подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования Нуянзиной С.А., мировой судья правильно исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если договором или законом не предусмотрено возмещение убытком в меньшем размере.

Мировым судьей в обоснование своих выводов о необходимости возмещения Нуянзиной С.А. разницы в страховом возмещении дана надлежащая оценка выводам оценочных учреждений и доводам представителя ответчика, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Мировым судьей правильна определена с учетом исследованных доказательств сумма страховой выплаты.

Нарушений гражданско-процессуального законодательства, влекущего за собой отмену решения, в судебном заседании апелляционной инстанции не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являются исчерпывающими, все они судом проанализированы, других обоснованных доводов, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для отмены решения мирового судьи, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика повторяют, по сути, фактические и правовые основания удовлетворения иска, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. К тому же доводы апелляционной жалобы представителя ответчика сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене правильного по существу решения суда, поскольку мировой судья дал правильную оценку доказательствам с учетом положений ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, мировым судьей были правильно определены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 320-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 18 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Нуянзиной Светланы Александровны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана кассационная жалоба непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска А.В. Пахомов