Решение по делу № 2-180/2020 от 29.11.2019

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области                                           21 января 2020 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Захаровой Е.А., с участием истца и его представителя Морозовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Свои исковые требования обосновывает тем, что истец по договору займа, заключенному в устной форме, передал ответчику денежные средства:

в размере 703200 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ;

в размере 1330000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ;

в размере 30500 долларов США.

Ответчик гарантировал истцу возврат указанной денежной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой в случае нарушения срока возврата в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки возврата долга, что подтверждается гарантийным письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 56000 рублей.

Ответчик должен был возвратить истцу 1330000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства в указанный период возвращены не были. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 56000 рублей.

Ответчик должен был возвратить истцу 703200 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства в указанный период возвращены не были.

Ответчик должен был возвратить истцу 30500 долларов США до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой пени в случае нарушения срока возврата в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки возврата долга. Денежные средства в указанный срок возвращены не были.

В соответствии с условиями договора ответчику начисляются пени за нарушение срока возврата денежных средств, при этом 30500 долларов США 1949255 рублей, по курсу доллара США 63,91 ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма пени составляет 434683 рубля 87 копеек.

Истцу были оказаны юридические услуги на сумму 45000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика основной долг (по договору займа в рублях) в размере 1977200 рублей (1274000 руб.+703200 руб.), проценты за пользование денежными средствами (по договору займа в рублях) в размере 182513 рублей 24 копейки (108922,88 руб.+73590,36 руб.), основной долг (по договору займа в долларах США) в денежной сумме в рублях эквивалентной 30500 долларам США по курсу ЦБ, проценты за пользование денежными средствами (по договору займа в долларах США) в размере 87574 рубля 89 копеек, пени (по договору займа в долларах США) в размере 434683 рубля 87 копеек, возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 31356 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Ответчик в суд не явился, будучи извещёнными о дне времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в их отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд считает, иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в подтверждение своих доводов представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ответчик получил от истца денежные средства в сумме 1330000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает доказанным заключение между истцом и ответчиком договора займа ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1330000 рублей, со сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, ответчик в рамках указанного договора займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возвратил истцу денежные средства в размере 56000 рублей.

Статьёй 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1274000 рублей – в счет взыскания долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и 108922 рубля 88 копеек – в счёт процентов за пользование чужими денежными средствам по указанному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения других договоров займа между истцом и ответчиком, истцом суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ответчик обязуется отдать истцу 703200 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в данной расписки не указано во исполнение какого обязательства ответчик обязался отдать истцу указанную сумму, и что она была передана ответчику истцом по договору займа на сумму703200 рублей.

Таким образом, указанная расписка не может быть признана судом договором займа.

Истцом суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ на получение ФИО2 от истца 4550000 рублей, 30500 долларов США, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная расписка подписана генеральным директором <данные изъяты> ФИО2 и скреплена печатью организации.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что договор займа, который подтверждает указанная расписка, был заключен между истцом и <данные изъяты>, а не между истцом и ответчиком, как физическим лицом.

Истцом требование к <данные изъяты> не заявлено.

Также истцом суду представлены гарантийные письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми <данные изъяты>» гарантирует возврат и оплату денежных средств, а также гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2 гарантирует истцу произвести оплату в размере 30500 долларов США в срок до ДД.ММ.ГГГГ скреплённое печатью <данные изъяты>

Указанные письма судом не могут быть признаны как доказательства заключения договоров займа между истцом и ответчиком, как физическим лицом.

Таким образом, требования истца о взыскании долга по договорам займа на сумму 703200 рублей и 30500 долларов США, взыскании процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ на указанные суммы, а также о взыскании пени не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31356 рублей.

В подтверждение понесённых по делу судебных расходов истцом представлена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 31356 рублей, договор на оказание правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт принятия оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате по договору.

Между тем из договора на оказание правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акта принятия оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что подготовленные в количестве двух штук претензии и исковые заявления в количестве двух штук были подготовлены в рамках оказания услуг по настоящему гражданскому делу. По указанному договору представление интересов истца в суде не предусмотрено.

Кроме того, по данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Истцом суду доказательств того, что его представителю за представление интересов истца в суде было выплачено вознаграждение, не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9363 рубля 16 копеек, а расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1274000 (один миллион двести семьдесят четыре тысячи) рублей – в счет взыскания долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 108922 (сто восемь тысяч девятьсот двадцать два) рубля 88 копеек – в счёт процентов за пользование чужими денежными средствам, 9363 (девять тысяч двести триста шестьдесят три) рубля 16 копеек – в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

ФИО1 в удовлетворении остальной части требований, отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         М.Л. Жирнов

Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                                                          М.Л. Жирнов