Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2014 от 24.02.2014

Дело № 12-31/2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Нарьян-Мар 09 апреля 2014 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Бородин А.С.,

при секретаре судебного заседания Артеевой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Дылевского А.В.,

рассмотрев жалобу Дылевского Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>-а, <адрес>, на постановление врио старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Ненецкому АО ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Определением Врио.заместителя командира ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Ненецкому АО ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут в <адрес> <данные изъяты>, в результате ДТП водитель Мицубиси ФИО6 обратилась в приемный покой.

Постановлением врио.старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Ненецкому АО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении <адрес> в отношении Дылевского А.В. было прекращено на основании ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу, мотивировав свою жалобу тем, что данное постановление является незаконным, должностным лицом не соблюдены требования закона о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела Постановление противоречивое, из описательно-мотивировочной части постановления следует, что им нарушены п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, что стало причиной ДТП, при этом указано, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем в постановлении содержится два взаимоисключающих вывода о наличии и одновременно об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, что недопустимо. В нарушение ст. 26.1 КоАП РФ не установлены обстоятельства, послужившие причиной ДТП, существенно влияющие на исход дела, а именно отсутствие в его действиях нарушения Правил дорожного движения, поскольку столкновение произошло из-за невыполнения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги со стороны ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой».

Также в своей жалобе Дылевский А.В. просит отменить определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Дылевский А.В. жалобу поддержал по тем же доводам и основаниям.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, поскольку согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в суд.

Таким образом, жалоба Дылевского А.В. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2014 года, подлежит рассмотрению судьей Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа.

В соответствии с ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что 25 января 2014 года в 11 часов 25 минут в г.Нарьян-Маре по ул.Ленина в районе городского моста произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Дылевского А.В. и <данные изъяты> в результате ДТП водитель <данные изъяты> обратилась за медицинской помощью в приемный покой больницы.

Определением врио.заместителя командира ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Ненецкому АО ФИО5 83 ЕП № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений у ФИО6 при судебно-медицинском освидетельствовании не обнаружено, диагноз сотрясения головного мозга, клиническим данными и дополнительными методами исследования не подтверждился и экспертной оценке не подлежит.

Статьей 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего либо повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, должностным лицом правильно сделан вывод об отсутствии в действиях Дылевского А.В. признаков составов правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку как вред здоровью повреждения ФИО6 не квалифицированы.

Кроме того, не подлежит обсуждению вопрос о виновности (невиновности) в нарушении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой», в рамках настоящего дела об административном правонарушении, поскольку исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа, не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, нахожу постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дылевского А.В. законным и обоснованным.

Оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Также суд не находит оснований для признания незаконным и отмены определения№ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дылевского А.В., поскольку п.10.1 Правил дорожного движения, который нарушил заявитель, не образует какого либо состава административного правонарушения. Оснований для возбуждения административного производства нет.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дылевского А.В., вынесенные врио.старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО4, оставить без изменения, а жалобу Дылевского А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – Подпись

Копия верна: Судья –